Понятие права и его признаки

Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы  они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы  позитивного права. 

Основной смысл  правового регулирования заключается  в трансформации естественного  права в субъективное право, что  осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права  в закон. Системные связи права  рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и  публичное, на нормы, институты и  отрасли, включает в себя систему  законодательства.  

4 признак – интеллектуально  - волевой характер права. Право  проявление воли и сознания  людей. Интеллектуальная сторона  права состоит в том, что  оно есть форма отражения социальных  закономерностей и общественных  отношений – предмета правового  регулирования. В праве отражаются  и выражаются потребности, цели  и интересы общества, отдельных  лиц и организаций. Формирование  и функционирования права как  выражение свободы, справедливости  и разума возможны только в  обществе, в котором все индивиды  имеют экономическую, политическую  и духовную свободу. 

Волевое начало права  нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций  и социальных групп, и в этих притязаниях  выражается их воля. Во-вторых, государственное  признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных  органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии”  сознания и воли лиц, которые реализуют  юридические нормы. 

5 признак – обеспеченность  возможностью государственного  принуждения. Государственное принуждение  – фактор, позволивший четко разграничить  право и обязанность, т.е. сферу  личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.  

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования”  отдельных правовых актов или  системы норм неизбежно ведут  к негативным или же к непредсказуемым  последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются”. 

Создавая нормы  права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных  своих полномочий на издание некоторых  нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем  случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление  ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами. 

Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость  от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством  в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или  же оно выступает по отношению  к нему как один из относительно самостоятельных институтов? 

В отечественной  и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных  мнений на этот счет, три значительно  отличающихся друг от друга суждения. 

Суть первого из них состоит в том, как верно  подмечает известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы  права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство  при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено  правом. Государственная власть оказывается  над правом, а не под правом”. Государство в свете такого сужения  рассматривается как явление  первичное, а право – вторичное. 

Смысл второй, противоположной  точки зрения заключается в том, что само государство и государственная  власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно  его сдерживает и ограничивает. 

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений  государства и права состоит  в том, что не следует вообще заострять  внимание на данном вопросе. Спор о  том, что логически предшествует другому - государство или право, – пишет с связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право – это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том, что государство является “слугой права”. 

Государство, имеющее  монополию на осуществление принуждения  представляет собой необходимый  внешний фактор существования и  функционирования права. Исторически  право возникло и развивалось  во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную  функцию. Именно государство придает  праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность “будущего”, которые  по своим характеристикам как  бы становятся частью существующего. 

Заключение 

На протяжении 70 лет  принцип правового государства  отвергался советской властью. Только в 1988 году, в решениях 19 Всесоюзной партконференции, было записано, что перед Россией  стоит цель – построение правового  государства. Казалось, что достигнуть этого можно без особых усилий и быстро, но на практике мы видим, что  растет правовой нигилизм, правовое бескультурье. Было принято много законов, соответствующих  международным нормам права, но это  привело к хаосу в стране. Например, право проводить митинги и  демонстрации приводит к побоищам и  жертвам, противоречит правам других людей  на отдых и свободное передвижение в местах их проведения. Свобода  торговли привела к нарушению  прав потребителей, к антисанитарии, возрастанию угрозы здоровья покупателей. Отказ от уголовного преследования  потребителей наркотиков, вылился в  рост преступности. 

В России на протяжении длительного времени отсутствовало  понятие права. Поэтому сейчас, когда  говорят о правовом государстве, имеют в виду не одно и тоже. Для  кого-то это анархия, для кого-то торжество права, а для кого-то нравственное начало (совесть, честность). 

Формирование нового законодательства, совершенствование  и пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы. 

Низкая правовая культура населения является тормозом на пути построения правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ею обладает. Американский юрист Л.Фридмен приводит такой  пример: он представляет правовую структуру  в виде некой машины, тогда правовая культура – то и тот, кто решает включить или выключить машину и  определяет как она будет использована”. 

Правовая культура включает в себя: совершенное законодательство, отношения людей к закону, высокое  правосознание населения.  

Список литературы 

Права человека. Основные международные документы: Сборник. Москва, Издательство " Международные  отношения ", 1998 г.  

Конституция РК. Алматы, Издательство " Юридическая литература ", 1996 г.  

Емельянов С.А. Право: Определение понятия. - М., 1995.  

Лившиц Р.З. Современная  теория права. Краткий очерк. - М., 1997.  

Лифшиц А.С. Краткий  курс по энциклопедии права. По произведениям  проф. Л.И. Петражицкого. - СПб., 1908.  

Теория государства  и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996.  

Туманов В.А. Права  человека и исполнительная власть. // Советское государство и право. 1990. № 2.  

Ведякин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. - Самара, 1999  

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995. С. 100.