Понятие, необходимость и содержание толкования права

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

• субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, практикующие и неирактикуюшие юристы, отдельные граждане;
• между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность но толкованию автономно',
• большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
• неофициальное толкование осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении им в обязанность делать это;
• содержание неофициального толкования очень часто ограничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
• неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
• оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
• его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли, а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования, его авторитетность, действенность и т. д. С этой точки зрения выделяются три вида неофициального толкования:

а) обыденное, т. е. разъяснение содержания норм права неюристами;

б) профессиональное, т. е. разъяснение содержания норм права юристами-практиками (прокурорами, судьями, адвокатами и т. д.);

в) доктринальное, т. е. разъяснение содержания норм права юристами-учеными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Толкование норм права по объему

 

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключение может применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права. 

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.

 

 

 

 

 

 

 

7. Способы толкования правовых норм

 

Способ толкования – это совокупность однородных приемов, а также средств толкования, которые направлены на установление содержания правовых норм и уяснение выраженной в них воли законодателя для практической реализации правовых норм.

Главными способами толкования считают следующие:

1) грамматический;

2) систематический;

3) историко-политический;

4) логический;

5) специально-юридический;

6) телеологический;

7) функциональный.

Все эти способы действуют в тесной взаимосвязи, дополняют друг друга.

Грамматический (языковой, текстовый) способ толкования состоит в уяснении смысла правовых норм на основе анализа текста нормативно-правового акта. При его использовании определяют значение отдельных понятий (например, «конституционный строй», «правосубъектность», «правопорядок» и т. д.) и оценочных понятий («существенный вред», «если необходимо», «если целесообразно» и т. п.). С помощью этого способа проводят синтаксический или стилистический анализ текста нормативно-правовых актов.

Систематический способ толкования состоит в уяснении содержания и смысла правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами. При этом учитывается их место и роль в законном нормативном акте, отрасли, праве в целом. Таким образом, чтобы узнать действительное содержание правовых норм, нужно установить их логическую связь с другими нормами, прежде всего теми, которые являются близкими по содержанию толкуемым и характеризующим ее. Данный способ толкования также способствует выявлению юридических коллизий.

Историко-политический способ толкования учитывает при уяснении смысла правовой нормы историческую и политическую обстановку, в которой она принималась, задачи и цели, которые ставил законодатель при ее издании. Большое значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, вносимые поправки, публикации в печати при обсуждении проекта, протоколы заседаний законодательного органа и т. д. Они становятся источниками, из которых можно почерпнуть информацию об обстановке, а также причинах, которые вызвали принятие нормативного акта.

Историко-политический способ используют в тех случаях, когда толкованию подвергается нормативно-правовой акт, действующий в течение длительного времени.

Логический способ толкования применяется с использованием правил формальной логики для уяснения смысла, а также содержания нормы права, ее соотношения с иными нормами, устранения неясностей, возникших при грамматическом толковании норм права.

При этом применяются разные логические приемы: логический анализ понятий, доведения до абсурда, выводы по аналогии и т. д. Как и при грамматическом толковании, юристы используют материал самой правовой нормы, не выходя за пределы текста закона.

Телеологический (целевой) способ – это уяснение целей издания нормативно-правового акта и с позиций выявленных целей уяснение смысла нормы права, толкование недостаточно ясных, нечетких предписаний нормативно-правового акта.

Функциональный способ толкования основан на необходимости учета в процессе уяснения смысла нормы определенных условий и факторов, в которых действует и применяется конкретная норма права.

 

 

8.Акты толкования права: понятие, особенности, виды

 

 Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на  четыре группы:

а) нормативные акты, включая договоры нормативного содержания;

 б) правоприменительные  акты; в) правотолкующие (интерпретационные) акты.   

Акты толкования - один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искажённым, ибо если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности. 
   Основные особенности актов толкования заключаются в следующем:

1) они не содержат в  себе общих правил поведения, а следовательно,не относятся к числу нормативных актов

2)не являются источником и формой права

3)адресуются, как правило, к должностным лицам

4)носят подзаконный, но обязательный характер

5) по форме они могут  облекаться в те же акты, что  и нормативные - указы, постановления

6)их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пункт нуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми, и оно (мнение), как представляется, ближе к истине. 
   С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин "нормативное" используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.5 
   Виды актов толкования. По форме выражения они могут быть устными и письменными; по отраслям права - уголовными, гражданскими, административными и т.д.; по юридической природе - нормативными и казуальными, аутентичными и делегированными; по субъектам эти акты выступают как акты различных органов - судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных. 
   Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а в конечном счёте - общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание:

1)  Томас Гоббс утверждал, что "право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими".

Т.к. мне до верховной власти далеко ,я не согласен, чтобы мне диктовали размер цен и заработанной платы, что и сколько есть… Но к сожалению, это так.

Вот пример: самым свершившемся политическим строем считается деление на касты, Нероном: аристократия, военные, ремесленники (рабов в состав общества он не включал). Современная политическая избирательная система на самом деле имеет место везде, кто у нас избранные? Те на кого мы работаем, даже если мы их «избираем» не по своей большой воле, но всё же по воле.

 

 

       2)     Карл Маркс: "Право - это возведенная в закон воля господствующего класса".

        Конечно, согласен. Вот что такое право? Объясню на пальцах.    Люди - существа социальные, общественные. Общество - это система. В любой системе есть своя верхушка и чтобы удержаться наверху, нужно, чтобы нижние части стояли крепко. А как заставить человека стоять крепко и не рыпаться? Внушить ему в голову о долге, о том, что долг - это свято. А далее приблизить к себе нужных ребят и выдать им по копью, чтобы они защищали верхушку пирамиды, а за это они будут получать больше остальных. Только я думаю, что каждый находится там, где он заслуживает. Если ты оказался вдруг внизу - нужно у себя спросить почему ты там, а не указывать пальцем наверх и винить верхушку в своей тяжкой судьбе: так что все справедливо и не нужно лукавить и гнать наверх.

 

 

3)     Ж.-Ж. Руссо в своих работах высказывал суждения о том, что "право заключает в себе общую волю".

Такое высказывание позволяет более точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не сумма индивидуальных воль, как это считал Руссо. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласования, сочетания, результат достигнутого общественного компромисса различных специфических интересов.

Если мы признаем  общую волю сущностью права, то  это выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

 

 

4)    Рассмотрите социально-психологический механизм действия права.

Я считаю, социально-психологический механизм действия права эффективным. Объсню.