Понятие и признаки преступления

   Можно выделить два аспекта в вопросе  о соотношении общественной опасности  и противоправности:

1. рассмотрении их как двух отдельно одновременно существующих признака преступления и уяснения их различий;
2. уяснение определяющей роли общественной опасности по отношению к противоправности.

   А. А. Пиоктовский, когда характеризовал признаки преступления, писал, что общественная опасность – это материальная характеристика общественного свойства любого преступления, а противоправность – это всего навсего юридическое выражение этого свойства.

   Это наиболее распространённая и традиционная точка зрения. Но во многом она является желаемой, чем реально существующей как в законодательстве, так и на практике. Вот эта жёсткая связь между этими двумя признаками требует некоторых разъяснений.

   Уголовная противоправность не механически отражает общественную опасность. К основаниям признания деяния уголовным противоправным можно отнести: 1)общественная опасность данного деяния; 2)общественная опасность данной группы преступлений; 3)целесообразность преследования того или иного деяния именно уголовно-правовыми средствами.

   Но  некоторые учёные (к этой группе относится и Г. В. Тимейко) считают единственным основанием уголовной противоправности – общественная опасность. Но также необходимо отметить, что большинство учёных-криминалистов всегда выделяли признак уголовной противоправности и всегда критически относились к попыткам признать его только формальным признаком, который отражает общественную опасность. Как раз именно такое мнение высказал А. А. Пиотковский, в связи с чем был подвергнут критике.

   Общественная  опасность и уголовная противоправность – равнозначные признаки преступления. Отсутствие любого из них исключает наличие преступного деяния. И даже то, что в уголовном законе при определении понятия преступления противоправности занимает третье место после виновности и общественной опасности, не нарушает и не искажает такую равнозначность. Можно попробовать переставить в определении преступления его признаки, поставив на первое место уголовную противоправность, тогда мы получим, что преступление – это запрещённое под угрозой наказания совершённое виновно общественное опасное деяние. Мы видим, что суть не изменилась.

   Следовательно, «противоправным является такое деяние, которое нарушает правовые отношения в соответствующей отрасли права, разрывает их, а тем самым создаёт угрозу тем фактическим общественным отношениям, ради регулирования и охраны которых существует правовая надстройка».

   Если  проанализировать уголовное законодательство, то мы увидим, что уголовная противоправность отражается в законе разными способами. Например, В. Н. Кудрявцев выделяет три группы преступных деяний, сходных по описанию в диспозиции нормы уголовного закона:

1. прямая уголовная противоправность;

2)   смешанная противоправность;

   3)   уголовная противоправность.

   К первой группе относятся случаи, когда  какое-либо действие запрещается уголовным законом, не зависимо от того, запрещается ли оно нормами других отраслей права. Ко второй группе В. Н. Кудрявцев относит случаи, когда действие запрещается в уголовном порядке в связи с тем и постольку, поскольку оно признаётся противоправным другой отраслью или нормативными, ведомственными актами. Третья группа – случаи, когда в законе не указано о запрещении деяния, т. к. при обычных условиях оно не представляет опасности, а указаны только признаки вредных последствий.

   Г. В. Тимейко также выделяет три вида уголовной противоправности, но несколько иначе. Он делит её на виды по способу выражения в законе общественной опасности.

   Первый  вид уголовной противоправности – «запрещение того или иного  действия (бездействия) самого по себе, вне зависимости от причинения или создания угрозы причинения общественных опасных последствий». Сюда он относит так называемые «формальные» преступления.

   Вторым  видом он называет «запрещение данного  действия (бездействия) лишь постольку, поскольку оно создало (допустило) угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам. Они образуют группу так называемых деликтов «создания опасности».

   «Третьим  видом уголовной противоправности является запрещение данного действия (бездействия) лишь в связи с причинением (допущением) общественных опасных последствий». Сюда он относит так называемые «материальные» преступления.

   Но  многие ученые-криминалисты запретительный характер уголовно-правовых норм определяющих уголовную противоправность и в  связи с этим не делят ее на виды. Основное требование, которое предъявляется к уголовной противоправности в норме закона, - ясность и четкость изложения мыслей законодателя.

   В связи с выяснением природы уголовной противоправности следует заметить, что действие, запрещенное нормой уголовного закона, не может быть разрешено какой-либо нормой иной отрасли права.

   Следовательно уголовная противоправность имеет  свою собственную реальную основу и  означает посягательство на систему  правоохранительных правоотношений. 

   Преступление – виновное деяние.

   Слово «вина» употребляется в законодательстве и в обыденной речи неоднозначно.

   По  своей сущности данный признак является производным от уголовной противоправности. Его обязательное присутствие объясняется  недопустимостью объективного вменения, т.е. ответственности без наличия вины.

   По  содержанию «вина – это психическое  отношение лица к совершенному общественно  опасному деянию, выраженное в форме  умысла или неосторожности» (ч.1 ст. 21 УК). Такое отношение выражается в двух формах и четырех возможных видах вины. В свою очередь форма – нечто внешнее по отношению к содержанию, а виды вины содержательны. Две формы вины – это умысел и неосторожность, а четыре вида это прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность.

   Умышленная  вина предполагает осознание лицом фактической и социальной значимости своего поведения, т.е. оно понимает, что причиняет  другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т.п. Бесспорно то, что когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно и не понимает ее социальную значимость. В таком случае вины быть не может.

   Можно выделить две характерные черты  умысла. Это осознание общественной опасности поведения и предвидения  общественно опасных последствий  этого поведения. Т.е. субъект осознает, что когда он действует преступным образом, то его действия причиняют или могут причинить существенный вред интересам личности, общества и государства.

   Преступные  последствия можно разделить  на материальные (имущественный ущерб  или упущенная выгода), физические (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологические (загрязнение окружающей среды, причинение вреда флоре и фауне), моральные (причинение вреда нравственным устоям общества) и социальные (создающие опасность для общества и государства или для правопорядка).

   Опасность последних двух групп преступных последствий заключается не столько  в причинении конкретного вреда, сколько в создании опасной ситуации, у которой есть тенденция к усилению и которая способна привести к социальной напряженности в обществе.

   При легкомыслии лицо, совершившее преступное деяние, предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своего деяния, но без достаточных  оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.23 УК).

   При небрежности  субъект преступления не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст. 23 УК).

   Здесь тоже обязательно надо отметить, кто может быть признан виновным. В соответствии с ч.2 ст. 21 УК виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

   Именно  вменяемость представляет собой  необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо других целей, кроме нерациональной мести.

   Нормальный  человек, у которого есть определенная сумма знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем таким образом, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

   Это и есть вменяемость, т.к. в ст.28 УК РБ говорится, что не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия, или иного болезненного состояния психики.

   По  своей природе действия невменяемого только внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных  его признаках, но от истинных человеческих поступков их отмечает отсутствие разума. Именно способность причинить какой-либо ущерб и отсутствие руководства такими действиями сближают их с разрушительным действием или природы и животных. Следовательно, это чисто физические, а не социальные силы воздействия.

   Но  сказанное нами отнюдь не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к таким лицам вполне правомерно применяются меры медицинского характера в условиях изоляции от общества.

   В ст.29 УК РБ предусмотрено также состояние  уменьшенной вменяемости – состояние, когда лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости. Оно может учитываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности и служить основанием для применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения.

   Чтобы определить состояние уменьшенной  вменяемости, необходимо учитывать  те же критерии, что и при полной невменяемости: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

   Для привлечения лица к уголовной  ответственности в результате совершения общественно опасного виновного  деяния необходимо, чтобы оно еще  достигло определенного возраста. В ст.27 УК РБ указывается минимальный возраст уголовной ответственности – 16 лет, а наиболее опасным преступлениям – 14 лет.

   Правильно, что уголовный закон предусмотрел такое условие, т.к. только с определенного  возраста человек  становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе.

   Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод, что вина является обязательным субъективным признаком преступления. Без вины нет ни преступления, ни наказания. 

   Преступление  – наказуемое деяние

   Последний признак преступления – это наказуемость. Но сразу следует отметить, что  на его счёт также ведутся дискуссии: некоторые криминалисты оспаривают существование данного признака. Однако некоторые учёные с полной уверенностью заявляют, что такое мнение ошибочно. Например, Н. Д. Дурманов заметил: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, т. к. законодательство проводит грань между ними именно путём установления санкции за деяния преступные».

   И, действительно, с ним можно согласиться, т. к. если посмотреть, какое огромное количество аморальных поступков совершается в нашем обществе. Бесспорно, их гораздо больше, чем преступлений даже в самом уголовном кодексе, но сразу заметим, что государственная и общественная реакция на них совсем иные, чем на преступления. Различия их именно в этом и заключается, что преступления наказываются от имени государства, следовательно, наказуемость и должна быть признаком преступления.

   Мы  определились, что наказуемость –  признак преступления. Теперь попытаемся раскрыть его сущность.

   Среди населения, не имеющего юридического образования, бытует мнение, что наказуемость –  это реальное наказание или факт его назначения за конкретное преступление. Но это не так.