Отчет о производственной практики в Азовской межрайонной прокуратуре

    Интересным  и познавательным  для меня было присутствие на процессе по уголовному делу в отношении группы «3-х граждан» обвиняемых по ст 158 ч.2, пп.,а,б:  Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение .Данный процесс находился на стадии (ст. 273 УПК) судебного следствия -началось с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, были представлены доказательства . Допрос подсудимых проводился в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса , и так как в уголовном деле участвовало трое  подсудимых, то очередность представления ими доказательств определялась судом с учетом мнения сторон .подсудимого допрашивал защитник и, затем государственный обвинитель. Подсудимые  пользовались письменными заметками и заявляли ходатайства «о признании недопустимыми доказательств» и «вызове в качестве свидетелей понятых -по факту опознания предмета, дознавателей – для дачи показаний по факту применения ими физического насилия в отношении подсудимого на этапе предварительного следствия».Прокурор возражал против данных ходатайств ,мотивируя это банальным затягиванием судебного процесса со стороны подсудимого . Суд ,всё же, счёл возможным удовлетворить данные ходатайства. Далее проводился  допрос свидетелей в порядке : первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задавал вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

    Осмотр  вещественных доказательств проводился по ходатайству сторон. Подсудимый обратил внимание суда на те обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела , по которым «вещдок» не может быть признан допустимым. Помимо того и согласно ст. 289 УПК РФ( Предъявление для опознания) одному из свидетелей была предъявлена сумка  для опознания, которую он ранее опознал, но в суде это не признал .

Так как  практика закончилась , а суд объявил  о перерыве , то дальнейший ход дела ,к сожалению, остался  для меня неизвестным.

  Резюмируя правовую позицию государственного обвинителя ,её независимость я понял, что он: самостоятельно , вне зависимости от прокурора, утвердившего обвинительное заключение и подписавшего «ПОРУЧЕНИЕ о поддержании государственного обвинения»,                                                                        .                                                                                                     (приложение 15)

определяет  свою позицию в ходе судебного  разбирательства, тактику осуществления  уголовного преследования в судебном заседании ; в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании, определяет объем обвинения, в пределах которого он осуществляет уголовное преследование. Он вправе изменить обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимого ; вправе без согласования с кем-либо, в том числе и с вышестоящим прокурором, утвердившим обвинительное заключение, в любой момент судебного разбирательства заявить об отказе от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.; а в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа  и , вплоть  до  Генерального прокурора; ; самостоятельно формулирует обращенные к суду предложения, касающиеся вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора ; оставаясь представителем органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, вправе принести кассационный протест на приговор суда по делу, в судебном разбирательстве которого он лично принимал участие

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     Пройденная  мною производственная практика в Азовской межрайонной прокуратуре под  руководством и.о.прокурора Азова  и Азовского района советником юстиции  И.Н.Дзюба была теоретически познавательна  и практически необходима как  основное условие закрепления полученных в институте теоретических знаний, приобретения практических навыков по их применению; выявила пробелы в знаниях, которые удалось восполнить только на практическом материале и при непосредственном общении с профессионалами. Практика  дала возможность получить начальную практическую подготовку, оценить свои возможности и осознанно выбирать будущую специальность. Считаю, что программу практики выполнил в полном объеме, изучив поставленные вопросы по плану производственной практики .