Основные теории происхождения государства и права

д.) военная функция ( Это одна из очень значимых функций. Война тогда была делом повседневным, да и сама она способствовала выявлению "лучших" и укреплению вождества. Кроме того, война являлась важным способом расширения доходов вождя и его ближайшего окружения. Военные приобретения реже шли в котел общего перераспределения, чем результаты хозяйственной деятельности. Поскольку война была чуть ли не единственным способом повысить свое положение в обществе, постольку вокруг военного предводителя концентрируются профессиональные воины - дружина. Они прямо ориентированы на своего военачальника, лично преданы ему. Именно это является еще одним фактором усиления его мощи.) 

Как видно, функции чифов были довольно значительными. Непосредственно участвовать в общественном производстве им стало «некогда».

3) Вожди постепенно обрастали штатом помощников и администраторов, слугами и военными «товарищами». Внутренняя структура власти усложняется, идет процесс зарождения государственной бюрократической структуры.

4) В вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя. Подобные действия были направлены опять же на усиление власти вождя в обществе, придания большего авторитета его словам и поступкам.6

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вождество – это совершенно самостоятельный тип власти, существующий на позднем этапе развития первобытного общества, этапе его распада. В рамках стадий социальной интеграции вождество непосредственно примыкает к государственной власти и по праву может считаться её предшественником или предгосударственной формой власти. Появление вождества, понимаемого как промежуточная стадия между органами власти первобытного общества и бюрократическими государственными структурами, явилось необходимым этапом на пути развития государства, до которого был всего один шаг.

 

§ 1.3 Способы образования государства

 

Именно в период вождей произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный», определившие, соответственно, «восточный» и «западный» способы образования государства. Термины эти весьма условны, поскольку «западный» путь характерен только для Европы, а во всех остальных регионах мира государства возникали по «восточному» типу. Причины такого разделения заключаются в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них – необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранялись общины и общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распадались, и земля оказывалась в частной собственности».7

Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет увеличения урожайности резко – в десятки раз – повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Всё это определило необходимость и объединения общин под единым началом, и централизованного управления.

Родоплеменная знать, в руках которой оседало и накапливалось общественное достояние и которая в силу ряда рассмотренных ранее причин превращается со временем в обособленную социальную группу, объективно приобретает здесь наибольшее значение. Использование ею сложившегося аппарата управления, а также контроля над практически всеми сферами жизни общества всё больше отдаляет знать от остальных членов общины.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся ещё в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» преобразуются в органы управления и господства над рядовыми общинниками, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро - или макрогосударства, объединенные силой централизованной власти. Основное средство производства – земля – формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако, фактически, реально «всё стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократическо-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом».8

Таким образом, восточный вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы, а общественная собственность также постепенно превратилась в государственную.

Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила», хотя позднее «именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

 На территории Европы  главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Продолжая мысль Ф. Энгельса, говорившего о том, что в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах, современные ученые в научной литературе нередко называют Афины классической формой возникновения государственности. Там экономическое неравенство между аристократией и рядовыми общинниками становится фундаментом для утверждения господства имущих классов, приводит к возможности овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов.

В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев, когда обострившиеся внутренние противоречия повлекли создание мощной государственной машины.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом других обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, численность населения которых значительно превышала численность спартанцев, что объективно вызывало потребность в организации четкого управления ими, даже их подавления, с целью содержания оккупированных территорий в повиновении.

Несколько иным путём шло становление Франкского государства. Некоторые ученые считают различие здесь настолько серьезным, что выделяют наряду с двумя рассмотренными выше формами возникновения государства ещё и третью, называя её германским способом образования государства. Основной акцента в таком случае делается на том, что, во-первых, франки, завоевав значительные территории Римской империи, вынуждены были искать способ обеспечить господство на них, способ более эффективный, чем мог им предложить родоплеменной строй, а во-вторых, нашли они этот способ как раз в самой подвластной им Римской империи с уже сложившимся государственным устройством, просто переняв порядки на угнетенных территориях.9

Таким образом, обобщая данные по западному и восточному путям возникновения государства, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различия в самих процессах, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов и других общих исходных факторов и в том, и другом случае родовая организация социальной жизни изживает себя, и ей на смену с неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава ΙΙ Теории происхождения государства

 

§ 2.1 Договорная (естественно-правовая) теория, теория насилия

 

Естественно-правовая теория происхождения государства была очень прогрессивной для своего времени, и она не утратила своего значения и поныне. Данная теория рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (на основе договора). Отдельные положения этой теории развивались ещё в V-VI вв. до н.э. софистами в Древней Греции10

Существует множество вариантов естественно-правовой теории происхождения государства, иногда значительно расходящихся друг с другом. Рассматривая точки зрения различных авторов, целесообразно обращать внимание в основном на следующие 4 момента 11:

1. Характеристика догосударственного, «естественного» состояния, в котором находились люди. Различные мыслители понимали его по-разному. Известны, в частности, 2 противоположных взгляда – Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо.

Томас Гоббс (1588-1679) посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Он считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на всё».

В противовес этому суждению Жан-Жак Руссо (1712-1778) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) характеризует «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благоденствия. В те времена, по Руссо, отсутствовала частная собственность, все люди были свободны и равны. Неравенство здесь сначала существовало лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало некое «естественное состояние» людей, закончившееся войной «всех против всех», приведшей фактически к образованию государства.

2. Причины, которые обусловили заключение общественного договора и образование государства. В основном внимание здесь обращалось на невозможность надлежащего обеспечения своих естественных прав (на жизнь, на собственность и т.д.), а также на невозможность устранить насилие и установить порядок.

3. Понимание самого общественного договора. Здесь имелся в виду обычно не какой-то реально существовавший документ, а некое общее согласие, сложившееся естественным образом, в силу которого каждый индивид отчуждал часть своих прав в пользу государства и должен был ему повиноваться. Государство, в свою очередь, должно гарантировать каждому надлежащую реализацию оставшихся естественных прав.

4. Выводы, которые следуют из возникновения государственности договорным путем. Взгляды представителей рассматриваемой теории происхождения государства здесь также расходятся.

Одни утверждали, что поскольку государство возникло и до сих пор основано на общественном договоре, государственно-правовые институты должны соответствовать своему первоначальному смыслу, в противном случае их необходимо заменить

Противоположную точку зрения высказывал Гоббс. По его мнению, индивиды, заключившие однажды общественный договор, утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-под верховной власти, которая возводится в абсолют.

Естественно-правовая теория происхождения государства является, таким образом, творением разума целого коллектива выдающихся мыслителей.. Первым несомненным достижением данной теории является то, что её авторы отметили характерные черты, присущие человеку: страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно. Подобное понимание одной из причин зарождения в обществе государственной власти стало крупным шагом в осознании общественной природы государства.

Во-вторых, договорная теория носит демократический характер, она исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы, столь важные для него, что за них он готов бороться, вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Нельзя не отметить и ещё одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства, что в конечном итоге в немалой степени помогло сместить теологическую мировоззренческую доктрину с занимаемых ею ведущих позиций в сознании общества, заменив её светской.

Однако не стоит слишком идеализировать договорную теорию. При всех её достоинствах у неё, бесспорно, имелись и недостатки. В частности, многие ученые отмечают, что кроме чисто умозрительных построений, убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории, не существует. К тому же, по их мнению, представить себе возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними, практически невозможно.12

Так же можно добавить, что «общественный договор» - это скорее идеал, чем реалистичная действительность, чаще всего государства возникали другими путями – войнами и насилием. Ни одно государство не возникло с помощью договора между гражданами и правителями.