Содержание 
 
 

     
Введение

   Переход  РФ к рыночной экономике потребовал возрождения организационно-правовых форм, способных обеспечить беспрепятственное движение товаров, работ и услуг, рациональную организацию производства, торговли, банковского дела и т.д.

   За  годы реформы, которая началась с  политической сферы, укоренилась в  экономике и распространилась на правовую систему, наметился переход  к пониманию роли государства в обществе вообще и в экономике в частности как всего лишь одного из участников возникающих социальных отношений. Другим, причем равноправным участником этих отношений является хозяйствующий субъект. Государство не предписывает ему поведение, а лишь формирует правила, которым это поведение должно подчиняться. Соответственно и хозяйствующий субъект для того, чтобы уложиться в эти правила, устанавливает свои правовые нормы, упорядочивающие его деятельность на локальном уровне и взаимоотношения со всей внешней средой.

   Так образуется целостная система регулирования  хозяйственных отношений, в которой  общие принципы и нормы дополняются, развиваются и операционализируются локальными правилами и механизмами, обеспечивающими согласованную  реализацию этих общих принципов и норм.

   При этом проблема состоит не только в  том, как определить оптимальные  пределы усмотрения хозяйствующего субъекта таким образом, чтобы не сковать его инициативу и не исключить  возможность полного достижения целей и удовлетворения частных интересов. Очень важно также, чтобы локальное регулирование не противоречило, не искажало, не подменяло и не отменяло общие требования. Эти проблемы обостряются в связи с тем, что на протяжении всей дореформенной истории их упрощали до тривиальности: во-первых, ограничивали локальное "нормотворчество" типовыми правилами (например, внутреннего распорядка или типовыми уставами); во-вторых, требовали утверждения даже таких укороченных документов вышестоящим административным органом, который вправе был внести в него любые правки и довести таким образом этот псевдолокальный акт до безоговорочного стандарта.

   К этому следует добавить и то обстоятельство, что в переходных условиях само законодательство и нестабильно, и должным образом  не отшлифовано, несет на себе следы поспешности и злободневности. Но если нестабильность еще может быть оправдана динамикой реформирования, то ущербность юридической техники при создании и конструировании законодательных актов работает против самой реформы с силой, прямо пропорциональной масштабу этого акта.

   Актуальность  данной работы вытекает из древности  самого вопроса и заключается  во  взаимосвязи разрешаемых проблем  института юридического лица, рассматриваемых  с точки зрения различных эпох и различной природы юридической     материи.

   В XXI веке значение института юридического лица возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности,  появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и, отчасти, повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблем теории акционерного общества как юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

   В российском законодательстве, по существу, происходит становление новой отрасли - корпоративного права, объектами которой  являются предпринимательские структуры  и механизмы их функционирования, в частности акционерные общества.

   Цель  данной работы заключается в том, чтобы на основе обобщения и анализа основных законов и других нормативных актов, регламентирующих деятельность акционерных обществ, а так же юридических документов, содержащих структурные связи основных элементов юридических лиц, дать определение и развернутую характеристику акционерного общества, как юридического лица, описать специфические черты процесса становления акционерного общества, показать особенности формирования исходных данных, типичные  ситуации в практике, привести основные признаки  деятельности акционерных обществ, и в то же время показать актуальность разработки самим акционерным обществом собственной локальной нормативной системы, которая была бы с одной стороны ограничена рамками закона и отвечала всем его условиям, осуществляя в то же время более тонкую настройку механизма регулирования внутрикопоративных отношений. Теоретическую базу работы составили научные труды российских ученых, указанные в разделе библиографии.

   Подготовка  работы осуществлялась на базе Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах" и смежного с ними законодательства (трудового, налогового, финансового, таможенного и др.) составляющего ту основную законодательную базу, которая формирует правовое положение и задает основные принципы регулирования внутренних и внешних отношений, нормативы поведения субъектов акционерных прав, органов управления и контроля, а также разграничивает предмет и объем ведения централизованных и локальных правовых норм, устанавливает пределы самостоятельного усмотрения и общие правила возникновения правоспособности. Порядок же реализации централизованного (конституционного, отраслевого) законодательства определяется самим акционерным обществом в соответствии с общими принципами, правилами, установками и с учетом собственного понимания путей и способов достижения легитимных целей своей деятельности. 
 

   Глава I. Процесс становления и развития акционерного общества

1.1. История акционерного  законодательства

   Идея  объединения личных усилий и имущества  ради достижения хозяйственных целей возникла в глубокой древности. Начиная с Древнего Египта и Древней Греции гражданское право содержит нормы, оформляющие данные отношения. Но идея товарищеского объединения получила надлежащее юридическое закрепление только в римском праве, после чего и начинается процесс образования первых коммерческих организаций. Простейшей формой объединения является договор товарищества (societas). Это консенсуальный договор, соглашение двух или нескольких лиц об участии в совместном достижении общей дозволенной цели общими средствами¹. Исторически договор товарищества произошел от соглашения между братьями после смерти их отца не разделять имущество и продолжить вести общее хозяйство. Основой для его появления стала семейная или наследованная общность имущества².

   С юридической точки зрения древнеримские  товарищества - двусторонний договор  об объединении имущества, принадлежащего на праве общей собственности  товарищам, для достижения общей  хозяйственной цели. Показательно, что участники товарищества несли солидарную ответственность за небрежность любого товарища, то есть принимали на себя риск ведения хозяйственной деятельности в рамках товарищества.

   С появлением новых форм экономической  жизни возникает необходимость  создания некоторого единого субъекта, обособленного от отдельных физических лиц и наделенного способностью к самостоятельной юридической деятельности. Первоначально это были попытки наделения отдельных общностей субъективными правами физических лиц и закрепления в их уставах принципа нераздельности общего имущества. В итоге такими субъектами были признаны: городские общины, муниципии (municipia); различные корпорации, профессиональные и религиозные союзы (collegia, universitas), Римское государство в лице его казны (fiscus). Как видим, в перечне нет частноправовых предпринимательских объединений.

   Корпорация, как и товарищество, в Древнем  Риме представляла собой союз лиц, объединившихся для достижения дозволенной цели. Однако были и существенные различия:

   1) товарищество не допускает перемены членов, корпорация допускает;

   2) товарищи имеют доли в общем  имуществе, сами являются должниками  и кредиторами по сделкам, заключенным  товариществом;

   3) товарищество не имеет устава, и сделки с третьими лицами  могли быть совершаемы только  всеми товарищами единогласно; в корпорациях мог быть установлен иной порядок принятия решений, например, большинством голосов³.

   Итак, в Древнем Риме в торговле ведущую  роль играли частные лица. Юридическое  лицо не получило широкого развития. В  римском праве не было и самого термина "юридическое лицо"⁴. А среди существовавших юридических лиц отсутствовали частноправовые предпринимательские объединения, основанные на договоре. Единственное исключение составляли товарищества откупщиков налогов, но они просуществовали недолго и не перешли в последующие правовые системы.

   Поэтому вряд ли можно согласиться с Н. В. Козловой, утверждающей, что договоры товарищества положили начало зарождению института юридического лица и это  был первый способ создания юридического лица⁵. Товарищество являлось лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов. Отсутствовала длительная концентрация имущества разных лиц, дававшая возможность для широкого развития особых субъектов права, не являющихся физическими лицами. Все это вело к развитию лишь внутренних отношений между членами товариществ. Римское право не свело отдельные случаи правоспособности корпораций и учреждений в общую категорию особого вида субъекта права⁶.

   Но  в результате развития римских корпораций обозначились правовые идеи, средства и признаки, воспринятые позднее различными предпринимательскими объединениями и нашедшие отражение в праве:

   1) идея самостоятельного (от своего  имени) выступления в обороте  субъекта, отличного от физического лица, и связанная с этим процессуальная правоспособность;

   2) наличие обособленного имущества,  принадлежащего корпорации, а не  его членам;

   3) существование, независимое от  выхода из состава отдельных  членов;

   4) отсутствие взаимной ответственности корпорации и членов по долгам друг друга. "Долг объединения не является долгом отдельных лиц, и то, что должно объединение, не должны отдельные лица"⁷.

   На  вопрос, являются ли римские договоры товарищества и корпорации предшественниками  нынешних форм коммерческих организаций, следует дать отрицательный ответ. "Между римскою societas и современным товариществом не существует преемственной связи, но нельзя, однако, отрицать влияние римского права на позднейшее понимание этой формы соединения"⁸. Определенная связь происхождения между римским товариществом и гражданским, не торговым, простым товариществом существует, и с этой точки зрения гражданское товарищество может быть признано старейшей формой товарищеского объединения⁹.

   Развитие  торговли, окончательная замена натурального хозяйства денежным потребовали большого капитала для ведения торгового предприятия. Эта потребность обнаружилась прежде всего в области морской торговли. Открытие новых территорий и заатлантическая торговля нуждались в больших кораблях и огромных средствах. Территориальные и финансовые масштабы торговых предприятий значительно увеличились, а следовательно, возрос риск ведения торговых операций. Как видим, потребности стали довольно противоречивыми: с одной стороны, крупные объемы торговых операций, необходимость привлечения больших средств, высокий риск, с другой - явная необходимость ограничить ответственность вкладчиков в целях привлечения возможно большего их числа. Акционерные общества возникли как единственный способ привлечения значительных денежных средств, наиболее удобная форма концентрации капитала, обусловившая публичный характер его соединения.

   Фиксированность основного капитала, ответственность  товарищей, ограниченная размерами  взноса, принятие решений большинством голосов общего собрания участников, формирование дополнительных органов управления дали основание А. И. Каминке отнести эту форму к акционерным обществам¹⁰. Но как обоснованно указывал Г. Ф. Шершеневич, торговые предприятия, отыскивая новые формы организации, обращают внимание не столько на юридическую структуру, сколько на экономическую задачу¹¹. А сходства задач объединений кредиторов и акционерных обществ, возникших для организации заатлантической торговли и привлечения максимального количества инвесторов, не наблюдается. Действительно, трудно отнести к акционерному обществу объединение, права участия в котором не выражены в ценных бумагах и не продаются на открытом рынке.

   Первые  акционерные общества возникли в XVII веке как единичное явление. И  лишь значительно позднее появились законы, регулирующие их деятельность¹². Впервые было создано объединение лиц, признанное самостоятельным субъектом права, с четким обособлением имущества товарищества. Определенно обозначался основной капитал, на доли участия в котором подписывались (обязывались) товарищи. Прибыль распределялась в форме заранее неизвестного дивиденда. Акций, в которых овеществляется право участия в товарищеском объединении, еще не существовало.

   Следующим этапом был переход от концессионной (разрешительной) системы создания акционерных товариществ к свободе их учреждения.

   Развитие  принципа ограниченной ответственности  приходит к логическому завершению и устранению ответственности товарищей  по долгам товарищества. При этом первейшим  соображением было неучастие акционеров в текущих делах общества и заключении сделок от его имени. Являясь самостоятельным субъектом права, акционерное общество не признавалось единогласно, по крайней мере, доктринально, юридическим лицом¹³.