- установление категорий дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, в частности по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;

     - подготовка плана действий по принятию и осуществлению общих мер, необходимых для предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой пересмотра судебных решений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации в соответствии с Промежуточной резолюцией ResDH (2006)1 Комитета министров Совета Европы.

     Предотвращение  коррупции и обеспечение принципа состязательности в судах общей юрисдикции с учетом внесенных изменений в процессуальное законодательство делают неприемлемой существующую практику приема граждан и предварительного рассмотрения их заявлений, осуществляемых судьями или их помощниками.

     В целях обеспечения самостоятельности судебной ветви власти предусматривается выделение средств федерального бюджета для обеспечения жильем судей, работников аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

     Обеспечение открытости судебной власти, в том числе подотчетности и контроля со стороны общества, реализация антикоррупционной политики должны осуществляться путем принятия следующих мер:

     - формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции;

     - обеспечение открытого доступа к правовой базе и указанным банкам данных при условии соблюдения необходимого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации;

     - учет общественного мнения в работе судов на основе регулярного общественного мониторинга качества работы судов.

     Качественное  осуществление правосудия невозможно в условиях нехватки площадей для размещения судейского корпуса, аппарата суда, залов судебных заседаний.

     Требования  к проектированию зданий судов должны быть также обусловлены стоящей  перед судами задачей обеспечения  права на открытое судебное разбирательство.

     Скорейшего  решения требуют вопросы информатизации Федеральной службы судебных приставов, организации обмена данными между Службой и ее территориальными органами, создания централизованных ведомственных информационных ресурсов.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Многостороннее  исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая судебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате проведенного референдума по принятию Конституции Российской Федерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.

     Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать вопросы, входящие в ее компетенцию.

     Открытый  доступ к статистическим данным о  работе органов судебной власти и складывающейся практике применения законов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изданиях, способствует прозрачности и понятности деятельности судов для населения.

     Предпринятое  исследование позволило дать определение  судебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуемую через суды, объединенные в единую судебную систему России. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носители судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституционными принципами.

     В курсовом исследовании показано место, соотношение и взаимосвязи судебной власти с двумя другими ветвями власти, роль судебной власти как уравновешивающего начала в отношениях гражданина с государством.

     К сожалению, судебная власть все еще  остается слабым местом в России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей. 

     Кроме того, проблема эффективности работы судов в России заключается в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой игнорируются. Неисполнение судебных решений – характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Суд – это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти.

     Решением  этой проблемы видится не искоренение указанных причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки решению суда. Это станет лучшей гарантией выполнения  судебных решений в полном объеме и в короткие сроки.

     В заключение хотелось бы подчеркнуть  тот момент, что тема данной работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации: новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу, основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

     Однако  исследовательский потенциал рассматриваемых  проблем далеко не исчерпан. Многие их аспекты актуальны и поныне. Так, еще не нормализовано финансовое и материальное положение мировых судей на закрепленных за ними судебных участках, недостаточна информационно-разъяснительная работа о значении мировых судей в обеспечении оперативности в разрешении дел, социальной стабилизации за счет активного применения процедуры примирения к противоборствующим сторонам. Необходимо приложить серьезные усилия к повышению авторитета судебной власти при восприятии ее населением па всех уровнях ее функционирования. Предстоит  осмыслить практику контроля по вопросам доступа к правосудию и соблюдению сроков рассмотрения судебных дел при одновременном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в их деятельность.

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря. 1993г
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).
3. Федеральный конституционный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (с изм. и доп. От 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)
5. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)
6. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России / А. А. Власов.- Государство и право, 2004. - N 2. - 13-20 с.
7. Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти / Г. А. Гаджиев.– М.: Профобразование, 2007.
8. Гусев А. В. Правосудие дешевым не бывает... / А. В. Гусев.– М.: Юридический мир, 2004.- N 6.- 4-10 с.
9. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев.– М.: Зерцало, 2007.
10. Дмитриев Ю. К вопросу об определении понятия «судебная власть» / Ю. Дмитриев, В. Павловский.– Право и жизнь.– 2003.– № 3.
11. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия / С. Зеленин // Российская юстиция.– 2002.– № 1.
12. Изварина А. В. Судебная власть / А. В. Изварина.– Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003.
13. Клеандров М. И. Судья — центральное звено судебной системы / М. И. Клеандров.– М., 2004.
14. Комментарий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации.– М., 2007.
15. Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? / Г. К. Костров // Журнал российского права.– 2004.– № 10.– С. 3–14.
16. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова.– М.: 2007.
17. Путин В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами / В. Путин // Российская юстиция.– 2002.– № 6.
18. Сидоренко Ю. "Хочешь быть независимым - будь им!" / Ю. Сидоренко // Юридический мир.– 2004.– № 10.
19. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти – как добиться доверия общества / П. Соломон // Российская юстиция.– 2003.– № 6. –С. 5–7.
20. Ярков В. В. Комментарий к федеральным законам "Об исполнительном производстве" и "О судебных  приставах" / В. В. Ярков.– М., 2007.

        19. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В. М. Лебедев.— М., 2007.