Определение административно-восстановительных мер

Особое место в системе мер административного восстановления занимает взыскание имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ.

Обусловлено это тем, что административное правонарушение может сопровождаться причинением гражданину, предприятию, учреждению или организации имущественного ущерба. Такой ущерб подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение имущественного ущерба - один из способов защиты гражданских прав.

Согласно Гражданскому кодексу РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. В случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав производится в административном порядке. При этом решение, принятое в порядке административного производства, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК).

Требование о возмещении ущерба может быть заявлено любым физическим или юридическим лицом. Для признания права лица на предъявление заявления о возмещении ущерба не требуется вынесения специального постановления.

Из содержания ч. 1 статьи 4.7 КоАП вытекает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении и принимая постановление о мере административного наказания, может одновременно принять решение о возмещении имущественного ущерба. При этом он не ограничен суммой ущерба. Однако решение допустимо лишь при отсутствии спора об ущербе. Кроме того, комментируемой статьей это трактуется как право, но не обязанность судьи. В постановлении по конкретному делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (ч. 2 ст. 29.10). При наличии спора об имущественном ущербе такой спор рассматривается по процедуре гражданского судопроизводства⁴.

Часть 2 статьи 4.7 предусматривает разрешение спора о возмещении имущественного ущерба исключительно в порядке гражданского судопроизводства в том случае, если дело об административном правонарушении рассматривается не судьей, а иными уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Положения данной статьи основаны на предписаниях Конституции РФ о равной защите всех форм собственности, о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 35).

Решение по вопросу об ущербе выносится лишь в случаях принятия постановления об административном наказании. В случаях же прекращения дела производством вопрос о возмещении ущерба не рассматривается.

КоАП РФ впервые регулирует вопрос о возмещении морального вреда, причиненного лицу административным правонарушением, отсылая к порядку, предусмотренному гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. ПП ВС РФ от 15 января 1998 № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Важной гарантией является то обстоятельство, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ⁵.

Вопрос о компенсации морального вреда может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба, при этом размер компенсации зависит от характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств, которые были причинены гражданину.

2. Снос самовольно возведенных строений.

Данная мера закреплена в 222 статье Гражданского Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Решение о сносе самовольной постройки принимается судом. Иные органы власти такими правомочиями не наделены. Истцами по искам о сносе самовольных построек могут быть, например, собственники земельных участков, на которых было осуществлено самовольное строительство, а также иные заинтересованные лица. Как правило, истцами по искам о сносе самовольной постройки выступают органы местного самоуправления. В городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге с исками в суд вправе обращаться уполномоченные органы исполнительной власти этих городов. Право на обращение указанных органов в суд обусловлено тем, что в их компетенцию входят вопросы регулирования градостроительной деятельности, планировки, развития и застройки территорий поселений, а также предоставления земельных участков для осуществления строительства, выдачи и согласования документов, необходимых для осуществления строительства и реконструкции.

Кроме указанных органов, требовать сноса самовольной  постройки вправе прокурор в порядке  ст. 45 Гражданского процессуального  кодекса РФ  в случае, если такая  постройка возведена гражданином.

Следует отметить, что согласно ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ при  обращении в суд с иском  о сносе самовольной постройки  заинтересованное лицо или уполномоченный орган власти должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и  возражений. Другими словами, лицо, обращающееся в суд с иском  о сносе самовольной постройки, должно доказать наличие хотя бы одного из признаков самовольного строительства, реконструкции, а именно:

• строительство (реконструкция) осуществлены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
• строительство (реконструкция) осуществлены без получения необходимых разрешений;
• строительство (реконструкция) произведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В случае если хотя бы один из доводов истца относительно наличия  признаков самовольного строительства  будет оценен судом как обоснованный и доказанный, принимается решение  о признании постройки самовольной  и о сносе такой постройки.

В случае принятия судом  решения о сносе самовольной  постройки затраты на ее снос (в  частности, затраты на строительную технику, вывоз строительных материалов и прочее) относятся на лицо, осуществившее  это строительство.

В свою очередь ответчик в порядке судебного производства вправе заявить встречное требование о признании права собственности  на возведенную (реконструированную) им самовольную постройку. В подобном случае ответчик обязан доказать возможность  сохранения самовольной постройки  и признания за ним права собственности  на такую постройку.

Как уже было отмечено, удовлетворение встречного иска становится реальным при наличии следующих условий:

1. ответчик обладает правом собственности на участок, где осуществлена постройка;
2. ответчиком получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ);
3. строительство осуществлено в рамках и с соблюдением требований ГПЗУ⁶.

Указанное связано с тем, что, во-первых, согласно ст. 222 ГК РФ наличие  права собственности на земельный  участок, где осуществлена самовольная  постройка, дает возможность лицу, ее осуществившему, обратиться со встречным  иском в рамках рассмотрения дела о сносе такой постройки либо с самостоятельным иском о признании права собственности на такую постройку.

Во-вторых, соответствие построенного (реконструированного) объекта недвижимости требованиям ГПЗУ говорит о соблюдении значительного количества требований, предъявляемых к строительству (реконструкции), на законных основаниях, т.к. указанный  документ содержит основные требования и максимально разрешенные параметры, в рамках которых допускается  застройка земельного участка.

Для признания права собственности  на самовольную постройку лицу, ее осуществившему, необходимо в суде обосновать, что такая постройка (возведенная или реконструированная) соответствует требованиям, содержащимся в ГПЗУ.

Самовольно возведенные  жилые и нежилые строения (дома, дачи, гаражи, сараи и т. п.) могут  быть снесены. Вначале глава администрации  обязывает правонарушителя своими силами и за свой счет снести самовольно возведенное строение и привести земельный участок в порядок. В случае, если это требование не будет выполнено в месячный срок, он дает распоряжение муниципальным  органам о сносе строения своими силами за счет виновного

3. Выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений.