Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2010 в 19:44, Не определен
К сожалению, в Республике Беларусь принцип участия граждан в осуществлении правосудия не получил прямого закрепления в Конституции и Законе о судоустройстве и статусе судей 1995 г. (3) Однако в действующем белорусском законодательстве предусмотрены две формы участия граждан в судебном рассмотрении дел - это участие в качестве народных и присяжных заседателей. Они имеют такую же историю, такие же плюсы и минусы, как и одноименные институты в России. 
НЕКОТОРЫЕ 
АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДОУСТРОЙСТВА 
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ (Сравнительный анализ) 
Автор: И. И. Мартинович (1) 
 
 
(?) 2000 г. 
 
Углубление интеграционных процессов 
Союза Беларуси и России, подписание Декларации 
о создании Союзного государства, договора 
и соглашения об обеспечении равных прав 
граждан на территории Российской Федерации 
и Республики Беларусь предполагают сближение 
национальных правовых систем этих государств, 
унификацию их законодательства, в том 
числе о судебной власти и судоустройстве. 
В этой связи не лишен смысла сравнительный 
анализ новейшего законодательства о 
судебной организации, белорусского и 
российского опыта реформирования судебных 
систем, становления независимой и самостоятельной 
судебной власти как гаранта прав и свобод 
граждан, действенности законов. 
 
Следует отметить, что почти во всех странах 
СНГ - бывших союзных республиках стали 
проводиться судебно-правовые реформы. 
Раньше, чем в других суверенных государствах, 
а именно 24 октября 1991 г., была принята, 
как известно, Концепция судебной реформы 
в Российской Федерации. В Республике 
Беларусь Верховный Совет одобрил Концепцию 
судебно-правовой реформы весной 1992 г. 
Эти документы наметили коренные преобразования 
в судебных системах, укрепление правового 
и социального статусов судей. 
 
Основополагающими правовыми актами по 
обновлению белорусского и российского 
судоустройства в условиях переходного 
периода являются соответственно Конституция 
Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями 
и дополнениями, принятыми на республиканском 
референдуме 24 ноября 1996 г.) и Конституция 
Российской Федерации 1993 г., в которых 
на высшем юридическом уровне закреплены 
руководящие начала о месте и роли суда 
в системе разделения властей, демократические 
основы правосудия. 
 
Анализ конституционных принципов правосудия 
наших государств показывает, что в основном 
они совпадают, и это не случайно, поскольку 
и те и другие отражают общепризнанные 
принципы и нормы международного права, 
зафиксированные во Всеобщей декларации 
прав человека. Международном пакте о 
гражданских и политических правах. Европейской 
конвенции о защите прав человека и основных 
свобод и др. Эти международно-правовые 
акты выражают передовые социально- правовые 
идеи в сфере правосудия и являются составной 
частью правовых систем Беларуси и России, 
им отводится приоритетное значение в 
случае расхождения с предписаниями национального 
законодательства. 
 
Вместе с тем в Конституции Российской 
Федерации закреплены некоторые основополагающие 
начала судоустройства, которые не нашли 
отражения в Конституции Республики Беларусь, 
а именно: участие граждан в отправлении 
правосудия (ст. 32); осуществление судебной 
власти посредством конституционного, 
гражданского, административного и уголовного 
судопроизводства (ст. 118); несменяемость 
судей (ст. 121); неприкосновенность судей 
(ст. 122); осуществление правосудия в случаях, 
предусмотренных законом, с участием присяжных 
заседателей (ст. ст. 20, 47, 123); финансирование 
судов из федерального бюджета (ст. 124). 
В отличие от Конституции Республики Беларусь 
в Конституции Российской Федерации сформулированы 
требования к кандидатам в судьи (ст. 119), 
определены место и полномочия не только 
Конституционного Суда, но и Верховного 
Суда и Высшего Арбитражного Суда (ст. 
126, 127). Следует отметить, что в России право 
законодательной инициативы по вопросам 
их ведения принадлежит Конституционному 
Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ. 
В Беларуси таким правом высшие органы 
судебной власти (в том числе и Верховный 
Суд РБ) наделялись до конституционной 
реформы 1996 г. (ст. 90 Конституции Республики 
Беларусь 1984 г.). 
 
Словом, необходимо признать, что в Конституции 
Российской Федерации по сравнению с Конституцией 
Республики Беларусь основы организации 
и деятельности суда регулируются более 
полно и последовательно. 
 
В этой связи хотелось бы более подробно 
остановиться на таком руководящем начале 
демократического правосудия, как участие 
граждан в судебном разбирательстве дел, 
обеспечивающее тесную связь судебной 
власти с народом, привлечение его к государственному 
управлению, общественный контроль за 
судебной деятельностью, вынесение законных 
и обоснованных судебных решений, нравственно-правовое 
влияние судебного процесса. 
 
В Федеральном конституционном законе 
Российской Федерации "О судебной системе 
Российской Федерации" от 31 декабря 
1996 г. (2), имеющем определяющее значение 
для организации судебной власти в Российском 
государстве, этому принципу правосудия 
посвящена ст. 8. В ней предусмотрены три 
формы участия граждан в судебном рассмотрении 
дел: в качестве присяжных, народных и 
арбитражных заседателей, что является 
значительным достижением и отвечает 
демократической направленности российской 
судебной реформы. 
 
 
------------------------------
 
1 Профессор Белорусского государственного 
университета, доктор юридических наук, 
заслуженный юрист Республики Беларусь. 
 
2 Росс. газ. 1997. 6 янв. 
 
стр. 108 
 
 
------------------------------
 
К сожалению, в Республике Беларусь принцип 
участия граждан в осуществлении правосудия 
не получил прямого закрепления в Конституции 
и Законе о судоустройстве и статусе судей 
1995 г. (3) Однако в действующем белорусском 
законодательстве предусмотрены две формы 
участия граждан в судебном рассмотрении 
дел - это участие в качестве народных 
и присяжных заседателей. Они имеют такую 
же историю, такие же плюсы и минусы, как 
и одноименные институты в России. 
 
Напомню, что старейшая из указанных форм 
участия народа в суде - это участие в качестве 
присяжных заседателей. Она была введена 
Судебными уставами 1864 г., действовала 
до 1917 г. и вновь возрождена в Российской 
Федерации (в девяти регионах) в 1993-1994 г. 
Институт народных заседателей начинал 
свою историю с советского времени, с Декрета 
о суде N 1 от 24 ноября 1917 г., и продолжает 
функционировать в обеих странах в настоящее 
время. Наиболее "молодым" является 
институт арбитражных заседателей, который 
предусмотрен Законом об арбитражных 
судах РФ от 5 апреля 1995 г. (4) 
 
По вопросу о судьбе института народных 
заседателей высказывались различные 
суждения, но при разработке Концепции 
судебно-правовой реформы в Республике 
Беларусь возобладало мнение о том, что 
эта форма участия граждан в суде себя 
изжила и превратилась в декорацию. Эта 
позиция нашла отражение в Законе о судоустройстве 
и статусе судей, согласно ст. 8 которого 
граждане участвуют в разбирательстве 
дел в суде только в качестве присяжных 
заседателей, при этом исключительно по 
уголовным делам о преступлениях, за которые 
предусмотрена смертная казнь, если обвиняемый 
не признает себя виновным и требует суда 
присяжных. Однако по существу рассмотрение 
дел с участием народных заседателей в 
республике не прекращалось. Жизненные 
обстоятельства и практика белорусского 
судопроизводства потребовали отсрочки 
введения суда присяжных до 2000 г. и утверждения 
Временного положения об утверждении 
списков народных заседателей, что и было 
реализовано Законом Республики Беларусь 
от 7 июня 1996 г. (5) В соответствии с "духом 
времени" был усовершенствован порядок 
формирования корпуса народных заседателей. 
Вместо избрания их гражданами и представительными 
органами (в зависимости от звена судебной 
системы) они стали подбираться местными 
органами юстиции на основе списков избирателей, 
постоянно проживающих на территории 
района, города, области, сроком на пять 
лет и утверждения этих списков соответствующими 
исполкомами. 
 
Учитывая, что введение суда присяжных 
по белорусскому законодательству предусматривается 
в весьма узких пределах (особенно в связи 
с предстоящим принятием нового Уголовного 
кодекса, значительно ограничивающего 
применение исключительной меры наказания), 
и то весьма проблематично (судя по отношению 
к этой форме уголовного судопроизводства 
многих юристов, в том числе и руководства 
судебного ведомства республики), видимо, 
надо согласиться с мнением о том, что 
следует максимально дифференцировать 
состав суда первой инстанции, сохранив 
в новом уголовно-процессуальном кодексе 
Республики Беларусь и институт народных 
заседателей (6). По такому пути идет и новое 
законодательство Российской Федерации. 
 
Что же касается суда присяжных, то введение 
этой формы уголовного судопроизводства 
представляется жизненно необходимым, 
поскольку это, несомненно, будет способствовать 
становлению независимой и самостоятельной 
судебной власти, усилению защиты прав 
человека, повышению профессионализма 
уголовной юстиции, наконец, формированию 
гражданского общества, немыслимого без 
социальной активности и надлежащего 
нравственно-правового развития его членов. 
 
Судьба суда присяжных в Беларуси драматична. 
В острых дискуссиях решался о нем вопрос 
в Верховном Совете при обсуждении проекта 
Конституции, Закона о судоустройстве 
и статусе судей, Уголовно-процессуального 
кодекса, на первом съезде судей Республики 
Беларусь. В итоге, в отличие от Конституций 
РФ и Украины 1996 г. (ст. 124, 127), наша Конституция, 
как уже отмечалось, ни в прежней, ни в 
действующей редакции не содержит нормы 
о рассмотрении некоторых категорий дел 
с участием присяжных заседателей. Правда, 
следует оговориться, что это не исключало 
введения такой формы судопроизводства, 
ибо ст. 113 Конституции РБ зафиксировала 
правило о коллегиальном рассмотрении 
дел во всех судах, а в случаях, предусмотренных 
законом, - единолично судьями. Базовый 
закон о судоустройстве, получивший, кстати, 
высокую оценку у экспертов Совета Европы, 
предусмотрел в соответствии с Концепцией 
судебно-правовой реформы этот правовой 
институт. Теперь возникли проблемы с 
его реализацией... 
 
Известно неоднозначное отношение к суду 
присяжных и в России. Непрочность его 
положения сохраняется до сих пор. Однако 
за пять лет своего функционирования в 
девяти регионах Федерации он доказал 
свою жизненность, полезность и необходимость, 
сыграв "положительную роль в деле осуществления 
правосудия" (7). Российские судьи-профессионалы 
высокого класса убеждены, что суд присяжных 
состоялся, что он пришел в Россию навсегда 
(8). 
 
По представлению Президента Российской 
Федерации Госдума будет решать вопрос 
о введении суда присяжных еще в двенадцати 
регионах России. Хотелось бы надеяться, 
что суд присяжных - суд общественной совести 
и справедливости, суд последней надежды 
продолжит свое победное шествие, а точнее 
свой "тернистый путь", по российской 
земле во благо народа и подлинного правосудия, 
как гарант состязательного процесса, 
форма истинного народовластия. Быть может, 
российский опыт возрождения суда присяжных 
убедит противников этого суда в Беларуси 
в необходимости отказаться от стереотипов 
и право граждан на суд присяжных сделать 
неотъемлемым 
 
 
------------------------------
 
3 Ведомости Верховного Совета Республики 
Беларусь. 1995. N 11. Ст. 120. 
 
4 Росс. газ. 1995. 16 мая. 
 
5 Ведомости Верхового Совета Республики 
Беларусь. 1996. N 21. Ст. 377. 
 
6 Зайцева Л.Л. О дифференциации состава 
суда в проекте УПК Республики Беларусь 
// Сб. научных трудов. Право и демократия. 
Вып. 8. Минск. 1997. С. 133. 
 
7 Шурыгин А. За пять лет суд присяжных 
дошел до девяти регионов // Росс. юстиция. 
1998. N 12. С. 7. 
 
8 Суд присяжных состоялся // Там же. С. 8. 
 
стр. 109 
 
 
------------------------------
 
составным элементом национальной правовой 
системы, признаком ее цивилизованности 
и демократичности. 
 
В переходный период в Беларуси и России 
принят, как известно, ряд законодательных 
актов, значительно модернизировавших 
судебные системы и на уровне международных 
стандартов, регламентировавших статус 
судей - носителей судебной власти. Учитывая 
государственное устройство страны. Федеральный 
конституционный закон "О судебной 
системе Российской Федерации" от 31 
декабря 1996 г. закрепляет единство судебной 
системы РФ и устанавливает два вида судов: 
федеральные и субъектов Федерации. Таким 
образом, действующая российская судебная 
система включает три параллельно функционирующие 
подсистемы органов судебной власти федерального 
уровня: Конституционный Суд РФ, систему 
федеральных судов общей юрисдикции во 
главе с Верховным Судом РФ и федеральные 
арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным 
Судом РФ, а также суды субъектов Российской 
Федерации. 
 
Если принять во внимание, что Республика 
Беларусь - унитарное государство, то в 
принципе ее судебная организация сходна 
с российской, ибо также состоит из трех 
параллельно действующих ветвей третьей 
власти: Конституционного Суда, судов 
общей подсудности и хозяйственных судов. 
Создание чрезвычайных судов и в Беларуси, 
и в России запрещено. 
 
Следует подчеркнуть, что и в той, и в другой 
стране имеются противники такого рода 
построения судебной системы, обосновывается 
необходимость возврата к централизованной 
судебной системе, существовавшей в годы 
господства административно-командной 
системы. Основной аргумент - такая судебная 
организация, впрочем, действующая в большинстве 
стран мира, якобы ослабляет судебную 
власть. Между тем не требует доказательств 
тот факт, что влиятельность и авторитет 
судебной власти, ее "сила" зависят 
не от сосредоточения ее в одном судебном 
центре, а прежде всего и главным образом 
от обеспечения реальной независимости 
органов правосудия, их компетентности, 
профессионализма, доступности для населения. 
А это в большей степени обеспечивает 
судебная система, построенная по принципу 
функционального размежевания организационных 
форм судебной власти, иначе говоря, на 
принципе углубленной специализации с 
сохранением автономии ветвей этой власти. 
Такая модель организации судебной системы 
повышает качество судебной деятельности 
и эффективность судебной защиты прав 
и законных интересов граждан и юридических 
лиц. Поэтому так важно и на будущее сохранить 
этот принцип незыблемым в судоустройстве 
наших стран. 
 
В соответствии с Концепцией судебной 
реформы Федеральный конституционный 
закон от 31 декабря 1996 г. предусмотрел 
возрождение мирового суда как суда первой 
инстанции по гражданским, административным 
и уголовным делам в качестве суда общей 
юрисдикции субъектов Российской Федерации. 
Подробно полномочия и порядок деятельности 
этого суда регламентированы Федеральным 
законом "О мировых судьях в Российской 
Федерации" от 17 декабря 1998 г. (9) 
 
Примечательно, что мировые судьи включены 
в систему общих федеральных судов, так 
как федеральный районный суд является 
"непосредственно вышестоящей судебной 
инстанцией по отношению к мировым судьям, 
действующим на территории соответствующего 
судебного района" (ст. 22 Федерального 
конституционного закона о судебной системе 
Российской Федерации от 31 декабря 1996 
г.). 
 
Обращает на себя внимание то обстоятельство, 
что в Концепции судебно-правовой реформы 
Республики Беларусь также предусматривалось 
учреждение избираемого народом мирового 
суда как низшего звена системы общих 
судов. Однако эта идея не была воспринята 
законодателем, и в Законе о судоустройстве 
и статусе судей 1995 г. такой суд не был 
предусмотрен. В Республике Беларусь сохранены 
ранее действовавшая система общих судов 
(районные (городские), областные и Минский 
городской суды. Верховный Суд) с включением 
в нее военных судов (межгарнизонных и 
Белорусского военного). 
 
Однако у меня как у одного из разработчиков 
Концепции судебно-правовой реформы осталось 
глубокое убеждение в том, что в условиях 
рыночной экономики и формируемого гражданского 
общества, а также ориентируясь на интеграцию 
с Россией, возрождение и в Беларуси института 
мировых судей было бы оправданно и полезно. 
Как известно, этот суд успешно действовал 
и пользовался популярностью в дореволюционной 
России и Беларуси (Северо-западном крае). 
Он продолжает функционировать во многих 
странах мира, в том числе в США, Англии, 
Канаде и др. Учреждение мировых судей 
у нас вызывается необходимостью прежде 
всего максимально приблизить суд к населению, 
обеспечить доступность правосудия и 
упростить процедуру разрешения малозначительных 
дел, а также прекратить предпринимаемые 
попытки реанимировать товарищеские суды, 
так как новые реалии нашей жизни не дают 
оснований надеяться, что их деятельность 
будет результативной. Не следует забывать 
и о таком достоинстве процедуры судопроизводства 
в мировых судах, как склонение сторон 
к миру, согласию, компромиссу, что является 
наиболее благоприятным исходом спора 
и для отдельной личности, и для общества 
в целом. 
 
Как актуально звучат в наше врем слова 
А.Ф. Кони о том, что мировой суд является 
"местом отправления доступного народу 
правосудия... школой порядочности и уважения 
к человеческому достоинству!" (10). Как 
это созвучно с рекомендациями Комитета 
министров Совета Европы государствам-членам 
об эффективном доступе к закону и правосудию 
для беднейших слоев населения от 8 января 
1993г.! (11) 
 
Введение мировых судей в нашей стране 
позволило бы еще более дифференцировать 
судопроизводство в зависимости от общественной 
опасности и характера деяний, а также 
сложности и цены гражданского иска, увеличить 
судейский корпус и тем самым разгрузить 
районные (городские) суды и способствовать 
соблюдению ими процессуальных сроков 
рассмотрения дел. 
 
Значительным достижением последних лет 
и в России, и в Беларуси является развитие 
судейского самоуправления, без которого 
невозможны утверждение независимой и 
самостоятельной судебной власти, укрепление 
статуса судей, осуществление правосудия 
в 
 
 
------------------------------
 
9 Росс. газ. 1998. 22 дек. 
 
10 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 1. М., 1966. С. 289. 
 
11 Росс. юстиция. 1997. N 9. С. 3. 
 
стр. 110 
 
 
------------------------------
 
соответствии с законом. Органы судейского 
сообщества принимают активное участие 
в формировании судейского корпуса, контролируют 
выполнение судьями их профессиональных 
обязанностей и правил этики служителей 
правосудия. 
 
В соответствии со ст. 17 Закона о статусе 
судей РФ и ст. 29 Закона "О судебной системе 
Российской Федерации" к органам судейского 
сообщества относятся Всероссийский съезд 
судей. Совет судей РФ, Высшая квалификационная 
коллегия судей РФ, собрания (конференции) 
судей и образуемые ими Советы судей, а 
также квалификационные коллегии судей 
на местах. 
 
В Республике Беларусь сейчас действует 
следующая система органов судейского 
самоуправления: съезды судей Республики 
Беларусь, Республиканский совет судей, 
конференции и квалификационные коллегии 
судей. Организационное оформление органов 
судейского сообщества в нашей стране 
еще не закончено, поскольку в подготовленном 
законопроекте "Об органах самоуправления 
судей Республики Беларусь" предусмотрено 
образование Высшей квалификационной 
коллегии судей Республики Беларусь и 
Суда чести судей. 
 
Подводя итоги вышесказанному, есть основания 
утверждать, что в обоих союзных государствах 
имеются несомненные успехи в реформировании 
судебной организации, утверждении независимой 
и самостоятельной судебной власти. 
 
Сравнительный анализ некоторых аспектов 
развития законодательства о судоустройстве 
в Республике Беларусь и Российской Федерации 
свидетельствует о совпадении фундаментальных 
положений и принципов правового регулирования 
данной сферы общественных отношений. 
Вместе с тем наличие определенной специфики 
и темпов в реформировании судебных систем 
дает возможность творчески обмениваться 
опытом судебного строительства и вырабатывать 
наиболее приемлемые варианты решения 
дискуссионных вопросов совершенствования 
законодательства и практики его применения. 
Особый интерес представляет для нас новейшее 
российское законодательство в связи 
с решениями первого съезда судей Беларуси 
о необходимости разработки предложений 
по усовершенствованию судебной системы, 
пересмотру соответствующих положений 
Концепции судебно- правовой реформы и 
Закона о судоустройстве и статусе судей 
от 13 января 1995 г. и иных законодательных 
актов, касающихся судебной деятельности, 
и приведению их в соответствие с Конституцией 
Республики (12), а также предполагаемой 
кодификацией белорусского законодательства 
о судоустройстве. Наконец, в целях успешного 
проведения судебно-правовой реформы 
в Республике Беларусь было бы оправданно 
и полезно и у нас, по примеру России, образовать 
при Президенте Республики Беларусь Совет 
по вопросам совершенствования правосудия. 
Это облегчило и обогатило бы сотрудничество 
в процессе реформирования судебной организации, 
становления независимой и самостоятельной 
судебной власти - неотъемлемой составной 
части правовой государственности. 
 
 
------------------------------
 
12 Первый съезд судей Республики Беларусь. 
Документы и материалы. Минск, 1998. С. 162. 
 
стр. 111
Информация о работе Некоторые аспекты реформирования судоустройства в республике Беларусь и РФ