Материальная ответственность по административному праву

  Наиболее  логичное решение проблемы - устанавливать  меры материальной ответственности  военнослужащих, связанные с возмещением причиненного ущерба за счет его денежного довольствия на основе положений Конституции РФ, закрепляющих гарантии прав собственности.

  Конституционный Суд РФ также пришел к выводу, что по смыслу части первой пункта 1 статьи 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и во взаимосвязи с другими положениями этого закона (пункты 1, 2 и 3 статьи 3; статья 7; пункты 4 и 5 статьи 8; статья 11) удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказу командира не может быть обращено на уже полученные денежные средства, а также на иное имущество, которым он владеет, пользуется и распоряжается на законных основаниях.

  Конституционный Суд РФ подчеркивает, что право  военнослужащего на получение денежного  довольствия подлежит защите и на основании норм гражданского процессуального законодательства, которым регулируется порядок рассмотрения жалоб на действия госорганов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

  В то же время в контексте этого  дела имеет значение также статья 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее же статьями 32 (ч. 4), 37 и 71 (пункт "м"). По их смыслу военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением безопасности государства. Этим обуславливается правовой статус военнослужащих, необходимость некоторых ограничений их прав и свобод. Из положений Конституции РФ и конкретизирующих их норм законодательства следует, что военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины выполнять обязанности службы, в том числе и не допускать утраты имущества, нести особую материальную ответственность, возмещая причиненный ущерб. Командир же отвечает, в частности, за сохранность техники и военного имущества. Наделение его правом в определенных случаях решать вопрос о привлечении подчиненных к материальной ответственности (с гарантией последующего судебного контроля) согласуется с целями обеспечения обороны страны и безопасности государства.

  Учитывая все вышеизложенное, Конституционный суд РФ постановил:

  Признать  положение части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в т.ч. судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия.

  Согласно  статьям первой и второй статьи 79 Федерального закона "О Конституционном  суде Российской Федерации" данное постановление окончательно и не подлежит обжалованию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Материальная ответственность  сотрудников Органов Внутренних Дел

   Материальная  ответственность - это обязанность  лица, причинившего имущественный ущерб  предприятию, организации или гражданину возместить этот ущерб в размерах и порядке, предусмотренных законом.

   Вред, причиненный незаконными действиями криминальной милиции, подлежит возмещению не за счет комитета финансов городской  администрации, а из федерального бюджета, и по делу в качестве ответчика должно быть привлечено Министерство внутренних дел РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998 г. № 1487/97)⁶.

   Сотрудники  милиции несут эту ответственность  в общегражданском порядке, но это не исключает одновременного привлечения к дисциплинарной ответственности.

  Материальная  ответственность сотрудников органов  внутренних дел России до 21 июля 1999 г. Регламентировалась Положением о  материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденным еще Указом Президента Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. Оно распространялось не только на военнослужащих Министерства обороны СССР, но и на военнослужащих органов и войск Комитета государственной безопасности СССР, начальствующий и рядовой состав Министерства внутренних дел СССР, курсантов военно-учебных заведений. В соответствии с ним Совет Министров СССР постановлением от 2 марта 1984 г. Установил для данной категории лиц в отдельных случаях повышенную материальную ответственность в размере от 2 до 10-кратной стоимости военного имущества по Перечню, утвержденному совместно Министром обороны СССР, Представителем Комитета государственной безопасности СССР и Министром внутренних дел СССР. Данные нормы были объявлены приказом МВД СССР N 70 от 5 апреля 1984 г., которым была утверждена и Инструкция о порядке возмещения военнослужащими, лицами начальствующего и рядового состава материального ущерба, причиненного государству (приложения N 1 и 2 к Приказу).

  Положение 1984 года являлось комплексным правовым актом, нормы которого находились на стыке нескольких отраслей права: административного, трудового, гражданского. Оно действовало более 15 лет и, конечно, устарело. В него, к сожалению, не вносились никакие изменения на протяжении этого периода, хотя в юридической литературе неоднократно высказывались предложения о его отмене и дальнейшем совершенствовании законодательства в этой сфере. И это событие произошло 12 июля 1999 г., когда был принят Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих». Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. Утратил свое действие на территории Российской Федерации. Соответственно, не могут иметь силы и основанные на нем подзаконные акты, в том числе Приказ МВД СССР N 70 от 5 апреля 1984 г. Однако он применяется до сих пор, что, конечно, неправильно.

  Названный Федеральный закон устанавливает  условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. В п. 2 ст. 1 Закона записано: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации, предусмотрено военная служба».

  На  этом законодатель ставит точку. Но для того чтобы окончательно разобраться, на какой круг лиц распространяется Закон, необходимо выяснить, в каких органах законодательством России предусмотрена военная служба. Этому свидетельствует ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»: «Военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органах Федеральной пограничной службы Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном и создаваемых на военное время специальных формированиях».

  Из  анализа двух статей указанных Законов напрашивается единственный вывод: законодатель не распространяет действие Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» на рядовой и начальствующий состав органов внутренних дел Российской Федерации. Это не является недосмотром или ошибкой. Речь идет о пробеле, когда намеренно создано пустующее правовое пространство, не подлежащее заполнению нормами данного Закона в силу специфик самого предмета. Ведь статус сотрудников органов внутренних дел имеет ряд многочисленных и существенных отличий от правового статуса военнослужащих. Нельзя рассматривать в одной плоскости отношения, в которые вступают военнослужащие, и отношения, где субъектами являются сотрудники органов внутренних дел. Отношения, в которые вступают военнослужащие по призыву, возникают на основании административного акта, для издания которого волеизъявление гражданина не имеет юридического значения. Иной характер носит возникновение отношений, в которые вступают сотрудники органов внутренних дел. Они базируются на волеизъявлении самого сотрудника при заключении контракта.  Поэтому для каждой из указанных категорий лиц материальная ответственность должна иметь свои особенности.

  На  данный момент у нас в государстве  нет нормативного акта, регулирующего  материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел за ущерб, причиненный ими при исполнении служебно-трудовых обязанностей, и необходимым выходом из создавшегося положения было бы ли ликвидировать данный пробел внесением соответствующих изменений в законодательство, а еще лучше – принятием Федерального закона «О материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел». Но эта процедура длительная, а правоприменителю уже сейчас надо находить решение. Для таких ситуаций закон (ст. 6 ГК РФ, ст. 10 ГПК РСФСР) два варианта их разрешения – использовать аналогию закона или аналогию права. В данном случае, как представляется, необходимо применить аналогию закона, представляющую собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

  В создавшейся ситуации необходимо использовать нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность  работников. Сегодня она регулируется нормами Кодекса закона о труде  РФ (ст. ст. 118-126, 255 КЗоТ РФ) и Положением о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный работодателю (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г., с последующими изменениями и дополнениями). Материальная ответственность государственных служащих в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» устанавливается также законодательством о труде, поскольку пока нет соответствующего специального нормативного акта.

  Таким образом, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации за причиненный ими материальный ущерб государству при исполнении служебно-трудовых обязанностей должны нести ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством, поскольку создавшейся ситуации (пробел в позитивном праве) приходится применять аналогию такого закона, который регулирует наиболее близкие, родственные отношения. В данном случае наиболее близкие к ним – трудовые⁷. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

   Материальная  ответственность - это применение восстановительных санкций для того, чтобы возместить причиненный имущественный ущерб.

   Наступает: а) если государству причинен прямой, реальный ущерб; б) при исполнении служебных  обязанностей; в) противоправным деянием; г) виновно; д) между противоправным деянием и наступившим ущербом имеется причинная связь.

   Административное  право регулирует материальную ответственность  только военнослужащих и сотрудников ОВД.

   Материальная  ответственность является одним  из видов юридической ответственности. По своей правовой сущности материальная ответственность имеет многие общие черты с дисциплинарной ответственностью. И та и другая наступают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих содержание трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Вместе с тем материальная и дисциплинарная ответственность  – это самостоятельные виды юридической ответственности, регламентируемые нормами трудового, административного, гражданского права и Конституцией РФ, а поэтому между ними имеются принципиальные различия. Материальная ответственность в отличие от дисциплинарной непосредственно не направлена на обеспечение трудовой дисциплины. Основная её цель – возмещение (компенсация) причинённого ущерба. 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
2. Конституция Российской Федерации
3. Административное право: Учебное пособие / Б.В.Российский. - М., 1998
4. «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях» (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) (ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008).
5. Понятие административной ответственности / О.Н. Ефремова. – М.: «Административное право», 2008, N 4
6. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н.Бахрах, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов, М.: Норма. – 2007.
7. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел / В.Курочкин. – М.:«Российская юстиция», N 3, 2000.
8. Административное расследование дел о материальной ответственности военнослужащих: понятие и цели // Д.В. Лопатин. – М.: Право и политика. — 2007. — № 1.
9. Административное право Российской Федерации: Учебник/ А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М., - 2003.
10. Административное право: Учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. – М.: Издательство Проспект, - 2003.