Контрольная работа по "Теория государства и права"

5.Нормативные договоры. Их также следует отнести к  самостоятельному виду правотворчества.  Таковыми являются внутрифедеральные,  управленческие конституционного  характера договоры и соглашения, самостоятельно заключенные между собой различными государственными органами.

В современных условиях проведения административной реформы  в России большое значение имеют  не только нормативные акты Президента, направленные на формирование новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и практические действия по их реализации, но и теоретические наработки исследователей, являющихся научной основой реформирования механизма государства.

Российское законодательство страдает проблемами, в нем много разночтений, несогласованностей, юридических коллизий на разных уровнях и в разных формах. Основные причины такого положения заключаются в непоследовательности и бессистемности правовой политики, отсутствии четко обозначенных приоритетов. Это, в свою очередь, проявляется в импульсивности законодательства, бессистемности законотворческих работ.

С качеством законотворчества, подготовкой нормативных актов  связан принцип профессионализма правотворчества. К такого рода деятельности должны привлекаться специалисты, обладающими глубокими правовыми знаниями и опытом в моделировании законопроектов, - юристы, политологи, социологи, другие специалисты. Законодатели, к сожалению, не всегда имеют такие знания. Это также пагубно сказывается на возможности эффективного контроля правотворческих инициатив, исходящих от исполнительной власти, иных субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, а также становится причиной принятия законов, преследующих латентные цели. Независимая научная экспертиза, указание размеров и источников финансирования разработки законопроекта, сведения об их авторах позволили бы избежать многих ошибок при осуществлении правотворческой деятельности. [16, с. 143].

Независимо от усилий науки, законодатель обязан и сам  предпринимать определенные меры, отсюда вывод: правотворческим органам следовало бы прежде всего (даже прежде чем заниматься подготовкой нормативных правовых актов) начать вести наблюдение за действием существующих законов (или же за отсутствием такового действия). Дать информацию об эффективности законов, об их влиянии на волю и сознание людей - значит во многом предопределить успех будущих правовых актов.

При анализе вопроса  о социальной действенности закона предполагается выяснение прежде всего  того, соблюдаются ли его нормы теми ответственными лицами, которым адресован этот закон. При этом очевидно, что причины неэффективности закона часто следует искать в нем самом: закон не может достичь преследуемой цели из-за своей ложной установки. Уже в этой взаимосвязи целесообразно не терять из виду тот факт, что сознательное или несознательное несоблюдение закона лицами, которым он адресован, является лишь одной из многих причин того, что закон не достигает своей цели.

Не исключено, что за частую правотворческий орган мало заботит эффективность издаваемых им законов, действия лиц, которым он адресует нормы. При анализе правотворческой практики создается впечатление, что посредством законодательного акта он часто лишь освобождает себя от политического бремени. Грубо говоря нормотворческий орган не столько стремится к разрешению дела, сколько хочет «спихнуть» его, проявляя полное безразличие к тому, в какой степени принятый законодательный акт окажется эффективным.

Если проанализировать работу Федерального собрания России за последние годы, станет ясно: новых законов принимается меньше в сравнении с числом изменений и дополнений, вносимых в действующие законы. Напрашивается вывод, что законодатель пристально наблюдает за действием законов, тщательно регистрирует результаты наблюдения и вовремя вносит изменения в принятые ранее законы. Но этот вывод будет ошибочным. В действительности изменения законов происходит в подавляющем большинстве случаев так же неконтролируемо и спонтанно, как и принятие самих первоначальных законов. Внесение изменений в законы происходит на основе тех же проблемных импульсов, которые ранее вызвали к действию подлежащий изменению закон. Недостает обобщения практики, не учитывается критика со стороны лиц, на которых закон распространяет свое действие. Более внимательное и систематическое наблюдение за действием законов, связанное с предоставлением обратной информации от правоприменительных органов в учреждении, занимающееся подготовкой законодательства, не только повысило бы качество и эффективность законов, но одновременно и способствовало бы решению целого ряда сложных проблем, обременяющих сегодня законодателя. Обилие изменений, вносимых в законы, быстрая замена принятых норм затрудняют информирование тех, кому законы адресованы.

Всякая деятельность бессмысленна, если она не приносит желаемого эффекта. Поэтому всегда актуален контроль за эффективностью правовых актов и, соответственно, за эффективностью правотворческой деятельности. Юридическая и социальная эффективность не могут быть отождествлены, но и не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались. Теория правотворчества будет бесплодной, если не определить критерии её эффективности. [14, с. 87-97].

4. Приведите  примеры видов гипотез правовых  норм, используя 4-5

критериев классификации.

Права и обязанности  лиц и организаций, предусмотренные  диспозицией правовой нормы, возникают, изменяются и прекращаются в связи  с наступлением тех или иных жизненных  обстоятельств, наличие которых  выступает условием осуществления данной нормы. 
Закрепление условий, при которых возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности участников общественного отношения, носит название гипотезы правовой нормы. 
       Например, согласно ст. 27 ГК РФ «Эмансипация»: «Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет (гипотеза), может быть объявлен полностью дееспособным (диспозиция), если он работает по трудовому договору (продолжение  гипотезы)». 
       Другой пример: «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка (гипотеза), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой» (диспозиция п. 1 ст. 394 ГК РФ). 
         Гипотезой могут служить также: любая оговорка «если иное не предусмотрено законом или договором»; перечень случаев, когда допускаются те или иные действия (например, сверхурочные работы - ст. 55 КЗоТ). Наконец, само употребление слов: «по договору» означает наличие заключенного договора, предусмотренного гипотезой данной нормы (по договору купли-продажи). Определение содержания договора, его основных условий, порядок заключения договоров, их изменения и прекращения регулируются специальными нормами подразделом «Общие положения о договоре»  ГК  РФ. 
        Примером гипотезы в нормах семейного права являются, например, условия заключения брака: «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния» (п. 1 ст. 10 СК) - условие места или органа заключения  брака. 
       «Права и обязанности супругов возникают со дня регистрации заключения брака...» (п. 2 ст. 10 СК) - условие момента возникновения брачного  правоотношения. 
       Типичными гипотезами являются также условия заключения брака для самих вступающих в брак: во-первых, взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, а также достижение брачного возраста (ст. 12 СК); во-вторых, отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака (ст. 14 СК - состояние в браке одного из супругов, близкое родство, отношения усыновления, а также недееспособность, признанная судом). 
В нормах административного права определяются те или иные УСЛОВИЯ осуществления полномочий государственных органов. Такие условия охватывают сферу деятельности государственного органа (управление здравоохранением, охраной порядка), его задачи, УСЛОВИЯ предоставления льгот гражданам (круг лиц, условия труда, семейное положение) в сфере образования, социального обеспечения и т.п. 
      Например, ст. 11 Закона «Об образовании» определяет круг субъектов, могущих быть учредителями образовательного учреждения; условия изменения состава учредителей, виды учреждений, имеющих специальные учебно-воспитательные  цели. 
      Федеральный закон «О почтовой связи» устанавливает назначение почтовой связи, ее виды в России, договорный порядок установления тарифов при обязательных тарифах на универсальные почтовые услуги.

Нормативные акты

Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.

Кодекс Законов  о Труде Российской Федерации  от 9 декабря 1971 года.

Налогового  кодекса РФ

Семейный  кодекс 'Российской Федерации

Закон РФ «Об образовании "от 10.07.1992 N 3266-1

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ 
"О  почтовой  связи"(с изменениями от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 26 июня 2007 г.)

 Список используемой литературы

1. Алексеев К. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 1990.
2. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.
3. Батыр К. И. 2 // Всеобщая история государства и права — М.: Манускрипт, 1993.
4. Гумилев Л.Н. «Древняя Русь и Великая степь». Электронная книга.адр: http://www.log-in.ru/books/26118/ Гоббс Т. Тт. 1. М., 1989. Т. и 2. М., 1989 М., −1991.
5. Государство и социальные структуры на древнем Востоке : [Сб. ст.] / АН СССР, Ин-т востоковедения; [Отв. ред. М. А. Дандамаев], М.: Наука, 1989..
6. Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия. // Вопросы философии,. 1994. № 6.
7. Деев Н. М. Государственность и экологическое развитие. // Политические проблемы теории государства. М., 1993.
8. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. // Правоведение,. 1988. № 5.
9. Историческое и логическое в познании государства и права / [А. И. Королев, Д. И. Луковская, Л. С. Явич и др.]; Под ред. А. И. Королева; ЛГУ им. А. А. Жданова Л. : Изд-во ЛГУ, 1988
10. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999.
11. Керимов Г. Шариат и его социальная сущность. М., 1973.
12. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.
13. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955.
14. Морозова Л. А.  Теория государства и права — Москва: Эксмо, 2009
15. Першиц А. И., Менгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М., 1984.
16. В. С. Нерсесянц — «Общая теория права и государства», Москва, 2004 год.