Контрольная работа по "Праву"

1. Чем отличаются основные направления и школы понимания права?

Подходы к пониманию права, его сущности и назначению всегда вызывали множество споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Особенно очевидно это воздействие проявляется у юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания. Среди всех типов можно выделить четыре основных: это нормативизм, социологический позитивизм, естественно-правовой и психологический подход. Это основные подходы, однако, в истории правовой мысли появлялись различные концепции, которые зачастую были обусловлены узкоисторическими конкретными потребностями тех или иных социальных сил. Так, например, существовала историческая школа права, которая возникла в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой буржуазией. Эта школа отстаивала действовавшее в Германии феодальное право и закрепляемое им реакционные феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых изменений и новых веяний, поскольку согласно этой теории право образуется само собой, как например, складывается язык или вырастает полевой цветок. В этой связи, характеризуя историческую школу права Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, …объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный исторический кнут…»1. Таким образом, явно существует потребность стремиться к наибольшей объективности во взглядах на сущность и назначение права. Разнообразие подходов к праву связанно, прежде всего, с особенностями самого права, в результате познания которого какой-то одной группе свойств придается доминирующее значение. 

Право - очень сложное социальное явление. Оно имеет много аспектов, которые характеризуют право с разных сторон. В связи с этим разные ученые различают несколько концепций социальной сущности и назначения права. Разные научные школы объясняют сущность права в объективном смысле со своих позиций.

Естественно-правовая теория исходит из того, что кроме позитивного права, источником которого выступает государство, существует естественное право, являющееся вышестоящим по юридической силе и включающее в себя естественные притязания людей, которые принадлежат им от рождения, — право на жизнь, неприкосновенность личности, право собственности и проч. При этом такие естественные права принадлежат человеку независимо от признания их государством.

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере.

Историческая школа права рассматривает право как выражение духа народа, который складывается постепенно, в ходе исторического процесса; право формируется через усложнение действующих в обществе обычаев.

Теологическая теория исходит из сверхъестественного, надчеловеческого первоисточника права. Право подразделяется на божественное, данное от бога, и позитивное (волеустановленное), т.е. исходящее от людей. При этом право позитивное должно соответствовать божественному.

Классовая (марксистская) теория предполагает, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Право выступает как продукт классового общества, его содержание носит классово-волевой характер.

Реалистическая школа права рассматривает право как зашищенный государством интерес.

  Либертарно-юридическая теория исходит из того, что право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на принципе формального равенства. Соответственно различаются право как выражение указанной идеи и закон как распоряжение государственной власти, которое может быть правовым либо выражать произвол, деспотию.

Психологическая теория права исходит из того, что право является продуктом человеческой психики. Притязания или чувство долга человека можно считать правовыми лишь в том случае, если они внутренне осознаются индивидом в качестве таковых.

 

В юридической науке сложилось несколько подходов к пониманию права. Все они берут за основу различные аспекты права. Каждый из типов правопонимания делает акцент на отдельной грани права. Так в самом общем виде можно говорить, что нормативистская школа разрабатывает особенности права в области государственных велений, естественно-правовая школа – в области довольно абстрактных, исторически изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум. Социологическая школа пытается сконцентрировать внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни. Психологическая школа считает важнейшим аспектом права психику индивида. Зачастую в истории развития концепций правопонимания различные школы вступали в острую конфронтацию друг с другом, но, на мой взгляд, в целом это было полезно для науки, поскольку данный факт позволял глубже познавать отдельные стороны права в условиях острой критики. Но поскольку право является динамичным многогранным явлением, которое исторически изменчиво, то попытку преодолеть разногласия между различными школами права делает интегративная школа. Но и в самой интегративной школе, к сожалению, нет единства в понимании принципов интеграции: на основании какого критерия и как конкретно синтезировать. Интегративная школа, вероятнее всего, является одной из необходимых исторических ступеней в познании понятия права. Важность глубоко изучения понятия права не вызывает сомнений, поскольку это имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

2. В чем отличие правопонимания в советской правовой науке и в современной России?

 

Проблемы определения понятия права традиционно относились и относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение. 
К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права. И все они в той или иной степени адекватно отражают реальную  правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более всеобщего понятия, охватывающего все стороны правового бытия, заключается прежде всего в сложности, многоуровневости и сильной подвижности во времени (различные эпохи) и пространстве (различные страны и правовые культуры) правовой  материал. 
Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. По мере развития общества и государства у людей менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий, суждений. Ученые с древности и до новейшего времени пытаются ответить на вопрос « что есть право»? Это фундаментальные теории, крупные научные школы, оказавшие заметное влияние на развитие правовой мысли во всех странах мира, включая Россию, на формирование правопонимания, то есть научного познания и объяснения права как своеобразного и относительно самостоятельного, целостного, системного явления духовной жизни общества.

В советской юридической науке можно выделить три периода ее развития. Во-первых, это период 20-х – 30-х гг. 20 в., для которого характерно многообразие трактовок права, существование нескольких направлений правопонимания. Во-вторых, период, начавшийся с конца 30-х гг. 20 в., а точнее, со знаменитого Совещания научных работников права 1938 г. и длившийся до начала 50-х гг. 20 в. В этот период в советском правоведении безраздельно господствовал позитивистский подход к правопониманию и определение понятия права, предложенное Генеральным прокурором СССР А.Я. Вышинским. Каких-либо существенных исследований по проблеме правопонимания не проводилось и проводиться не могло. Наконец, третий период, отмеченный активизацией научного интереса по указанной проблеме, появлением альтернативных традиционному подходов к правопониманию, охватывает собой начало 50-х – 80-е гг. 20 в. Концепции правопонимания 20-х – 30-х гг. 20 в. не только отличаются разнообразием, они представляют весьма значительный интерес. В разное время они служили и продолжают служить источником плодотворных, самобытных идей.

В настоящее время в отечественной теории проблема правопонимания приобрела характер, отличный от сложившейся практики ее осмысления на Западе. Это обусловлено особенностями развития России в ХХ веке, в связи с которыми правовая мысль страны фактически разделилась на дореволюционную, советскую и постсоветскую, при отсутствии

между ними научно приемлемого диалога.

В России всегда существовала своя особенная традиция видения права. В советскую эпоху

понятие права политизировалось и практически было сведено к воле господствующего пролетариата, установленной законом и охраняемой силой государственного принуждения.

Таким образом, правовая наука стала ограничивается жесткими рамками одномерного, чисто этатистского правопонимания.

Общая тенденция современных правовых теорий в России проявляется в стремлении выработать универсальное определение права на основе целостной теоретической базы.

Эксперты выделяют два пути формирования такого правопонимания. К сторонникам первого направления, кто остался на этатистских позициях с советских времен, но модернизировал свою правовую концепцию соответственно изменению направления развития общества и его ценностных приоритетов, относим С.С. Алексеева, дополнившего традиционный для советского правоведения нормативизм элементами естественно-правовой теории; Другой вариант этого явления представлен в правовых теориях М.И. Байтина, А.Ф. Черданцева, Н.М. Марченко, «откорректировавших» этатистское правопонимание, сделавших акцент на обусловленности позитивного права сложившимися социальными условиями, принятыми обществом ценностями, тем самым преодолевая узость нормативного подхода.

Не менее распространены в современном правоведении попытки сформировать универсальный образ права на основе более четких методологических оснований. Например, О.Э. Лейст предлагает расссматривать право «прежде всего как факт человеческой истории, где соединяются понятия и категории социологии, этики, психологии, политологии, собственно истории, на современном этапе развития правоведения выходящей на первуй план в качестве критерия всеобщности и истинности теоретического обобщения».

Однако более распространенной в современном российском правопонимании является разработка «широкого» понимания права, главное основание которого – интеграция традиционных типов правопонимания в целостной правовой концепции, предоставляющей

возможность для более концентрированного определения права. Так, Р.З. Лившиц: для нахождения природы права считает необходимым «попросту отбросить отличия каждой из

школ и оставить то общее, что их объединяет».

Наиболее же гармоничным на данном направлении представляется совмещение различных подходов к праву, которое, включая их значимые достижения, одновременно освобождало бы их от антагонизма на основе собственной оригинальной теоретической базы в рамках целостной концепции. Можно сказать, что в России такое правопонимание сформулировано на данный момент В.С. Нерсесянцем в либертарно-юридической теории и

А.В. Поляковым в коммуникативной теории права. При этом первая синтезирует легизм и

юснатурализм, а вторая, кроме того, еще социологический и психологический подходы.

А.Ф.Черданцев – предложил интересную классификацию теорий, характерных для современного российского правопонимания, разделив правоведов на «юсистов», строящих

теории на базе различения права и закона, «социологов-плюралистов» – сторонников «широкого» правопонимания и интегральных теорий и «социологов-монистов», тяготеющих к прагматичному этатизму и нормативизму. Отдельно, как нетрадиционные (постнеклассические), можно поставить правовые теории А.В. Полякова и И.Л. Честнова, так как имеющие отличающиеся от остальных основания, связанные с их ориентированностью на философские проблемы эпохи постмодерна. Специфика же правопонимания теоретика обусловлена выбранной им методологией, целевой направленностью и сложившимся у него мировоззрением .

Одним из самых последовательных сторонников и разработчиков нормативистского похода к праву является М.И. Байтин. Его монография вызвала пристальный интерес правоведов,

потому что он, – по мнению согласных с ним специалистов, – «стремится тесно связать теорию права с жизнью, с задачами создания новой России». По мнению ученого, влияние

правосознания на государственную волю проявляется в том, что в современном демократическом государстве идейной предпосылкой «юридического права» является естественные и неотчуждаемые права и свободы человека.

Таким образом, складывающиеся на сегодняшний день российские концепции правопонимания отягощены рядом проблем, имеющих истоки еще в советском периоде, так

и обусловленные сложностью переходного периода жизни страны. Знание традиционных и

новых типов «создает новые творческие импульсы для развития отечественного права, свидетельствует об окончании периода замкнутости на марксистскую парадигму и перехода на новые перспективные разработки области решения ключевой проблемы понимания права» .