Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2013 в 12:43, контрольная работа
В отдельных торговых предприятиях импортные продуктовые и промышленные товары не имели на упаковке информации на русском языке, а некоторые товары, на взгляд участкового уполномоченного, были просто фальсифицированы. В связи с чем, Голев по фактам выявленных правонарушений составил протокол об административных правонарушениях; ряд продавцов оштрафовал на месте за торговлю товарами ненадлежащего качества; приостановил работу киосков, торгующих пивом и джин-тоником; изъял и уничтожил «фальсифицированные» товары; направил представление о необходимости закрытия предприятий торговли, нарушающих правила торговли – в отдел торговли районной администрации.
Были ли допущены Голевым нарушения закона? Все ли факты, выявленные Голевым в ходе проверки, влекут административную ответственность?
Уничтожение продукции осуществляется на основании решений комиссий, в состав которых входят представители уполномоченного органа, Российского фонда федерального имущества (его отделения), территориального органа Федеральной налоговой службы и руководитель организации, осуществляющей уничтожение. После уничтожения продукции составляется акт, в котором указываются место и способ уничтожения, а также сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящего Положения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2005 N 810)
Учет тары (упаковки), оставшейся после уничтожения продукции, и распоряжение ею осуществляются Российским фондом федерального имущества.
Необходимо составить протокол изъятия, чего как усматривается из условия задачи, сделано не было.
На основании вышеизложенного сделаем следующий вывод: участковым уполномоченным милиции Голевым во время проверки торговых палаток на мини-рынке был допущен ряд нарушении действующего законодательства.
Васин приобрел в магазине цветной телевизор с гарантией его работы 2 года. Через два с половиной года произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире. В результате сгорела вся мебель.
При тушении пожара вода затопила нижестоящую квартиру Быкова.
Васин и быков предъявили магазину иск о возмещении причиненного им вреда. Однако магазин отказал в выплате, так как: в возгорании телевизора нет его вины, и тушение пожара стало причиной ущерба.
Кто и в каком порядке должен возместить ущерб?
Для решения задачи обратимся к ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.6 ст. 5 которого гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
На основании статьи 19 ФЗ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара(ч.2 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать
возмещения вреда,
Вред, причиненный
жизни, здоровью или имуществу
потребителя, подлежит
Следовательно, применительно к условию задачи Васин и Быков не правомерно предъявили магазину иск о возмещении причиненного им вреда, поскольку установленный срок гарантии на приобретенный телевизор уже истек, а значит в удовлетворении иска будет отказано.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Нормы о причинении вреда в условиях крайней необходимости содержатся в ряде законов, хотя не все они отвечают требованиям п. 2 ст. 3 ГК. Так, ст. 22 Федерального закона ФЗ «О пожарной безопасности» указывает, что личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях крайней необходимости, от возмещения причиненного вреда освобождаются. Данная норма явно противоречит ГК, который предусматривает только судебный порядок освобождения от такой ответственности.
Следовательно, на основании статьи 1067 ГК РФ суд, учитывая обстоятельства при которых был причинен вред(тушение пожара), вправе возложить обязанность по возмещению вреда на Васина, либо освободить его от возмещения вреда полностью или частично.
Специалисту по рекламе с 15 марта был предоставлен очередной ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней. Однако с 23 марта по 2 апреля он из-за своей болезни находился на больничном, а с 5 по 10 апреля ему был выдан лист временной нетрудоспособности по уходу за ребенком. Полагая, что эти обстоятельства должны повлечь продление отпуска, он приступил к работе лишь 29 апреля. За прогулы ему был объявлен выговор.
Правомерно ли наложение взыскания?
Решение
Для решения задачи обратимся к ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании статьи 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
В число календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, не включаются, в связи с этим общая продолжительность отпуска увеличивается.
В соответствии со статьей 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Отпуск продлевается только в случае временной нетрудоспособности самого работника. Если работник в период ежегодного оплачиваемого отпуска ухаживал за заболевшим ребенком или иным членом семьи, то его отпуск не продлевается.
Таким образом, на основании изложенного специалист по рекламе неправомерно полагал, что его отпуск должен быть продлен на число дней, в течение которых он ухаживал за своим больным ребенком.
Но в соответствии со статьей 124 ТК РФ срок отпуска автоматически удлиняется на число календарных дней его нетрудоспособности.
Так как специалист по рекламе самовольно продлил себе отпуск, нарушив трудовую дисциплину, то администрацией предприятия правомерно на него наложено дисциплинарное взыскание – выговор, предусмотренное статьей 192 ТК РФ.
2 июня Елагина приобрела в магазине зимние сапоги. Спустя несколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона вышли из моды и ей следует купить более подходящие. 18 июня Елагина пришла в магазин и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники отказались это сделать, сославшись на пропуск установленного законом РФ «О защите прав потребителей» 14-дневного срока. Елагина настаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня магазин был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом.
Как будет разрешено дело?
Решение
Для решения задачи обратимся к ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Согласно статье
193 ГК РФ если последний день срока
приходится на нерабочий день, днем
окончания срока считается
Следовательно, Елагиной не правомерно было отказано в обмене. Так как установленный законом срок – 14 дней - истекает 16 июня и приходится на нерабочий день, то окончанием срока будет следующий за ним рабочий день- 18 июня.
Жительница г. Кунгура Веселова 15 августа продала овощи со своего огорода у входа на Центральный рынок г. Перми. Сотрудники милиции подразделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства составили на Веселову протокол за нарушение правил торговли и вручили ей извещение о необходимости явиться на рассмотрение дела 20 августа к начальнику данной службы. Веселова заявила устное ходатайство с просьбой протокол на рассмотрение по месту ее жительства в г. Кунгур. 5 сентября начальник подразделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке вынес определение об удовлетворении просьбы Веселовой и 6 сентября направил материалы в г. Кунгур.
20 сентября начальник ОВД г. Кунгура, рассмотрев материалы дела в отношении гражданки Веселовой, вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 5 МРОТ.
Оцените правомерность действий сотрудников милиции. Квалифицируйте действия Веселовой И.Ю. Определите должный порядок процессуальных действий сотрудников милиции. Составьте полный макет дела об административном правонарушении.
Решение
В пункте 1 Указа Президента
РФ от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли"
закреплено - предоставить предприятиям
независимо от форм собственности, а
также гражданам право
(в ред. Указов Президента РФ от 23.06.92 N 657, от 08.11.93 N 1851)
В п.4 Указа сказано, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.