Конфискация имущества

Конфискация имущества

А. СТЕПАНИЩЕВ 
А. Степанищев, ВНИИ МВД России. 
Российское уголовное законодательство определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ). 
Новый УК учел ряд рекомендаций научных и практических работников, накопленный опыт по вопросу применения конфискации имущества. Так, более четко определено место конфискации имущества в системе наказаний, соответствующее степени ее карательного воздействия на осужденного (ст. 45 УК РФ). По УК 1960 года (с изменениями и дополнениями на 1 июля 1996 г.) конфискация имущества предусматривалась применительно к исключительной мере наказания - смертной казни, лишению свободы, исправительным работам и устанавливалась не только за совершение тяжких преступлений. Теперь конфискация применяется только в тех случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на срок свыше пяти лет, а в качестве дополнительного - обязательную или факультативную конфискацию имущества. По новому УК РФ конфискация имущества в качестве вида наказания может быть применена к лицам, достигшим к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. УК РСФСР допускал применение данной меры и к несовершеннолетним. 
В санкциях статей Особенной части УК РФ в отличие от УК РСФСР отсутствуют указания на так называемую "специальную конфискацию" (вещественных доказательств и т.п.). Однако во всех случаях при расследовании преступлений необходимо производить изъятие орудий преступления, а также денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК. При этом следует учитывать, что данные предметы могут быть изъяты и в том случае, если они перечислены в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда. В настоящее время данный Перечень перенесен из Уголовного в Уголовно-процессуальный кодекс и подвергнут существенным изменениям и дополнениям. 
Законодатель предусмотрел применение конфискации имущества в санкциях 24 статей Особенной части УК РФ за 42 состава преступления. Из них в 14 случаях предусмотрена обязательная конфискация. По УК РСФСР данная мера наказания предусматривалась в санкциях 33 статей Особенной части за 53 состава преступления. Из них в 30 случаях предусматривалась обязательная конфискация. Из приведенного сопоставления следует, что законодатель сократил возможность применения конфискации имущества в качестве наказания примерно в полтора раза. 
Применение данной меры в обязательном порядке сокращено в два раза, что свидетельствует о предоставлении судам права в большем количестве случаев решать вопрос о назначении или неназначении конфискации имущества в качестве наказания исходя из фактических обстоятельств дела и личности преступника. 
Из сравнительного исследования прежнего и нового УК следует, что сокращение применения конфискации имущества в качестве наказания в основном достигнуто в результате декриминализации ряда деяний, исключения ее из санкции статей за некорыстные преступления, а также замены в ряде санкций конфискации имущества штрафом. Следовательно, законодатель учел предложения о применении конфискации имущества только за корыстные преступления, а также замене во всех возможных случаях данной меры на штраф. 
Особый интерес вызывает условие, определенное законодателем как обязательное для назначения наказания в виде конфискации имущества. Таким условием является совершение преступления из корыстных побуждений. С полным правом можно утверждать, что это в сущности меняет саму возможность назначения конфискации имущества в качестве наказания за совершенное преступление. При этом следует учесть, что ранее уголовный закон предусматривал назначение данной меры только в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления - также в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РСФСР. 
Вводя в УК РФ обязательное условие для назначения конфискации имущества - совершение преступления из корыстных побуждений, законодатель старался преодолеть эти противоречия при применении данной меры, т.е. предусмотрел возможность применения данного наказания только в случаях, сообразующихся с целью применения такого наказания. 
Определяя круг преступлений, перечисленных в Особенной части УК РФ, за совершение которых в качестве санкции предусмотрена конфискация имущества, можно обнаружить такие, при совершении которых корыстный мотив имеет факультативный характер: ст. 174 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем", ст. 190 "Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран", ст. 191 "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга", ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации)", ч. ч. 2, 3 ст. 228 "Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ", ст. 275 "Государственная измена". В данных случаях законодатель совершенно справедливо включил в санкции этих статей не обязательную, а факультативную конфискацию имущества, т.е. при неопровержимом доказательстве наличия в действиях подсудимого корыстного мотива суд вправе наложить на него в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, а при отсутствии корыстного мотива - воздержаться от нее. Считаю, что данное обстоятельство следует учитывать судьям, следователям и работникам органов дознания, ибо по уголовным делам о преступлениях, за которые возможно наложение наказания в виде конфискации имущества, следует особое внимание обращать на установление и доказывание мотива совершения преступления в порядке ст. 68 УПК. 
В отличие от норм, где конфискация имущества предусмотрена факультативно, имеются нормы с обязательным характером ее применения, где остался нерешенным вопрос об ответственности соучастников преступления, а также при конкуренции мотивов. В последнем случае нередко основной мотив, толкнувший лицо на противоправное поведение, дополняется и осложняется иными чувствами, побуждениями и личными отношениями - неодинаковыми как по своему значению, так и по той роли, которую они играют в укреплении решимости совершить преступление. Однако возможно совершение и корыстных преступлений, в которых корысть не являлась основным движущим мотивом. 
Следовательно, в каждом конкретном случае задача должна сводиться к тому, чтобы установить, какой мотив имел доминирующее значение, являлся основным для совершения преступления, и в соответствии с этим решать вопрос о конфискации имущества. 
Особо хотелось бы остановиться на ч. 4 ст. 228 УК РФ, в санкции которой предусмотрена обязательная конфискация имущества за такие общественно опасные деяния, как изготовление и переработка наркотических или психотропных веществ, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, так как данное преступление может быть совершено и не из корыстных побуждений. На практике это вряд ли возможно, но теоретическая вероятность существует, и поэтому указание на обязательную конфискацию в санкции рассматриваемой статьи может вступить в прямое противоречие с ч. 2 ст. 52 УК РФ. Данное обстоятельство, по моему мнению, требует законодательного уточнения.