Экологическое страхование

8

Министерство образования и науки Российской Федерации

НОУ ВПО НОВОСИБИРСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
 

Факультет заочного обучения

РЕФЕРАТ

                            на тему: «Экологическое страхование»

по дисциплине: «экологическое право» 

Новосибирск

2012

СОДЕРЖАНИЕ

      Введение              3

§1. Правовая основа экологического страхования              5

§2. Институт обязательного экологического страхования              12

§3. Перспективы развития института экологического страхования в       Российской Федерации              17

    Заключение              22

    Список использованной литературы              25

Введение

Производственная деятельность многих предприятий наносит или может нанести тот или иной ущерб окружающей природной среде, а потому и здоровью людей - как тех, кто работает на этих предприятиях, так и тех, кто живет вблизи них. Мы постоянно сталкиваемся с выбросами вредных веществ в атмосферу, сбросами их в реки и т.д. Более того, отвечающие за экологию государственные органы регулярно дают разрешения на такие действия, наносящие вред окружающей природной среде и здоровью людей.        В чем причины подобных ситуаций? Их несколько. Во-первых, многие применяемые в настоящее время технологические процессы не могут не наносить вред окружающей природной среде. Достаточно вспомнить о металлургических и химических заводах. Избавиться от этого вреда можно в настоящее время только одним способом - закрыв подобные предприятия. Все мы знаем, что проектируются новые экологически чистые технологии, ведется работа по выводу экологически опасных предприятий из густонаселенных районов (например, из центральных районов Москвы), но все это - на долгую перспективу.

Известно, что городской воздух больше всего загрязняют выхлопные газы автомобилей. Можем ли мы запретить пользоваться автомобилями? В перспективе - да, перейдя, например, на экологически чистые электромобили, работающие от аккумуляторов. Но, увы, не сейчас.

Во-вторых, сами предприятия не всегда стремятся немедленно повысить свою экологическую безопасность. Ведь модернизация очистных сооружений, разработка и внедрение экологически чистых технологий требует средств, и немалых. Иногда выгоднее платить штрафы за загрязнение окружающей среды. Такие в настоящее время установлены штрафы.

Наконец, бывают неожиданные аварии - взрывы, пожары, выбросы и утечки опасных веществ и др. Они причиняют крупный материальный ущерб, а иногда приводят и к человеческим жертвам. В каждом конкретном случае предсказать подобную аварию нельзя, но в целом по стране их число достигает сотен и тысяч.

Естественно возникает вопрос - кем и как должен возмещаться ущерб, нанесенный окружающей природной среде и населению? Напрашивается ответ: возмещать должен виновник нанесения ущерба. Однако виновное предприятие может попросту не иметь необходимых для этого средств. Например, совершенно ясно, что последствия известной катастрофической аварии 1986 г. на Чернобыльской АЭС не могли быть возмещены за счет самой АЭС. Работы по ликвидации последствий аварии оплачивало государство, оно же возмещало ущерб.

А откуда берет деньги государство? Из резервных фондов или сокращая другие расходы. В ситуации, когда предприятия обладают экономической самостоятельностью, а многие - находятся в частной собственности, нелогично возлагать на государство обязанность возмещения ущерба от нарушения промышленной безопасности и экологического ущерба. Это должны делать сами предприятия с помощью системы экологического страхования.

§ 1. Правовая основа экологического страхования

Экологическое страхование – новая мера охраны окружающей среды, правовой основой которой служит Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.18 данного закона экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков.

Так, по справедливому замечанию Ю.Е.Винокурова, рискованный характер предпринимательской деятельности человека, обусловленный противоречиями между целями экономического развития и экологическими требованиями в процессе взаимодействия общества и природы, порождает специфические общественные отношения по предупреждению, преодолению, локализации последствий техногенных воздействий на природные объекты и по безусловному возмещению причиненных убытков. Указанные общественные отношения и составляют экономико-правовую категорию экологического страхования[1].

Экологическое страхование – это деятельность, проводимая за счет средств страховщиков, аккумулируемых в страховых резервах и фондах превентивных мероприятий, по защите имущественных интересов физических, юридических лиц, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований, от экологических рисков, наступление которых может повлечь причинение вреда объектам охраны окружающей среды, а также жизни, здоровью и имуществу указанных лиц.

Экологическое страхование – один из новых и потенциально важных методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды. Как указывает А.Л.Бажайкин, экологическое страхование преследует три цели. Первая – создание гарантированных источников возмещения вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, жизни и здоровью физических лиц в процессе хозяйственной и иной деятельности, а также в результате стихийных бедствий и катастроф. Вторая – формирование страховых резервов. Третья – инвестиционная, которая выражается в расширении сферы деятельности страховщика вне традиционных рамок, в прямом или косвенном участии в предприятиях экологической направленности[2].

В настоящее время экологическое страхование рассматривается в двух аспектах.

Первый – это отнесение экологического страхования к группе элементов экономического механизма охраны окружающей среды. Государство постепенно переносит бремя экономической ответственности за состояние объектов охраны окружающей среды на физических и юридических лиц, субъектов России, муниципальные образования. В то же время следует отметить, что данный механизм не всегда работает. Примером может послужить приостановление на 2001 год Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» от 27 декабря 2000 года действия ст.15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» в части финансирования обязательного страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, находящегося в федеральной собственности[3].

Второй аспект при определении места экологического страхования – это признание его специальным видом страхования, входящим в перечень, определяемый главой 48 и, в частности, ст.970 ГК РФ[4].

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в Российской Федерации может осуществляться обязательное государственное экологическое страхование. В то же время, для экологического страхования свойственно и обязательное страхование.

Обязательное страхование – это когда законом на указанных в нем лиц возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, а также риск своей гражданской ответственности, как договорной, так и деликтной.

Обязательное экологическое страхование в настоящее время производится путем включения экологических рисков в перечень страховых рисков, подлежащих обязательному страхованию определенными категориями предприятий – источников повышенной экологической опасности.

Обязательное государственное экологическое страхование осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти (страхователям) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства (ст.969 ГК РФ).

К нормативным актам об обязательном государственном экологическом страховании относятся: Постановление Правительства Российской Федерации «Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы» от 5 ноября 1992 года, в котором определено, что все граждане РФ, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания, подлежат обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба[5].  В ст.7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года содержится норма о том, что граждане, проживающие и работающие в закрытом административно-территориальном образовании, подлежат обязательному бесплатному государственному страхованию на случай причинения ущерба их жизни, здоровью и имуществу из-за радиационного или иного воздействия при аварии на предприятии и (или) объектах[6].

Однако смещение акцентов в сторону обязательных форм страхования практически оставило без внимания добровольное экологическое страхование. Добровольное страхование основывается на договоре – двухстороннем соглашении между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется платить страховые взносы в установленные сроки (ст.5 Закона РФ «Об организации страхового дела»).

Как видится, добровольное экологическое страхование может развиваться путем формирования организациями – источниками повышенной опасности, собственных страховых фондов в виде средств, аккумулируемых на специальных счетах организаций с закреплением строго целевого характера их расходования. В настоящее время порядок образования последних пока еще не регламентируется законодательством.

В качестве основных стимулов добровольного экологического страхования должны рассматриваться льготы для страхователя в виде отнесения страховых взносов на себестоимость продукции (работ, услуг). Не последнюю роль в его развитии смогут сыграть эффективное действие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде[7].

В п.1 ст.18 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков. Данная краткая и обобщенная фраза позволит в будущем уйти от однообразного понимания под экологическим страхованием только страхования гражданской ответственности предприятий – источников повышенной экологической опасности, а в дальнейшем поможет в выяснении всех научных и практических позиций при разработке проекта Федерального закона «Об экологическом страховании».

Но при отсутствии указанного Закона сегодня п.1 ст.18 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вызывает определенные вопросы. Так, нуждается в уточнении термин «имущественный интерес», связанный с экологическими рисками. Требует установления характер события, на случай которого осуществляется экологическое страхование.

Кроме этого, необходимо изменить редакцию статьи 18, изложив в ней положения о понятии договора экологического страхования, его существенных условиях; выделить имущественные интересы, которые могут быть застрахованы по договору страхования и на основании этого определить разновидности экологического страхования; определить основы правового статуса страховщиков и страхователей при проведении экологического страхования.

Трудности в трактовке вызывает и включение в п.2 ст.18 Федерального закона «Об охране окружающей среды» фразы о том, что в Российской Федерации может осуществляться обязательное государственное экологическое страхование, так как дублирование в п.3 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ», распространяющей свое действие и на порядок проведения экологического страхования, применительно к которому закреплены две формы его проведения – как добровольное, так и обязательное, не является необходимым[8].   

Критическую оценку норм Федерального закона «Об охране окружающей среды» дает М.И.Васильева, отмечая, что Закон не дал понятия экологического страхования, и поэтому нет ясности, имеется ли здесь ввиду только страхование гражданско-экологической ответственности, которое в юридическом обиходе часто называется экологическим страхованием, либо все три вида страхования (личное, имущественное и ответственности), существует неопределенность в отношении государственного характера обязательного экологического страхования[9]. 

И.А.Игнатьева также подчеркивает, что само понятие «экологическое страхование», введенное в лексикон в 1991 году, до сих пор не имеет четкого определения[10].

В силу этих обстоятельств как в праве, так и правоприменительной деятельности, а также науке отсутствует единая позиция по поводу содержания правового регулирования экологического страхования.

Не менее пристальное внимание обращает на себя и выяснение вопроса о правовой природе отношений по экологическому страхованию: они могут рассматриваться как предмет правового регулирования либо гражданского законодательства, либо законодательства об охране окружающей среды и иного специального законодательства.

В качестве негативного момента следует указать и тот факт, что в законотворческой практике субъектов Российской Федерации возобладал подход к экологическому страхованию лишь как к некоей составляющей института гражданского права.

Таким образом, на сегодняшний день следует признать недоработанность действующего российского законодательства об экологическом страховании.  Очевидно, что этот институт заслуживает более серьезного к себе отношения со стороны Федерального закона «Об охране окружающей среды», который содержит всего лишь одну статью, посвященную экологическому страхованию.

Как видится, в качестве решения многих проблем экологического страхования следует признать разработку и принятие Федерального закона «Об экологическом страховании». Несомненно, что в пользу понимания законодательства, развивающегося одновременно на федеральном и региональном уровне, косвенно говорит тот факт, что для регулирования лишь на федеральном уровне должен быть принят именно законодательный акт. Нет необходимости ссылки на все законодательство Российской Федерации, если имеется конкретный федеральный закон.

Именно путем качественного реформирования законодательства об экологическом страховании можно решить основную задачу этого института – компенсировать возникающие убытки пострадавшим и дополнительно финансировать природоохранную деятельность предприятия, в частности, по нейтрализации угроз техногенного характера для окружающей среды при соблюдении интересов всех сторон.  Только тогда экологическое страхование станет мощным фактором воздействия на состояние дел в области борьбы с негативным воздействием производственно-хозяйственного комплекса на окружающую природную среду, и тем самым снизит экологический риск и экологический ущерб.

§ 2. Институт обязательного экологического страхования

Обращаясь к проблеме обязательного экологического страхования (далее - ОЭС), подчеркнем, прежде всего, важность и особую криминологическую значимость превентивной функции института обязательного экологического страхования как одного из институтов, положительно влияющих на снижение уровня преступности, а также выделим его обеспечительные функции как важнейшего инструмента мер безопасности и компенсационных мер.

В Российской Федерации форма экономико-правовой превенции загрязнения окружающей среды, экологических преступлений сегодня лишь декларативна, а практика страхования экологических рисков не носит массового характера[11]. Фактически сегодня экологическим страхованием озабочены только крупные и сверхкрупные предприятия, продукция которых действительно изначально экологически опасна (нефте- и газодобывающие предприятия по производству, переработке и утилизации ядерных и иных радиоактивных материалов и т.д.). Это самостоятельная проблема, которую вполне могут решить органы государственной исполнительной власти.

На наш взгляд, все необходимые предпосылки для реализации в полной мере института ОЭС на территории Российской Федерации сформированы. У нас имеется необходимый правовой массив, способный стать основой для ОЭС, имеется необходимое техническое оснащение, которое применялось бы страховыми организациями для определения страховой суммы. Также имеется необходимый правовой и практический опыт, накопленный как страховыми организациями, так и другими участниками страховых отношений (в частности, судом), позволяющий, в свою очередь, ввести институт ОЭС как дополнительный вид страхования без дополнительных основополагающих методик в области производства выплат при наступлении страхового случая, установления объекта страхования и т.д.

Какие производства считать потенциально экологически вредными (опасными)? К проблеме применения экологического страхования и оценки риска наступления страхового случая имеется несколько методологических подходов. Опасность промышленного производства идентифицируется по перечню вредных химических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах; определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающую среду; выявляется исходя из расчетных величин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.

Криминологическое значение применение института ОЭС на территории Российской Федерации состоит, во-первых, в том, что введение ОЭС на территории Российской Федерации окажет довольно значительный превентивный эффект на уровень роста экологической преступности, особенно квалифицируемой по статье 26 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное по неосторожности). Заявление о том, что прослеживается зависимость условий наступления техногенных аварий от материально-технической оснащенности производственника, нравственного воспитания и уровня правовой грамотности руководителя и персонала предприятия, не вызывает сомнений. Поэтому можно предположить: наступление экологического вреда, виновником которого будет признано предприятие (естественно, его должностные лица), и, соответственно, увеличение страховых сумм финансово подстегнет руководство организации устранять вышеназванные условия совершения экологических правонарушений.

Как справедливо отмечают первые разработчики проекта Федерального закона "Об обязательном экологическом страховании", "процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм экологического страхования становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношений общества и природы" [12]

Во-вторых, переходя от пустых общих фраз (например, "обязанность компенсации физического вреда", "компенсации нравственных страдании" и т.д.) к введению института ОЭС, мы устраним проблему пробелов правового регулирования института компенсации нарушения экологических прав граждан, что будет являться общей превенцией совершения преступлений.

Применение института ОЭС как меры безопасности должно стать необходимым условием регистрации и осуществления деятельности организаций, деятельность которых планируется связать (или она уже связана) с экологически вредным и опасным производством. Кроме того, страхование производится на определенный период (один-три года) либо до выявления первой причинно-следственной связи с вредом, случай наступления которого застрахован. Следовательно, при неоднократном нарушении правил безопасности, что повлекло причинение вреда, а в дальнейшем - производство страховой выплаты, государство сможет приостанавливать деятельность организации до полного возмещения ущерба всем пострадавшим объектам. Лишь с этого момента организация имеет право снова застраховать риск наступления экологического вреда при экологически опасном производстве и, следовательно, приступить к работе. Подобное обстоятельство позволит без мер административно-правовой рецессии приостанавливать работу предприятия на более длительный период, чем 90 дней (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

Помимо санкций безопасности введение института ОЭС гарантирует компенсацию материального вреда как окружающей человека природной среде (чего, заметим, до настоящего момента не обеспечивает ни один нормативный акт, за исключением декларативных положений Конституции РФ и Федерального закона "Об охране природной среды"), так и самому человеку. Выступая в качестве меры охраны, институт ОЭС позволит возмещать не только материальный ущерб, но и компенсировать будущие душевные страдания граждан посредством компенсации вреда здоровью.

Единственная проблема, которая может оказать и, скорее всего, оказывает в настоящее время серьезное препятствие введению института ОЭС, - определение страхового риска, т.е. риска, на случай наступления которого объект застрахован. Это обусловливается единственной причиной - быстрыми темпами развития научно-технического прогресса. Например, еще совсем недавно мы даже не слышали об электромагнитном загрязнении. Поэтому вероятность возникновения новых потенциально опасных и не включенных в перечень застрахованных экологических рисков слишком велика.

Можно попробовать решить данную проблему следующим образом. Качественно-количественный перечень техногенных аварий и мелких происшествий, вызванных противоправными действиями лиц, на случай наступления которых происходит страхование объекта, достоверно отражающий уровень экономических потерь и компенсации причиненных моральных страданий, вероятно, создать никогда не удастся, да и нет такой необходимости. Надо ввести приемлемую для пользователей (в нашем случае - для страховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им материальных и нравственных убытков. При создании подобной методики определения ущерба с качественно-количественными показателями причиненного вреда (т.е. с показателями, помогающими установить объем вреда, а также определить его причину) потребность к установлению постатейного перечня критических антропогенных нагрузок, в том числе аварий, отпадет автоматически.

Экологическое страхование по сути своей призвано решать дополнительно такие криминологические задачи, как урегулирование вопросов материальной ответственности субъектов экономической деятельности за причинение экологического вреда, возмещение причиненного ущерба как гражданам, так и обществу (в последнем случае - материальное обеспечение восстановления нарушенных природных объектов), поддержание экологической безопасности и предупреждение экологических деликтов в целом.

    Развитие экологического страхования не только позволит решить вопросы                возмещения вреда, но и создаст условия для дополнительного контроля за деятельностью недобросовестных организаций, оказывающих антропогенное давление на окружающую человека природную среду, усилиями гражданско-правового института страхования.

§ 3. Перспективы развития института экологического страхования в Российской Федерации

Тема экологического страхования активно исследуется российскими экологами, экономистами и юристами. Вопрос о его законодательном обеспечении рассматривается в федеральных органах законодательной власти уже с конца 90-х годов.

В ряде регионов Российской Федерации проводились эксперименты по обязательному и добровольному экологическому страхованию, велась разработка региональной правовой и методической базы. Вместе с тем необходимо отметить, что до настоящего времени не удалось сформировать единый подход к созданию системы экологического страхования, его нормативно-правовому обеспечению. Анализ законодательства, регулирующего страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде, показал, что ни один из действующих нормативных актов не осуществляет правовое регулирование в объеме, достаточном для практического внедрения экологического страхования.

О необходимости развития экологического страхования свидетельствует и международная практика.

В соответствии с принципами Декларации по окружающей среде и развитию, принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 году, национальное законодательство государств должно разрабатываться с учетом подхода «загрязнитель платит». Это требование международного законодательства и в связи с применением экономических методов охраны окружающей среды. Декларация закрепила два основных принципа стратегии развития национальных законодательных систем в области охраны окружающей среды:

- государствам следует ввести эффективное законодательство в области охраны окружающей среды. Нормы, связанные с охраной окружающей среды, выдвигаемые задачи и приоритеты должны отражать реальную ситуацию в областях охраны окружающей среды и ее развития, в которой они будут реализовываться;

- государство должно разработать национальное законодательство, касающееся ответственности за загрязнение окружающей среды и нанесение другого экологического ущерба и компенсации тем, кто пострадал от этого.

С конца 70-х годов в США и в странах Европейского союза действует специальное направление страхования экологических рисков. Имеется достаточно развитая законодательная база, эффективная система юридической и судебной ответственности за нарушения в сфере охраны окружающей среды. В США требования финансовых гарантий, в том числе и страхового покрытия, содержатся в ряде наиболее важных природоохранных актов.

В 2004 году в целях развития экологического законодательства Европейским союзом была принята директива об экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации вреда окружающей среде. Основным положением директивы является то, что субъект хозяйственной деятельности, чья деятельность явилась причиной нанесения вреда окружающей среде или потенциальной угрозой такого вреда, обязан нести финансовую ответственность.

Свое развитие экологическое страхование получило и в странах СНГ. В 2003 году был принят модельный закон стран СНГ об экологическом страховании. Модельные законы в странах СНГ носят рекомендательный характер, но, как правило, все законы фактически послужили основой для написания своих законов в бывших союзных республиках.

В целях упорядочения правового регулирования в сфере экологического страхования, Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии проведена большая работа, результатом которой стало обоснование необходимости принятия Федерального закона «Об обязательном экологическом страховании». Рабочей группой при комитете разработан и представлен на ваше рассмотрение проект федерального закона «Об обязательном экологическом страховании». При разработке законопроекта учитывался не только наработанный до нас опыт, но и новые факторы, такие, как необходимость создания специальной системы страховой защиты объектов окружающей природной среды, требование гармонизации российских нормативно-правовых норм с международным законодательством, происходящие реформы в сфере технического регулирования.

Для развития страхового механизма важно иметь ясное представление о круге требований для продукции, процессов производства, эксплуатации и утилизации, которые могут представлять потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, имущества и окружающей среды, и о возможных последствиях их нарушения.

Проект общего технического регламента об экологической безопасности, ряд специальных технических регламентов, разрабатываемых в соответствии с реформой технического регулирования, должны устанавливать обязательные для применения характеристики и показатели для той продукции, процессов производства, эксплуатации и утилизации, которые могут представлять потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, имущества и окружающей среды.

По мере принятия технических регламентов весь комплекс обязательных требований будет четко определен.

Опыт реализации положений законов о промышленной безопасности опасных производственных объектов, ряда других показывает, что в настоящее время на российском страховом рынке отсутствует специальная система страховой защиты объектов окружающей природной среды. Возмещение ущерба происходит в рамках одного полиса. В соответствии с правилами страхования возмещение причиненного вреда окружающей природной среде происходит в последнюю очередь. В случае страхового события возникает конкуренция исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, с исками о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. В связи с незначительными размерами страховых сумм по договорам обязательного страхования страховые выплаты, как правило, идут на возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. Природные же объекты фактически выпадают из действия страховой сферы. Очевидная сложность в урегулировании вопросов страхования в области охраны окружающей среды в рамках только частного права и в отношении гражданско-правовой ответственности ведет к тому, что в большинстве стран мира наблюдается выделение страхования ответственности за вред, причиненный окружающей вреде, как самостоятельного и специфического вида страхования, требующего отдельного и особого нормативно-правового урегулирования.

Другим важным аспектом законотворчества является необходимость гармонизации российских нормативно-правовых и методических актов в области экономического страхования с международными правовыми нормами. В условиях активизации иностранных и транснациональных компаний в России в сфере природопользования, выхода российских предприятий на международные рынки результаты оценки ущерба природным ресурсам в соответствии с российским законодательством должны признаваться в международных арбитражных судах.

Значительную трудность в разработке механизма экологического страхования, его нормативно-методического обеспечения, проведения соответствующих страховых отчетов представляет отсутствие необходимой статистики. Комитетом начата работа по сбору данных в целях создания нормативно-методической базы экологического страхования. Направлены запросы в федеральные министерства и ведомства, правоохранительные органы, субъекты Российской Федерации о случаях нанесения вреда окружающей среде, оценках ущерба, затратах, составе восстановительных работ, результатах обращения в судебные инстанции, о применяемых документах по оценке ущерба.

Нужно отметить, что в отдельных федеральных органах исполнительной власти, в сфере деятельности которых находятся хозяйствующие субъекты, являющиеся источником повышенной экологической опасности, отсутствует информация о случаях негативного воздействия предприятий на окружающую среду, данные об оценке экологического вреда. Отсутствует классификация объектов по степени воздействия. Особо хотелось бы обратить внимание на состояние методического обеспечения оценки экологического ущерба.

Важно отметить, что на преодоление существующих трудностей по созданию необходимой статистической базы, актуализации существующего методического обеспечения процента ущерба в интересах экологического страхования, разработки страховых услуг и развитию добровольных видов экологического страхования направлена инициатива ряда страховых организаций по созданию ассоциаций экологического страхования. Такое объединение страховщиков должно стать инициатором внедрения экологического вида страхования, имеющего большое значение как важнейшего экономического механизма охраны окружающей среды.

Заключение

Развитие экологического страхования в России осложняется кризисным состоянием экономики в целом и тяжелым финансовым положением большинства предприятий - источников повышенной опасности. В условиях низкой платежеспособности потенциальных страхователей более-менее стабильно может развиваться только обязательное страхование, т.к. на оплату взносов по добровольному страхованию у предприятия просто не остается средств. Кроме того, у финансово неблагополучных предприятий имеют место более высокая степень износа основных фондов, менее экологичные технологические процессы, поэтому и степень риска наступления у них страховых случаев выше, а стоимость страхования - дороже. Получается парадоксальная ситуация, когда многие предприятия, имеющие наибольшую потребность в страховании экологического риска, реально остаются невовлеченными в систему экологического страхования.

Особенностью экологического страхования являются огромные масштабы ущерба вследствие экологических аварий или катастроф. Это означает, что отдельно взятой страховой компании трудно брать на себя такие риски, поэтому крайне актуальной представляется задача образования страховых экологических пулов, которые обладали бы необходимыми финансовыми резервами для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Современный российский страховой рынок составляют многочисленные мелкие частные компании, совокупный капитал которых равен капиталу одной не самой крупной западной компании. Для финансовой устойчивости таких страховщиков представляет опасность принимать на себя крупные риски, ущерб по которым (даже с учетом сострахования или перестрахования) носит катастрофический характер и имеет место высокая степень кумуляции риска. Поэтому экологическое страхование должно проводиться при участии государства в лице его федеральных или региональных органов власти, которые могут разрабатывать и реализовывать на практике специальные целевые программы, издавать соответствующие нормативные акты, регулирующие проведение экологического страхования, а также инициировать участие в экологическом страховании государственных страховых компаний.

В целом емкость отечественного страхового рынка пока не достаточна для полного обеспечения страховой защиты от экологических аварий и катастроф, поэтому важным условием проведения страхования должно быть перестрахование крупных экологических рисков за рубежом.

Определенные трудности в проведении экологического страхования создает отсутствие необходимого опыта и квалифицированных кадров, слабое развитие инфраструктуры экологического страхования. Проведение экологического страхования, оценка рисков и ущербов, процедура урегулирования убытков требует участия большого числа специалистов - страховщиков, экологов, юристов и др. Поскольку история экологического страхования в России начала свой отсчет всего несколько лет назад, а до этого Госстрахом СССР ничего подобного не проводилось, отечественные специалисты не обладают большим практическим опытом.

Кроме того, для работы по экологическим рискам необходимы данные страховой статистики, причем за период более долгий, чем по традиционным рискам, т.к. экологические катастрофы происходят реже. Далеко не все статистические данные по экологической тематике являются общедоступными, в советский период большая часть данных вообще была засекречена. Поэтому российские страховщики, в отличие от своих западных коллег, на сегодняшний день не располагают достаточной страховой статистикой, позволяющей достоверно определять вероятность страховых случаев и страховые тарифы. Использование же западных методик тарифных расчетов также не является выходом из положения, т.к. в России, в силу ее исторических, географических и экономических особенностей, уровень экологической безопасности значительно ниже развитых стран, степень риска наступления страховых случаев выше, а возможные экологические катастрофы могут носить более глобальный характер (достаточно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС). Тем не менее, опираться на западный опыт при разработке своих методик российским страховщикам все равно необходимо и целесообразно, т.к. это, с одной стороны, позволит поставить на научную основу деятельность по экологическому страхованию на внутреннем рынке, и, с другой стороны, облегчит размещение рисков в перестрахование за рубежом.

Таким образом, экологическое страхование представляет собой перспективное и эффективное средство создания благоприятных экономических условий для вовлечения в процесс обеспечения экологической безопасности капиталов коммерческих структур, повышения надежности работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест. Оно является надежным инструментом экономико-правового механизма охраны окружающей природной среды, требующим дальнейшего развития. Для этого своевременным и необходимым представляется принятие федерального закона об экологическом страховании, который регламентировал бы основные действия и процессы, связанные с экологическим страхованием.

Список использованной литературы

1. Модельный закон СНГ "Об экологическом страховании" (15 ноября 2003 г. № 22-19)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. Федеральный Закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ

4. Федеральный Закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ опубликован в "Российская газета", N 6, 12.01.2002

5. Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ред. от 21.07.2005г. № 104-ФЗ

6. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1992 года «Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы»//Справочно-правовая система «Консультант  Плюс».

7. Приказ Госкомэкологии России № 486 от 5 ноября 1997 г. "Об организации работ по обязательному страхованию ответственности за причинение вреда окружающей природой среде в результате аварии на опасном производственном объекте в Российской Федерации"

8. Приказ Государственного Комитета РФ по охране окружающей среды от 10 марта 1998 г. № 138 "Об организации эксперимента по отработке механизма экологического страхования".

9. Проект закона «Об обязательном страховании ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности»

10. Рекомендации парламентских слушаний "Об экологическом страховании в Российской Федерации", 6 июня 2002 г.

11. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1998. С. 36—43.

12. Экологическое право: Учебник/Под ред. Ю .Е. Винокурова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экзамен, 2005. – С.193.

13. Бажайкин А. Л. Понятие и содержание экологического страхования// Государство и право. 2005. № 10. – С.67.

14. Васильева М.И. Новое в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» Комментарий. – М.: 2002. – С.60.

15. Игнатьева И.А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования//Государство и право. 2005. № 11. – С.52.

16. Материалы парламентских слушаний в Совете Федерации на тему «Перспективы развития нормативно-правой базы в сфере экологического страхования» от 23 мая 2006 года.

17. Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Экологическое страхование -надежный инструмент экономико-правового механизма охраны окружающей среды // "Юридический мир", № 9 - 1999 г., с. 8-15.

18. Черных В.Д. актуальные проблемы законодательного обеспечения развития экологического страхования в Российской Федерации http://council.gov.ru/files/journalsf/item/20061120131536.pdf

19. Развитие экологического законодательства в России http://www.rian.ru/online/20080710/113782203.html