История развития института административной юстиции в России

Министерство науки и образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

 

 

 

 

 

Реферат по Административному судопроизводству

на тему №20 «История развития института административной юстиции в России»

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент группы ЗЮсд-114

Трушкова Екатерина Юрьевна

Проверил ассистент

кафедры «Судебная деятельность»

Я.В. Зайчиков

 

 

Владимир, 2016 г.

 

 

Оглавление

Введение..................................................................................................3

1. История развития юстиции в царский и советские периоды......6

1.1. Административная юстиция в царской России............................6

1.2. Административная юстиция в советский период........................10

2. История развития административной юстиции с 1991 года.......12

2.1  Административная юстиция в период с 1991 года. Тенденции развития......................................................................................................12

   Заключение..............................................................................................21

   Список использованной литературы.................................................26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это определяет смысл и содержание деятельности органов всех ветвей власти и местного самоуправления. Проводимые в настоящее время в России судебная и административная реформы требуют новых подходов к исследованию каждой из ветвей власти и, в первую очередь, власти исполнительной, ближе всех находящейся к населению и призванной обеспечивать реализацию прав и свобод граждан. Но права и свободы граждан нередко оказываются нарушенными в результате неправомерных действий и решений именно государственных органов или их должностных лиц.

Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то, исходя из ее буквального толкования, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина возможны различные способы их защиты, в том числе и посредством правосудия. Основная конституционная цель правосудия, вне зависимости от процессуальных форм его осуществления, состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина.

          Правосудие в Российской Федерации согласно статье 118 Конституции, осуществляется только судом. Этой же статьей Конституции предусмотрено существование четырех видов судопроизводства - конституционного, гражданского, административного и уголовного. К настоящему времени законодательно регламентирована деятельность только трех из них: конституционного, гражданского (общей юрисдикции и арбитражного) и уголовного судопроизводства. Система административного судопроизводства до настоящего времени пока еще в полной мере не оформлена: не создана система специальных административных судов и не отработана специфическая процедура рассмотрения в судах публично-правовых споров. Следует подчеркнуть, что спустя более десяти лет после принятия Конституции РФ, нет единства и в научных подходах в отношении понятий - административной юстиции и административного судопроизводства. Сегодня, когда институт административной юстиции в Российской Федерации находится на стадии формирования, исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного института административного права, изучение деятельности органов административной юстиции в странах с близкой к России континентальной системой права.

На современном этапе развития российского государства все большее число сторонников находит идея необходимости создания системы административных судов, рассматривающих административно-правовые споры посредством специальных процессуальных норм. Обоснование такой идея таково.

Во-первых, являясь членом Совета Европы, Россия должна привести уровень защиты прав и свобод человека в соответствие с европейскими и мировыми стандартами. Это относится и к созданию в нашей стране самостоятельного административного судопроизводства с учетом, конечно же, российской специфики.

Во-вторых, необходимость такого шага диктуется еще и тем, что в настоящее время нормы, регулирующие разрешение публично - правовых конфликтов, разбросаны по различным отраслям законодательства, что затрудняет их применение и обеспечение единой правовой политики. Вместе с тем, публично-правовые отношения есть особая сфера, которая должна иметь свое самостоятельное как материальное, так и процессуальное обеспечение, предназначенное для того, чтобы регулировать автономную юрисдикцию, независимую от иных звеньев судебной системы.

В-третьих, создание в России самостоятельного, специализированного административного судопроизводства соответствует идее построения правового государства и проводимым в настоящее время административной и судебной реформам, конечная цель которых заключатся в создании эффективного механизма защиты прав и законных интересов граждан от чиновничьего произвола.

Кроме того, количество дел, возникающих из публичных правоотношений и рассматриваемых судами общей юрисдикции, ежегодно увеличивается. Так, в 2001 году общий рост количества таких дел по сравнению с 2000 годом составил 29 процентов '. За 2006 г. Верховный Суд Российской Федерации приводит следующую статистику по количеству дел, принятых к производству по I инстанции верховными судами республик в составе Российской Федерации:

-общая доля дел, вытекающих из публично-правовых отношений, составила 20,9% от общего числа принятых к производству дел;

-увеличилось (на 2,1%) число дел о признании правовых актов незаконными, что составляет 65,4% от общего числа дел, вытекающих из публично-правовых отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История развития юстиции в царский и советские периоды.

1. Административная юстиция в царской России.

 

Административная юстиция в России зародилась во второй половине XIX века. Административно-правовые споры в тот период рассматривались специально создаваемыми органами – смешанными губернскими присутствиями, в состав которых входили чиновники и представители дворянского, земского и городского самоуправления. Функционирование данных органов при отсутствии процессуальных основ не отличалось регулярностью и постоянством. Смешанное губернское присутствие считалось первой инстанцией и рассматривало споры по крестьянским, земским, городским делам, воинской повинности, налогам, дорожной повинности, фабричным и горнозаводским делам, а также споры связанные с нарушением полицейских постановлений, незаконным задержанием и др. Второй инстанцией служил первый департамент Сената, который, не являясь судебным органом как таковым, разбирал определенные дела (споры), в некоторых случаях даже без их первоначального рассмотрения в присутствиях. Таким образом в царской России административная юстиция еще не сложилась в эффективный и демократический правовой институт, который обеспечивал бы привлечение чиновников к судебной ответственности за их незаконные действия по службе.

Формирование модели административной юстиции в царской России характеризовалось множеством подходов. Мнений и тем самым было аналогично опыту западноевропейских стран, где также складывались различные системы административной юстиции. Анализируя западные модели административной юстиции, русские ученые пытались выявить в них положительные и отрицательные стороны и на этой основе разработать оптимальную российскую модель судебного контроля за действиями органов управления и чиновниками. При этом следует отметить, что как в конце XIX – начале XХ века, так и сегодня ученые видят в основном два пути развития административной юстиции:

во-первых, создание обособленной от общих судов административных судов;

во-вторых, образование административных коллегий (отделений) при общих судах. Как и многие десятилетия назад, в настоящее время, ведя дискуссии о перспективах административной юстиции в России, некоторые ученые отрицательно относятся к идее создания особых административных судов и считают необходимым оставить функции судебного контроля за судами общей юрисдикции; другие же видят в системе административных судов важнейший фактор обеспечения прав и свобод физических и юридических лиц.

Большинство русских ученых начала XX века выступало за выделение административной специализации в общих судах.

После революции 1905 года было создано Особое совещание, которое в течение нескольких лет обсуждало предложения о формировании административной юстиции.

В 1907 году в рамках, в рамках проводимой П.А. Столыпиным административной реформы, так же предусматривалось создание административных судов.

Перед февральской революцией 1917 года было решено возложить на правительствующий сенат функции высшего административного суда, ввести в судебных округах должности административных судей и возложить на окружные суды обязанности рассмотрения определенных административных исков.

Административная юстиция после революции 1917 года.

В 1917 году Временным правительством была создана Особая комиссия по составлению проектов основных законов. Одним из них явился проект Закона об административных судах, который был принят в том же году. Так же 30 мая 1917 года было издано Положение об административной юстиции. Однако попытки создания нормально работающей системы административной юстиции (административных судов) были безуспешны.

В литературе можно встретить указания на различные этапы становления в России административной юстиции после революции 1917 года. Например, А.В. Абсалямов выделяет следующие четыре этапа в истории развития законодательства в области рассмотрения споров, возникающих из публично-правовых отношений:

1)    1917 –1959 гг.: создание  специальных юрисдикционных органов для рассмотрения административных споров и установление их компетенции;

2)    1959-1987 гг.: конституционное  закрепление права на обжалование  в суд неправомерных действий  должностных лиц, ущемляющих права  и свободы граждан; расширение  подведомственности судов по  рассмотрению административно-правовых  споров;

3)    1987-1991 гг.: законодательное  установление порядка обжалования  в суд неправомерных действий  и решений государственных органов  и должностных лиц;

4)    с 1991 г.: начало  проведения судебной реформы, нормативное  закрепление права гражданина  на судебную защиту; установление  права на судебную защиту в  Конституции РФ 1993 г.; создание конституционных (уставных) и арбитражных судов, расширение  подведомственности административных  дел судами и совершенствование  процессуальных форм защиты нарушенных  субъективных прав.

Законодательство первых лет советской власти в области административной юстиции фактически содержало понятие так называемого административного иска. Правда, действие его было ограничено: после введения нэпа административный иск применялся лишь в сфере аграрных отношений, а сами административные споры рассматривались не судами, а специальными волостными. Уездными и губернскими земельными комиссиями, при этом разбирательство дел основывалось в определенной степени на принципе состязательности.

Споры, которые выносились на рассмотрение таких комиссий, являлись спорами между частными лицами – пользователями земель. Но иногда возникали споры частных лиц и с органами управления земельным хозяйством. Последовавшая в конце 20-х гг. коллективизация ликвидировала земельные комиссии, а подведомственные ей споры были переданы на рассмотрение самих органов управления. В 1932 г. административно-правовая защита в области использования земли была введена вновь.

Постановление ВЦИК от 8 ноября 1918 г. «О точном соблюдении законов» предусматривалось, что каждый гражданин вправе требовать составления протокола в случае волокиты или неудовлетворения его законных претензий. Декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 г. наблюдение за прохождением жалоб возлагалось на органы Государственного контроля.

В системе контрольных органов, или административного надзора, возникшей сразу же после революции 1917 г., можно выделить:

1)              административный надзор, осуществляемый  в порядке подчиненности вышестоящими  должностными лицами;

2)              административный надзор, осуществляемый  созданным 4 мая 1919 г. Центральным Бюро  жалоб. 24 мая 1919 г. было принято постановление  Народного Комиссариата государственного  контроля о создании местных  бюро жалоб;

3)               возможность обжалования различных  злоупотреблений чиновников по  службе, нецелесообразности и несогласованности  с декретами, распоряжениями и  общими направлениями центральной  власти действий и решений  органов управления;

4)              административный надзор, осуществляемый  прокуратурой, которая имела право  приносить протесты на незаконные  действия управления.