Европейский Суд по правам человека

     Но  уже 7 мая 2002 года Европейский Суд  по правам человека вынес свое первое решение, касающееся гражданина России, подавшего иск против своего государства. Житель поселка Аюта Ростовской области чернобылец-инвалид А.Т. Бурдов выиграл судебный процесс в Страсбурге.

     Бурдов, ликвидатор аварии на Чернобыльской  АЭС, подвергся во время работы на месте катастрофы сильному воздействию  радиации и еще в 1991 году получил право на компенсацию за ущерб. Однако поскольку никаких денег он не получил, то в 1997 году подал в суд на органы соцобеспечения. Но и после судебного решения о выплате ему относительно небольшой суммы денег это сделано не было. И тогда Бурдов направил заявление в Европейский Суд.

     Суд принял решение выплатить заявителю 3 тысячи евро в качестве компенсации  не считая долга. При этом отметил, что  государство не может ссылаться  на недостаток средств при невыплате  долга по судебному решению. Задержка в исполнении решения может быть оправдана в особых обстоятельствах. Однако она не может приводить к нарушению сущности права, гарантируемого ст. 6(1). В данном случае, право заявителя на извлечение выгоды из успешного судебного дела о компенсации повреждения здоровья, причиненного обязательным участием в чрезвычайной ситуации, не должно быть нарушено по причине якобы существующих финансовых трудностей, испытываемых государством.

     Затем 15 июля 2002 года Европейский Суд принял решение по делу «Калашников против России». Суд, в частности, постановил, что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу в соответствии с п.2 ст.44 Конвенции выплатить заявителю 5 тысяч евро в возмещение морального ущерба; 3 тысячи евро в возмещение издержек и расходов; любой налог, начисляемый на вышеуказанные суммы. Суд подтвердил мнение многих международных организаций об условиях содержания под стражей в России. Устанавливая нарушения ст. 3 Конвенции, Суд отметил, что условия содержания заявителя под стражей, в частности: огромная перенаселенность камер, антисанитарные условия и их неблагоприятное влияние на состояние здоровья заявителя, в сочетании с длительностью периода содержания в таких условиях, - представляют собой унижающее обращение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Подводя итог, можно сказать, что Европейский  суд вырабатывает стандарты защиты прав человека, которые воздействуют на правовые системы практически всех государств Европы, и оказывает решающее влияние на национальное законодательство и практику в самых различных областях - таких, как уголовный процесс, гражданское и административное право, семейное право, положение иностранцев, права прессы и др.

     Работа  Суда построена на принципе субсидиарности, в соответствии с которым главная роль защиты прав человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лежит на национальных властях государств-участников, и прежде всего на их судебных органах. Национальные суды могут и должны применять положения Конвенции в своей практике и предоставлять эффективную защиту от их нарушений.

     Впрочем, положительный эффект не исчерпывается  возможностью для граждан защищать свои права на общеевропейском уровне. Государства-участники с помощью  такого внешнего контроля могут выявлять и укреплять слабые места в своих правовых системах. Во многих случаях решения Суда приводили к значительным изменениям в законодательстве и практике европейских государств.

     Вместе  с тем необходимо помнить, что  Европейский Суд по правам человека вовсе не панацея от всех бед. Из тысячи запросов и жалоб, которые ежегодно поступают в этот орган от граждан различных стран, лишь некоторые (10-15%) принимаются к рассмотрению и только единицы находят свое удовлетворение. Достаточно сказать, что с 1954 по 1995 год за защитой в Европейский Суд обратились 30 тысяч граждан, а рассмотрено было не более 600 дел. К тому же в среднем рассмотрение жалоб длится от полутора до трех лет, а иногда достигает пяти-шести лет. Поэтому Суд в Страсбурге следует рассматривать в качестве чрезвычайной инстанции, когда действительно исчерпаны все обычные средства защиты прав и в силу различных причин невозможно добиться справедливого решения на национальном уровне. Подлинная роль указанного института скорее служить «дисциплинирующим» средством для национальных правительств и символизировать конечное торжество правосудия. Реально же вся работа по защите прав и свобод личности остается по-прежнему за национальными судами.

Список  литературы 

     Нормативные документы

1. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.19660 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.
2. Договор о Европейском Союзе (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.: Право, 1994.
3. Устав Совета Европы (ETS № 1) (Принят в г. Лондоне 05.05.1949) // Собрание законодательства РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

     Литература

1. А.В. Сафронов интервью с П.А. Лаптевым; М.В. Купчин «Прецедентное право Европейского суда по правам человека: к вопросу о юридической природе»//Журнал “Совет Европы и Россия” № 2, 2004.
2. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека//Российская юстиция. 2006. №3.
3. Бернхардт Р. Европейский Суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы//Государство и право. 1999. №7.
4. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
5. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007.
6. Ваксян А.З. Европейский Суд на защите прав и свобод человека// Гражданин и право. 2008. №5.
7. Васильев С. Тернистый путь в ЕС//Домашний адвокат. 2006. №21.
8. Глашев А.А. Европейский Суд по правам человека: порядок подачи и рассмотрения жалоб//Законодательство. 2007. №6.
9. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде. М., 2008.
10. Европейский Суд по правам человека: порядок обращения. М.: Памятники исторической мысли, 1999.
11. Завадская Л. Право жалобы в Европейский Суд//Российская юстиция. 2006. №6.
12. Исаков В.Б. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1999.Куинн Ф. Права человека и ты. Варшава 1998.
13. Лаптев П.А. Эксперт «Российской юстиции»: Пока повремените обращаться в Европейский Суд по правам человека//Российская юстиция. 2007. №4.
14. Международное гуманитарное право. Конспект лекций. – СПб.: Альфа, 2007.
15. Международное право: Словарь-справочник/Под общей ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. – М.: Инфра-М, 2005.
16. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Междунар. отношения, 2008.
17. Сосна Б.И. Какие права и свободы защищает Европейский Суд по правам человека//Гражданин и право. 2008. №3.
18. Топорнин. Н. Европейский Суд на пороге XXI века//Российская юстиция. 1999. №8.
19. Травников М.А. Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции. 2008. № 6.
20. Чернышова О. Жалобы против России в Европейский Суд по правам человека//Российская юстиция. 2009. №4.
21. Эрделевский А. Компенсация морального вреда в Европейском Суде по правам человека//Законность. 2006. №3.
22. Эрделевский А.М. Обращение в Европейский Суд. – М.: Юристъ, 2007.
23. Ю.Берестев. Юрий Тайков против РФ//.Журнала «Российская юстиция» № 4 2008.