Единая автоматизированная информационная система (ЕАИС), как направление внедрения достижений научно-технического прогресса в таможенно

3). В-третьих, современный научно-технический прогресс дает возможность альтернативных путей развития и применения одной и той же научно-технической идеи в разных отраслях с весьма различным результатом с точки зрения эффективности. Риск неточного выбора направления разработки чрезвычайно велик и может привести к утрате позиций на рынке, потери самостоятельности перед лицом более удачливого конкурента. Фундаментальная разработка должна дать “видение” вариантности нововведения и ориентиры для их оценки. При равенстве затрат на НИОКР результаты могут быть весьма различны.

1.2 Государственное регулирование НТП

Государственную политику, как научную категорию, можно определить как механизм управления на макро и мега уровне той или иной сферой человеческой деятельности, который включает в себя задачи, формы и методы ее реализации. Инновационная политика является частью социально-экономической политики и определяет цели и приоритеты инновационной стратегии государства т.е. направлена на обеспечение инновационной деятельности и повышение ее эффективности. В странах с рыночной и трансформационной экономикой (в отличие от административно-командной) для реализации инновационной политики используются методы регулирования, к которым следует отнести планирование и стимулирование научно-технологических процессов.

Сами по себе такие подходы не новы, за исключением современных методов прогнозирования, используемых при планировании научно-технического развития. Достаточно сказать, что в царской России централизованное государственное содействие технико-экономическому развитию осуществлялось уже в XVIII в. Так, в 1739 г. для стимулирования развития ткацких и прядильных производств была создана образцовая Александровская мануфактура. В качестве методов государственного регулирования использовались государственные заказы и ссуды, выдаваемые предпринимателям под льготные проценты. Они часто носили долгосрочный (8-12 лет) и беспроцентный характер. Льготный характер имели таможенные тарифы. Широко применялось освобождение новых предприятий от уплаты налогов. Практиковались премии за выпуск тех товаров, которые правительство хотело бы производить внутри страны и поставлять на экспорт. Государство содействовало организации коммерческих банков, приобретало акции частных компаний, сдавало в аренду земли и предприятия.

Приведенный пример лишний раз подтверждает тезис о необходимости регулирования инновационной деятельности со стороны государства, а для современной экономики, с неизмеримо возросшей сложностью всех составляющих процесса развития, он становится постулатом. Здесь важно определить формы и степень государственного участия в Данном направлении деятельности. Используя анализ современных тенденций научно-технического развития, с учетом исторической ретроспективы и национальных особенностей развития страны, возможно, создать научную основу для выработки эффективной государственной политики в области регулирования инновационной деятельности.[9]

Необходимо отметить, что, исходя из системы современных научных воззрений, мы определяем государственную инновационную политику как систему мер, направленных на регулирование процессов создания, освоения и использования инноваций.

Принципиальное отличие такого полхода от де-факто, формируемого в Беларуси и дискутируемого в России, состоит в том, что создание научного, инновационного и технического продукта рассматривается не в виде самостоятельных циклов общественного производства, а как единый взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс, подлежащий регулированию в качестве целостной системы.

В этом случае инновационная политика представляет собой неделимое целое, состоящее из научной политики (в контексте корреляции научной деятельности с задачами повышения конкурентоспособности национальной экономики), технической политики (в контексте инновационной восприимчивости производства) и собственно инновационной политики, под которой часто понимают совокупность внедренческих механизмов по использованию результатов НИОКР в производстве.

Инновационная политика государства напрямую зависит от его экономического базиса. Для стран с развитой рыночной экономикой главной задачей является ее совершенствование, для стран с трансформационной экономикой - формирование.

Сегодня мировыми лидерами в инновационном развитии являются: США, Япония, страны Западной Европы и Юго-Восточной Азии. Они поставляют на мировые рынки основную долю высокотехнологичной продукции. Доля высоких технологий в экспорте продукции обрабатывающей промышленности достигла у них высочайших пределов: США -33%. Великобритания - 28%, Южная Корея - 27%. Япония - 26%. Франция - 23%.

Разработка высоких технологий, производство на их основе высокотехнологичной продукции (товаров и услуг), выход с ней на мировые рынки, расширение международной интеграции в этой области стали для развитых стран важнейшей стратегией экономическою роста.

Сейчас, как никогда, экономика ведущих стран мира зависит от производства, распределения и использования знаний, поэтому она и получила определение «экономики, основанной на знаниях», или, как было определено выше, - ноосферной экономики. Выпуск продукции и занятость возрастают наиболее быстрыми темпами именно в высокотехнологичных отраслях.[10]

В чем же основная суть проводимой ими сегодня инновационной политики, каковы тенденции ее развития?

Анализ показывает, что укрупненно структуру современной государственной инновационной политики можно представить в виде шести определяющих стратегических направлений: эффективная система организации и финансирования НИОКР; целенаправленная кадровая политика: высокая степень реализации результатов исследований, связанная с развитой инновационной инфраструктурой и инновационной восприимчивостью предприятий: широкое международное сотрудничество; стратегическое планирование научно-технического развития: ориентация на приоритетные направления научно-технической деятельности.

В системе регулирования инновационного развития первые четыре из них относятся к стимулированию инновационной деятельности, вторые - к планированию. Рассмотрим данные направления в представленной последовательности.

Проблема финансирования НИОКР является сегодня в мире наиболее сложной и дискуссионной. Подходы к ней в разных странах иногда кардинально различаются. Наибольшая нагрузка по финансовому обеспечению научных исследований и разработок лежит на странах ОЭСР, совокупные внутренние расходы, которых на НИОКР к концу XX в. составили порядка 500 млрд. долл. США в год (половина из них принадлежит США). Средняя величина их ВВП достигла 2.3 %. В США она равнялась 2.7%; в Японии - 2.98%; в Финляндии - 3.66%: в Швеции - 3.78%.

Весьма высоким в этих условиях является вклад корпоративного сектора. Так, например, затраты на НИОКР 100 ведущих компаний США составили более 50% от полученной ими прибыли.

В первую очередь этому способствовало понимание того, что в условиях глобализации экономики наука и высокие технологии являются основным фактором поддержания конкурентоспособности продукции на мировом рынке. В связи с цикличностью инновационной деятельности наукоемкость ВВП может колебаться. Особенно это характерно для стран, в которых преобладает наукоемкое мопопроизводство с большой продолжительностью инновационного цикла (например, авиастроение). Однако среднестатистические данные подтверждают, что общая тенденция ведущих мировых держав направлена на поддержание расходов на НИОКР на максимально высоком уровне.

Учитывая большой объем затрат, требуемых для проведения НИОКР, возникает вопрос о распределении ответственности за их финансирование между государством и частным сектором. К сожалению, регулирующие функции рынка в этой области не достаточно велики. В первую очередь это связано с отсутствием очевидной (прямой) выгоды от использования результатов НИОКР, в особенности фундаментальных исследований в промышленности, за исключением химического и микробиологического производств, электроники. Кроме того, во многих отраслях промышленности циклы разработки продукции резко спрессовались. Внутренняя и международная конкуренция усилились. В результате внутрифирменные вложения в НИОКР направлены преимущественно на краткосрочные и прикладные исследования. В государственных научно-технических программах также делается упор на практическую значимость результатов исследований.

К негативным факторам рынка следует отнести также то, что проводящие исследования компании не всегда могут в полной мере воспользоваться полезным эффектом от своих инвестиций в НИОКР. Это связано с тем, что во многих случаях на рынке нововведений весьма высока возможность имитации инноваций, в то время как патентование не представляет полноценных гарантий по защите юридических нрав на интеллектуальную собственность. В результате компании ограничивают объемы проводимых ими исследований, выполняя их в неоптимальном для общества объеме. Такие явления в экономике получили название «провалы рынка».

Единственным выходом из этой ситуации для государства является сокращение складывающегося дисбаланса за счет бюджетных средств. «Утешением» отсутствия позитивной альтернативы для него является исследование, проведенное Менсфилдом (метод Менсфилда), которое определяет норму рентабельности фундаментальных исследований, финансируемых государством, в 28% годовых . Кроме всего, не следует забывать о высоком косвенном и социальном эффектах, которыми имманентно располагают фундаментальные исследования.

Косвенная выгода от государственного финансирования фундаментальных исследований, по оценкам специалистов, даже превосходит прямую выгоду. Они связывают ее с трансфертом неформализованного знания в учебную и производственную среды, появлением передового научного инструментария, диффузией ученых, обладающих знанием высшей категории, в другие сферы деятельности. Эмпирические исследования также показывают, что социальный доход от инвестиций в инновации, получаемый обществом, вдвое превышает частный доход. Нельзя забывать и о том, что до 10% промышленных инноваций вообще не было бы осуществлено при отсутствии фундаментальных исследований в соответствующих областях научно-технической деятельности.

В итоге прагматичная Европа выработала для себя постулат: «Чем более фундаментальный характер носят научные исследования, тем в большей степени они организуются и стимулируются государством; и чем более коммерчески перспективно новшество, тем больше им должны заниматься частные фирмы». В ЕС даже существует официальный запрет на слишком конкретные программы финансирования коммерчески осваиваемых новинок.

В финансировании фундаментальных исследований кроме государства по определению участвуют также крупные промышленные корпорации, производящие высоко наукоемкую продукцию. В целом же. с учетом прикладных исследований и разработок, преимущественный вклад в финансирование НИОКР осуществляет частный сектор. Его доля в странах ЕС составляет в среднем 60% против 40% государства. Это соотношение в отдельно взятой стране меняется в зависимости от состояния се экономики. Чем успешнее развивается последняя, тем меньше требуется участия государства в обеспечении исследований. Так, например, в период ускоренного роста после Второй мировой войны и вплоть до конца 60-х годов доля федерального правительства США в затратах на НИОКР составляла 60%. а к 2001 г., в условиях стабилизации, снизилась до 24,4%.

Однако, с учетом вышеизложенного, нет оснований рассчитывать на то, что в пределе государство сможет полностью снять с себя эти обязанности, так как часто они носят даже не столько необходимый, сколько демонстрационный характер, гарантирующий заинтересованность государства в достижении конечного результата, что снижает инвестиционные риски и размер издержек частных инвесторов, привлекая их к участию в финансировании инновационных проектов.

Роль государства в обеспечении инновационной деятельности может выражаться либо в субсидировании НИОКР, либо в их льготировании. В последние годы в странах ОЭСР в этом направлении наметилась тенденция к преимущественному применению льгот (косвенное стимулирование) по сравнению с субсидиями и займами (пряное стимулирование). Во-первых, налоговые льготы предполагают меньшее вмешательство со стороны государства в экономическую жизнь предприятия. Во-вторых, они поощряют уже овеществленные действия, а субсидии - те, которые еще предстоит осуществить. Этот подход используется во всех развитых странах и служит эффективным средством привлечения частных инвестиций в НИОКР.[11]

1.3 Научно-технический прогресс в таможенном деле и его роль в повышении экономической эффективности таможенного контроля

Научно-технический прогресс (НТП) в таможенном деле представляет собой планомерное, системное непрерывное развитие и совершенствование средств труда, технологических процессов, управления, профессионального уровня работников, осуществляемые в целях повышения эффективности таможенной деятельности, повышения благосостояния и всестороннего развития сотрудников таможенных органов на основе реализации научных знаний.

Выделяют две формы НТП - эволюционную и революционную.

Эволюционная форма НТП характеризуется накоплением новых научных результатов в границах устоявшихся научных теорий и разработкой новых устройств, способов и технологий на основе применяющихся технических и организационных принципов.

Революционная форма НТП характеризуется качественным скачком, переходам к новым типам устройств, способов и технологий, базирующихся на новых фундаментальных открытиях науки и изобретениях.

Таможенное дело не может оставаться на уровне современных требований без использования достижений НТП. Основной задачей НТП в таможенном деле является обеспечение высокопроизводительного, эффективного таможенного контроля.

Существуют несколько наиболее важных направлений НТП в таможенном деле:

1) создание и развитие информационных технологий в таможенном деле;

2) совершенствование технических средств таможенного контроля.

Главной задачей информационных технологий является управление информацией внутри таможенной системы с целью повышения эффективности таможенного декларирования и контроля, создания благоприятных условий для участников внешнеэкономической деятельности и при этом максимальное выявление нарушений таможенного законодательства. В современных условиях без использования информационных технологий практически невозможно сделать таможенное декларирование быстрым и прозрачным. Основным направлением развития информационных таможенных систем является внедрение технологий электронного декларирования, интегрированных с системами управления рисками.