Брак по семейному праву в России

Тема  №5: « Брак по семейному  праву России ».

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………….3

1.Понятие и  правовая природа брака……………………………………………………..7

2. Условия  заключения брака…………………………………………………………….12

3. Препятствия  к заключению брака…………………………………………………….17

4. Порядок  заключения брака……………………………………………………………21

5. Признание  брака не действительным…………………………………………………24

6.Расторжение  брака……………………………………………………………………...27

Заключение………………………………………………………………………………..35

Список  использованной литературы…………………………………………………….37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ:

     Брак  – основа супружеского правоотношения, личные и имущественный права  супругов «имеют в своем основании  именно существование брака, законность коего не подвергается ни сомнению, ни оспариванию». В науке семейного  права уже длительное время ведутся  дискуссии о понятии «брак». А. М. Нечаева считает, что «брак представляет собою союз женщины и мужчины, заключаемый в принципе пожизненно с целью создания семьи». Далеко не всякое сожительство мужчины и женщины признается браком. По мнению А. М. Беляковой, «брак - это юридически свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Брак основывается на чувстве любви, подлинной дружбы и уважения, нравственных принципах построения семьи в нашем обществе». Кроме того, указанный автор полагает, что брак есть пожизненный юридически оформленный добровольный и свободный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности и имеющий целью рождение и воспитание детей.

     И. А. Загоровский полагает, что «брак - это семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению к друг другу и к детям».

     Все эти определения имеют право  на существование, но не могут удовлетворить  юриста, т.к. не отражают правовую природу  брака и не дают всестороннего  определения. Г. М. Свердлов отмечал, что  брак представляет собой свободный  и добровольный моногамный союз равноправных мужчины и женщины, образующий семью, порождающий права и обязанности супругов, заключенный с соблюдением правил, установленных законом. Несколько более подробное определение брака дает В. А. Рясенцев, по мнению, которого, брак - это заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона добровольный и равноправный в принципе пожизненный союз свободных мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий у них взаимные права и обязанности. Думается, что нельзя признать безупречным и данное В. А. Рясенцевым определение брака, поскольку оно не убеждает в том, что брак возникает именно из соглашения брачующихся.

     Данные  мнения представляются спорными. Прежде всего, в светском государстве недопустимо  вести речь об обязательной пожизненности  брака, это тяготеет к религиозной концепции брака.

     Я же придерживаюсь договорной концепции брака, возникшей еще в Древнем Риме. Договорная теория основывалась на трех положениях: 1) требовании к форме брака и условиях действительности; 2) возможности получения возмещения убытков в результате расторжения брака; 3) договорном режиме имущества. Такая концепция получила своё развитие и в отечественной правовой мысли. Так, еще Г. Ф. Шершеневич отмечал: «С точки зрения юридической, брак есть союз мужчины и женщины с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме.… В основании брака лежит соглашение между сочетающимися – брак не может быть законно совершен без взаимного и непринужденного согласия сочетающихся лиц». Договор был юридическим основанием союза супругов в русском государстве. Свидетельство этому – значение термина «семья» на древнерусском языке: он означал «товарищество, основанное на договоре, соглашении». Современной правовой действительности полностью соответствует позиция Н. Н. Тарусиной, полагающей, что: «Прошло то время, когда формула “брак-сделка” относилась к «страшным капиталистическим былям». Такие элементы, как квалифицированная форма, развернутая система условий действительности, цель и т.п., вполне позволяют рассматривать брак как вид неимущественного семейно-правового договора». Следует присоединиться к мнению А. М. Эрделевского, что брак представляет собой основанное на равенстве и автономии воли соглашение двух лиц, направленное на возникновение семейных прав и обязанностей.

     Зарубежное  законодательство не дает определения  брака. Обычно гражданские кодексы  и иные акты семейного законодательства регламентируют условия вступления в брак. Тем не менее, по смыслу семейно-правовой доктрины, брак - это либо сделка (договор), либо добровольный пожизненный союз, либо просто партнерство. Существует мнение, согласно которому отношения между  супругами - это отношения «договорные», а «действия по изменению брачно-семейных отношений» называются «брачно-семейными  сделками». Как договор квалифицирует  «супружеский союз» титул V Французского гражданского кодекса (ФГК) в редакции Закона № 65-570 от 13 июля 1965 года. Оценка брака как сделки наиболее отвечает сути его, прежде всего, применительно к имущим слоям населения.

     В нашем государстве никогда не существовало легальной дефиниции  брака, хотя при разработке проектов кодексов такие предложения были. Большинство ученых-цивилистов солидарны  с Н. В. Орловой, которая считает, что попытка закрепить дефиницию  «брак» законодательно «была бы бесплодной, поскольку это комплексный институт и юридическое определение неизбежно  было бы неполным, ибо оно не могло  бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права».

     Несмотря  на то, что нет легальной дефиниции  «брак», из статьи 12 СК РФ вытекает, что  брак - это союз мужчины и женщины. Исходя из того, что в ч. 4 ст. 1 СК РФ закрепляется, что «запрещаются любые  формы ограничения прав граждан  при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или  религиозной принадлежности» Н.А. Алексеев, утверждает, что запрет дискриминации  по признаку сексуальной ориентации при доступе к институту брака  в перечне не значится в силу того, что брак еще ранее был определен  как союз мужчины и женщины. Таким  образом, дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в доступе  к браку можно назвать официально узаконенной, даже, несмотря на открытый перечень запрещенных оснований  дискриминации в ч. 4 ст. 1. СК РФ. Следовательно, законодатель охраняет брак в его традиционном понимании.

     Л. М. Пчелинцева ввела понятие «моносексуального  брака». Н. А. Алексеев считает, что необходимо уравнять в правах однополые и  разнополые пары, путем изменения  определения понятия «брак» в  Семейном кодексе РФ. Данная позиция  вызывает недоумение: как можно изменять определение, которое еще не получило законодательного закрепления? Это  свидетельствует об отсутствии в  современной науке всесторонне  разработанной концепции понятия «брак».

     Таким образом, необходимо разработать и  законодательно закрепить основные понятия брачно-семейного законодательства, в том числе и понятие «брак», как, например, это сделано в ст. 1 Закона Республики Казахстан «О браке  и семье» от 17 декабря 1998 г. № 321-I.

     С учетом аккумулированного опыта  исследования понятия «брак» отечественными правоведами, предлагается ввести следующую  легальную дефиницию:

     «Брак – это юридически зарегистрированный союз мужчины и женщины, основанный на семейно-правовом договоре, имеющий  целью создание семьи и порождающий  права и обязанности супругов». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БРАКА

     Существует  насколько правовых теорий, объясняющих  правовую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода (sui generis). Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой гражданской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только определенная сфера брачных отношений, их цивилистическая сторона, их нравственная и сакральная (приобщение к семейному культу) области совершенно справедливо оставались за рамками права.

     В дальнейшем канонические нормы придают  институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становится представление о нем, как о «самом полном (физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой». Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака.

     В тот период, когда семейные отношения  регламентировались религиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он изживает себя.

     Светское  право, в отличие от религии, не регулирует и не может регулировать отношения, принадлежащие духовной, этической сфере. В браке можно условно выделить разные группы отношении: духовные, физические и материальные.

     Духовные  и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и  с этим соглашаются практически  все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отношений, составляющих брачный союз, получило признание не сразу.

     Историческое  развитие представлений о браке  происходило таким образом, что  на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Понятие брака в этой концепции выводится не из освящения его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассматривается при этом уже не как таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на страже этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

     Такое понимание брака мы встречаем  у И. Канта в «Метафизике нравов». Кант считал, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения о том, что концепция договора неприменима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человеческую жизнь и прекращается не достижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении.

     Недостатком этой теории является перенесение этических  представлений о браке в область  права.

     Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей  эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связаны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духовные взаимоотношения супругов может привести к посягательству на человеческую личность и ее важнейшие права.

     В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его  членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. «Согласно с воззрениями, сложившимися во Франции, — пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, — брак по своей духовной стороне есть таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем основанное, брак есть гражданский институт».

     Данное  определение, на мой взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, — это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистический союз, как союз, предполагающий наиболее полное общение, или даже как средство достижения определенных выгод — все это лежит за границами права.

     Этическая оценка своего брака — сугубо личное дело каждой супружеской пары, она  зависит исключительно от их религиозных, философских и этических представлений. Навязывание таких представлений извне есть не что иное, как посягательство на свободу мировоззрения личности.

     Концепция брака как института особого  рода была весьма популярна и в  прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровский, например, указывает, что хотя брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода (sui generis)».