Главное состоит в том, чтобы при решении вопроса об освобождении нарушителя от административной ответственности были тщательно учтены все объективные и субъективные стороны состава правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

     В ряде случаев административное правонарушение влечет в порядке исключения не административную, а дисциплинарную ответственность. Военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, несут ответственность за административные правонарушения, как правило, по дисциплинарным уставам (положениям), кроме правонарушений, за совершение которых ответственность наступает на общих основаниях (ст. 2.5 КоАП).

     С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо также может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ст. 2.3 КоАП).

     Специфическим временным освобождением от административной ответственности является предусмотренная  ст. 31.5 КоАП отсрочка исполнения постановления  о назначении административного  наказания. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

     По  содержанию и юридическим последствиям освобождение от административной ответственности сходно с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, т.е. их объединяет противоправность деяния и возможность привлечения к ответственности, что непосредственно относится к крайней необходимости. Действительно, содержанием ситуации является административное правонарушение, а юридические последствия (результат) в конечном итоге совпадают и заключаются в отказе юрисдикционного органа или должностного лица от привлечения к административной ответственности того или иного гражданина.

     Вместе  с тем основания освобождения от административной ответственности  и обстоятельства, исключающие неправомерность  деяния, существенно различаются: в  одном случае это малозначительность совершенного правонарушения или особенности характера правонарушения и личности правонарушителя, а в другом - крайняя необходимость.

     Лицо, действовавшее в состоянии крайней  необходимости, административной ответственности  не подлежит. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку действует в ситуации крайней необходимости.

     В соответствии со ст. 2.8 КоАП исключает административную ответственность и невменяемость. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

     Существует  институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны прежде всего с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность применения некоторых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

     Так, административный арест (ст. 3.9 КоАП) не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам I и II групп. Лишение права управления средствами транспорта не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортными средствами в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого они являются (ст. 3.8 КоАП).

     Лишение права охоты не может применяться  к лицам, для которых охота  является основным законным источником средств к существованию; они  не могут быть подвергнуты конфискации или возмездному изъятию огнестрельного оружия и боевых припасов.

     В законодательном порядке предусматривается  ограничение применения административных наказаний в отношении военнослужащих и некоторых других лиц: судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от административной юрисдикции на территории Российской Федерации.

Заключение

     В литературе  высказаны  различные  мнения  относительно  социально- правовой сущности административного правонарушения:  а)  последние  являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно  опасны,  чем преступления; б) вредными для общества, но не общественно опасными; в)  одни административные  правонарушения   общественно   опасны,   другие   являются вредными, но не общественно опасными.

     Административные правонарушения,  как  и  преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

     Во-первых, оба этих вида правонарушений  часто  имеют общий объект посягательства;   во-вторых,   общественная   опасность   определяется    не характером   единичного   правонарушения,   а    их    распространенностью; в-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности;  в-четвертых,   общественная   опасность   выражается   во вредности правонарушений. Поэтому противопоставление общественной  опасности и  вредности  является  необоснованным.  В  УК  РФ  общественная   опасность обоснованно сводится к причинению вреда и  созданию  угрозы  его  причинения личности, обществу или государству (см. ст.  14).  В-пятых,  постоянно  идет процесс  декриминализации  и  криминализации  одних  и  тех  же  по   своему характеру  правонарушений,  что   подтверждает   принципиальную   социальную однородность     соответствующих     правонарушений;     в-шестых,      если административные правонарушения не общественно  опасны,  то  обоснована  ли государственная  репрессия  за  их  совершение;  в-седьмых,   за   некоторые административные   правонарушения   предусмотрены   более    суровые    меры ответственности,   чем   за   многие   преступления;   в-восьмых,    степень общественной  опасности  лежит  в  основе   разграничения   преступлений   и административных   правонарушений   вообще, частично совпадающих преступлений и административных правонарушений в особенности.

Список литературы

1. Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
2. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. М., 2007
3. Агапов А.Б. Федеральное административное право России. Курс лекций /  А.Б. Агапов, М., 2004
4. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М.: система ГАРАНТ, 2008.
5. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. М., 2007
6. Козлов Ю.М. Попов Л.Л.  Административное право. М., 2005
7. Овсянко Д.М. Административное право. М., 2002
8. Смоленский М.Б. Административное право. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. — 346 с.