Его книга
осталась почти незамеченной. Как
историки, так и экономисты игнорировали
ее. Только впоследствии, когда "моло
дая историческая школа" получила
полное развитие, обратили внимание на
старое произведение Книса, второе издание
которого появилось в 1883 году. Книс неоднократно
жалуется, что Рошер не хо тел подвергнуть
обсуждению его идеи.
Затратив
столько усилий для основания
метода новой полити ческой экономии,
Книс, казалось бы, должен был особенно
позабо титься о том, чтобы показать плодотворность
его в применении к изучению экономических
явлений. Но - удивительная вещь - он ничуть
не подумал об этом. Его позднейшие работы
о деньгах и кредите, доставившие ему заслуженную
известность, не носят на себе следов исторических
исследований.
Таким образом,
три основателя школы много критиковали
классические методы, но не могли согласиться
насчет цели и при роды науки и
оставили другим задачу приложения своих
целей.
Задачу эту
взяла на себя "молодая историческая
школа", сгруп пировавшаяся в 1870 году
вокруг Шмоллера.
2
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ШКОЛЫ
Немецкая
историческая школа представляет собой
главное еретическое направление
в экономической науке XIX века. Подход
представителей немецкой исторической
школы отличался следующими особенностями:
1 Отрицательное
отношение к любым попыткам
создания универсальной экономической
теории и, в частности, к
классической политической экономии.
По мнению адептов немецкой
исторической школы, экономическая наука
должна заниматься исследованием специфики
конкретных национальных хозяйств; дело
в том, что каждое национальное хозяйство
имеет свои специфические свойства, зачастую
не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная
экономическая теория представляет собой
нонсенс. Отсюда следует другая особенность
учения немецкой исторической школы.
2 Антикосмополитизм.
Представители немецкой исторической
школы в
той или иной
степени были склонны подчеркивать
роль национальных факторов в хозяйственном
развитии. Кстати говоря, с их легкой руки
даже в настоящее время экономическую
науку в Германии и других немецкоязычных
странах часто называют «Национальной
экономией» (Nationalokonomie) или «Народнохозяйственным
учением» (Volkswirtschaftslehre).
3 Отрицательное
отношение к абстрактно-дедуктивным
методам анализа. Главный акцент
в экономической науке нужно
делать на конкретные историко-экономические
исследования (чем, как правило,
и занимались большинство эпигонов
этой школы).
4 Трактовка
народного хозяйства как единого целого,
части которого находятся в постоянном
взаимодействии между собой, а не как простой
суммы отдельных индивидов. Отсюда следует,
что «жизнь» такого «целого» управляется
особыми законами, отличающимися от законов,
которым подчиняется жизнь отдельно взятых
субъектов.
5 Отрицательное
отношение к концепции экономического
человека. «Немцы» отвергают представление
об индивиде как человеке, свободным
от воздействия общественных
факторов и автономно стремящимся
к достижению максимальной личной
выгоды. Как отмечал один из «немцев»,
Б. Гильдебранд, «человек, как существо
общественное, есть прежде всего продукт
цивилизации и истории, и... его потребности,
его образование и его отношения к вещественным
ценностям, равно как и к людям, никогда
не остаются одни и те же, и географически
и исторически беспрерывно изменяются
и развиваются вместе со всей образованностью
человечества». Короче говоря, человек
- это культурное существо, ориентированное
на общественные ценности.
6 Трактовка
хозяйства как одной из частей социальной
жизни и, как следствие, учет разнообразных
внеэкономических факторов - этических,
психологических и правовых.
7 Понимание
хозяйства как эволюционирующей
системы, проходящий в своем
развитии различные стадии. Кстати
говоря, данный аспект также является
аргументом против универсальности экономической
теории, поскольку разные стадии развития
хозяйства отличаются специфическими,
а зачастую и уникальными свойствами.
8 Благосклонное
отношение к государственному
вмешательству. Такое отношение вызвано,
прежде всего, скептицизмом по поводу
того, что свободная конкуренция, характерная
для рыночной экономики, в состоянии обеспечить
гармонию интересов разных хозяйствующих
субъектов. Без планомерного воздействия
государства на хозяйство «сильнейшие»
будут всегда оказываться в выигрыше за
счет «слабейших».
3
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ШКОЛЫ В ГЕРМАНИИ
3.1
Старая историческая
школа
Первым, кто
стал широко использовать исторические
примеры как политэкономические
аргументы, акцентируя при этом значение
политико-правовых и социокультурных
институтов для экономиче ского развития,
был Фридрих Лист (1789-1846). Энергичный общественный
деятель, предприниматель, одним из первых
оценивший значение железных дорог и сам
проектировавший их, запальчивый кри тик
идей Смита и Сэя, провозгласил, что «наука
не имеет права не признавать природу
национальных отношений».
«Космополити
ческой экономии» Смита и его
франко- и германоязычных эпигонов
Лист противопоставил национальную
экономию, призванную содействовать "промышленному
воспитанию", подъёму производительных
сил нации на основе "воспитательного
протекционизма". Свобода торговли
может быть взаимовыгодна лишь для тех
стран, достигших "нормальной" ступени
экономической развития, каковой Лист
считал "торгово-мануфактурно-земледельческое
состояние" нации.
Жизнь Фридриха
Листа, выходца из среднего сословия
южногер манского города Рейтлингена,
была довольно бурной; его энергич
ная общественная и ученая деятельность
целиком пришлась на годы Священного
союза, созданного Венским конгрессом
держав-побе дительниц бонапартизма (1815)
и предопределившего Германии участь
политически раздробленной, «лоскутной»
страны, экономи чески остававшейся преимущественно
аграрной, с многочисленны ми препятствиями
для образования национального рынка
(таможен ные барьеры, невысокий уровень
развития транспорта и связи, раз нобой
денежных систем, мер и весов и так далее).
Лист начал
с преподавания «практики государственного
управ ления» в Тюбингенском университете
и красноречивой агитации - в печати
и в парламенте королевства Вюртенберг
- за отмену внут ренних германских таможен
и упорядочение финансов; был лишен из-за
сложившейся репутации «революционера»
депутатского места, арестован и после
годичного тюремного заточения эмигрировал
в 1825 году в США, где вскоре открыл (в Пенсильвании)
залежи каменно го угля и для их доходной
разработки спроектировал и организовал
сооружение одной из первых железных дорог
(1831). Разбогатев, Лист устремился на родину
с проектом всегерманской железнодорожной
сети, основал акционерное общество; вынужден
был из-за интриг уехать во Францию; успешно
участвовал в конкурсе Парижской ака демии
наук на сочинение о международной торговле;
вернулся в Гер манию для публикации своего
главного сочинения «Национальная система
политической экономии» (1841).
В экономической
истории стран, с которыми его
связали пери петии судьбы, Лист
черпал аргументы при создании доктрины,
кото рую он противопоставил торжествовавшей
классической «космопо литической экономии».
Предлагая простую
схему пятистадийного экономического
раз вития наций от пастушеского
до «торгово-мануфактурно-земледельческого»
состояния, Лист делал из «уроков
истории» вывод, что только для стран,
стоящих на равной ступени, может
быть взаимовыгодна свобода торговли.
Размышляя над "уроками истории"
и прежде всего над экономической гегемонией
Англии, он доказывал, что переход к "торгово-мануфактурно-земледельческой"
стадии не может совершаться сам по себе
и посредством свободы обмена, так как
при свободе обмена между торгово-мануфактурно-земледельческой
и чисто земледельческими нациями, вторая
обрекает себя на экономическую отсталость
и политическую несостоятельность (к примеру,
Польша и Португалия). Именно так, по мнению
Листа, и действовала Англия, ставшая после
1815 года "мастерской мира". Создав
своё коммерческое и промышленное величие
строгим протекционизмом, англичане, по
мнению Листа, нарочито стали вводить
в заблуждение другие, отставшие нации
доктриной свободы обмена, взаимовыгодной
лишь при равном уровне экономического
развития стран, в противном же случае
обрекающей менее развитые страны "лишь
на производство земледельческого продукта
и сырых произведений и на производство
только местной промышленности", то
есть на долю аграрно-сырьевого придатка
промышленных стран.
Переход к
«торгово-мануфактурно-земледельческой»
стадии не может совершиться сам
по себе по средством свободы обмена,
так же как не может совершиться
в от сутствие национального единства
(здесь яркими примерами для Ли
ста были судьбы итальянцев, ганзейцев
и голландцев). Для формирования внутреннего
рынка необходимы политическое единство
и таможенное покровительство отраслям
национальной промышленности, пока те
пребывают в "младенческом состоянии".
"Софизму"
фритредерства Лист противопоставил
идею «воспита тельного протекционизма»
- систему правительственных мер поддержки
молодых отраслей национальной промышленности
для подъёма их до мирового уровня конкурентоспособности.
Неизбежное при протекционной системе
повышение цен, по его мнению, с выигрышем
компенсируется за счёт расширения рынков
сбыта; благодаря ассоциации национальных
производительных сил земледельцы гораздо
больше выиграют от расширения рынков
сбыта сельскохозяйственной продукции,
чем теряют от увеличения цен на промышленные
товары. Вокруг этой идеи Лист очертил
свою «национальную систему политической
экономии» рядом про тивопоставлений
классической школе.
1 Охарактеризовав
систему А. Смита как «политэкономию
ме новых ценностей», Лист противопоставил
ей политэкономию «национальных
производительных сил», придав весьма
широкое толкова ние понятию «производительные
силы», введенному в оборот фран цузским
статистиком Шарлем Дюпеном («Производительные
и торго вые силы Франции», 1827). По Листу,
производительные силы - это способность
создавать богатство нации. «Причины богатства
суть нечто совершенно другое, нежели
само богатство», и первые «беско нечно
важнее» второго. В состав производительных
сил Лист вклю чал различные институты,
способствующие экономическому разви
тию - от христианства и единоженства до
почты и полиции безопас ности. Учение
Смита о непроизводительном труде и ограничение
предмета исследований лишь материальным
богатством и меновыми ценностями Лист
счел непониманием сущности производительных
сил. Он указывал, что можно написать целую
книгу о благодетель ном влиянии института
майората на развитие производительных
сил английской нации, а с другой стороны,
отмечал гибельное влияние на промышленность
Испании, Португалии и Франции идеи, что
для дворянства предосудительны занятия
торговлей и промыслами.
2 Учению о
разделении труда и принципу
сравнительных пре имуществ Лист
противопоставил концепцию национальной
ассоци ации производительных
сил, подчеркнув приоритет внутреннего
рын ка над внешним и преимущества
сочетания фабрично-заводской про мышленности
с земледелием. Земледельческую нацию
Лист сравнил с одноруким человеком, и
как пример близорукости Смита и Сэя приводил
их мнение, что Соединенные Штаты «подобно
Польше» предназначены для земледелия.
Пропагандируя германскую желез нодорожную
систему, Лист указывал, что национальная
система пу тей сообщения является необходимым
условием полного развития мануфактурной
промышленности, расширяя на все пространство
го сударства оборот минеральных ресурсов
и готовой продукции и обес печивая тем
самым постоянство сбыта и сложение внутреннего
рын ка. Неизбежное при протекционной
системе повышение цен, по мне нию Листа,
с выигрышем компенсируется за счет расширения
рын ков сбыта; благодаря ассоциации национальных
производительных сил земледельцы гораздо
более выигрывают от расширения рынков
сбыта сельскохозяйственной продукции,
чем теряют от увеличения цен на промышленные
товары.
При «десятерной»
полезности развития и удержания
за собой вну треннего рынка сравнительно
с поисками богатств вне страны, под
черкивал Лист, и во внешней торговле достичь
большего значения может та нация, которая
довела фабрично-заводскую промышлен
ность до степени высшего развития. Земледельческая
же страна не только не может получать
из-за моря достаточного количества про
дуктов потребления, орудий производства
и возбуждающих средств к деятельности,
но и «разрывается» внешней торговлей
на примор ские и приречные местности,
заинтересованные в спекулятивном экспорте
продуктов земледелия, и внутренние области
страны, ока зывающиеся в небрежении.
3 С точки
зрения ассоциации национальных
производительных сил Лист трактовал
категорию земельной ренты. Различия
в естест венном плодородии
земель он считал несущественным
фактором, а местоположение - решающим:
«Рента и ценность земли везде уве личиваются
пропорционально близости земельной собственности
к городу, пропорционально населенности
последнего и развитию в нем фабрично-заводской
промышленности». Лист обобщил опыт Фран
ции и Англии в том, что касается институциональных
аспектов зе мельной ренты. Во Франции
в эпоху расцвета абсолютизма рядом со
столицей, которая превосходила и умственными
силами и блеском все города Европейского
континента, земледелие делало лишь сла
бые успехи, и в провинции сказывался недостаток
промышленного и умственного развития.
Это происходило потому, что дворянство,
владевшее поземельной собственностью,
не обладало политическим вли янием и
правами, кроме права служить при дворе,
и устремлялось ко двору, к прихотливой
столичной жизни. Таким образом, провинция
теряла все те средства прогресса, которые
могло доставить расходо вание земельной
ренты; все силы отнимала столица. Напротив,
там, где «дворянство, владеющее земельной
собственностью, приобрета ет независимость
по отношению ко двору и влияние на законодатель
ство и администрацию; по мере того, как
представительная система и административная
организация распространяют на города
и про винцию право самоуправления и участия
в законодательстве и адми нистрации страны...
с большим удовольствием дворянство и
образо ванный зажиточный средний класс
остаются на тех местах, откуда они извлекают
доходы, и расходование земельной ренты
оказывает влияние на развитие умственных
сил и социальный строй, на успехи сельского
хозяйства и развитие в провинции отраслей
промышлен ности». Это относится к Англии,
где землевладельцы, живя большую часть
года в имениях, затрачивают известную
долю дохода на улуч шение качества своих
земель и своим потреблением поддерживают
соседние фабрики.