Конфликты миров с воеводской властью

«В 1621 году появился в  Сибири, в городе Тобольске, первый архиепископ Киприан и, управляя престолом Сибирской митрополии, начал церкви Божие строить и монастыри сооружать»²⁵. Что свидетельствует об организации и развитии церкви.

«В Сибири, несомненно, прослеживалась в XVII в поморская традиция активного участия мирской общины в церковных делах, тесного взаимодействия мирской и церковной общинных организаций. Государство не раз по собственной инициативе или в ответ на челобитья миров  брало на себя расходы по созданию церквей и монастырей, их обеспечению всем необходимым. Но на многие подобные ходатайства миров правительство отвечало отказом»²⁶.

«Можно сказать, что  местное управление выполняло также  и фискальную функцию – собирало ясак»²⁷. С одной стороны, как уже ранее отмечалось, это вело к о всяким злоупотреблениям на местах, с другой давало некоторую самостоятельность в развитии и функционировании административных структур.

Таким образом, при всем многообразии проблем административного, военного, хозяйственного, финансового управления миры разных социальных слоёв сибирского населения играли немалую роль во взаимоотношениях с воеводской властью и разрешении повседневно возникавших жизненных коллизий.

5.  Организация сибирских служилых людей («войско»)

 

Главной силой, на которую опиралось государство в Азиатской России со времени прихода Ермака в Сибирь и начала  XVIII столетия, являлись казаки. Городовые казаки – тюменские, якутские, берёзовские, пелымские, томские, красноярские и другие, составляя гарнизоны острожников и городов, отбывали всевозможные службы, но главная их обязанность заключалась в «проведывании новых землищ и подведении под Государеву руку».

Новые сибирские крепости, города, станицы и посёлки казакам, стрельцам, крестьянам и посадским людям на всём протяжении  XVII, а затем XVIII столетий приходилось стойко оборонять от набегов кочевников. Для охранения русское правительство создаёт здесь оседлые поселения, впоследствии образовавшие кордоны или линии, которые должны были препятствовать вторжениям на осваиваемую территорию.

Сибирский приказ ведал  ратными силами и охраной государственных  границ в подведомственных областях, назначал воевод и таможенных голов, ведал обороной Сибири и снабжением служилого населения (от вооружения и боеприпасов до продовольствия), судом всего русского и ясачного населения, осуществлял приём и хранение сибирской пушнины, руководил казённой торговлей с Китаем и реализацией сибирской пушнины в Европе.

В выполнении своих функций  по управлению уездом воевода опирался прежде всего на воинский гарнизон. Служилые люди выполняли обязанности приказчиков острогов и пашенных слобод, собирали ясак, транспортировали и охраняли казённые грузы, конвоировали  ссыльных людей, обороняли уезд от «немирных» соседей Сибири. Заместителем воеводы по управлению воинским гарнизоном были стрелецкие, казачьи и татарские головы, а также «ротмистры» (последние командовали «немцами и литвой» - находящимися на русской службе иностранцами).

После присоединения  Сибири к России сибирские служилые люди наряду с крестьянами стали по своей численности важнейшей социальной категорией населения. Подчиняясь воеводской власти, сибирское войско вовсе не считало её обязательным и необходимым атрибутом управления и вступало в борьбу с самой системой воеводского управления, иногда даже предпочитало обходиться просто без неё. Важнейшим правом, которым обладали все социальные группы населения Русского государства XVII в. было право непосредственного обращения в центральное правительственное учреждение, для сибиряков – в Сибирский приказ.

Казачье войско широко пользовалось этим правом, отстаивая свои интересы и изобличая местных воевод во всякого рода злоупотреблениях.

Войско считало себя вправе иметь и отстаивать своё чисто  профессиональное мнение о воинских делах – постройке и состоянии оборонительных сооружений, обеспеченности вооружением, необходимости, сроках и тактике походов и боевых действий.

С усилением воеводской системы управления взгляды служилых на своё положение вступали в противоречие со взглядами непосредственных представителей власти. Противоречия между войском и верхушкой служилых людей (дети боярские) усложняли обстановку в моменты столкновения воинских обществ с воеводской властью.

В Сибири, где корпоративность  казачества проявлялась значительно  сильнее, войско, как социальная общность, в борьбе за сохранение своего сословного статуса на протяжении всего XVII в. являлось противовесом воеводскому самовластию. До окончательной победы абсолютизма оно было существенным звеном в системе государственного феодализма, на основе которой управлялась Сибирь. Защищая свои интересы, войско выступало против чётко проявлявшейся тенденции абсолютизировать власть. И вместе с тем промежуточное положение сибирского казачества, между крестьянами и феодалами, тенденция к сокращению их жалования за счёт обеспечения пашней, практика сбора «выделенного хлеба» со всех пользовавшихся государственной землёй приводили к значительному сближению позиции крестьянско-посадских и служилых миров Сибири в отношении к фискально-рентным проблемам.

6.  Конфликты миров с воеводской властью

 

Столетиями отрабатывались взаимоотношения власти и мирского общества в сословно-представительной монархии, столетиями осуществлялось право мирского челобитья царю на правительственного чиновника. Возникавшие в этих взаимоотношениях неизбежные острые конфликты также знали свой традиционный сценарий, проходили ряд типичных этапов. Сибирь имела в этом плане специфику, связанную в первую очередь с главенством общины служилых по прибору, с отдалённостью от государевой столицы.

И при составлении  челобитных и в ходе других этапов столкновения общин и воеводской администрации наблюдается немало повторяющихся элементов, определяемых народными общественными представлениями  и длительной практикой сословно-представительной монархии.

Это и отправка челобитчиков, снабжение их необходимыми средствами, и составление «одиночных» мирских записей, а в ряде случаев – использование противоречий между администраторами разных рангов (например, между первым и вторым воеводами города, между местным и тобольским воеводами), расправа с воеводскими сторонниками, попытки примирения или, наоборот, всё настойчивее звучащий мотив немедленного отказа воевод от власти.

Постепенное развитие многих конфликтов даёт картину значительного  многообразия, при всей повторяемости отдельных элементов. Множество столкновений миров с воеводами не доходило до социального взрывов, чему в немалой степени способствовала гибкая политика Сибирского приказа с его порядком постоянных сысков о воеводской деятельности. Так или иначе, уже в этих случаях проявлялось со стороны и воевод, и миров стремление сохранить или укрепить свои социальные позиции. Насилие, неизбежное для феодального общества и воплощавшееся, в частности, в воеводских злоупотреблениях, прослеживается с первых шагов освоения Сибири и крепнет по мере упрочения сибирских миров в ходе колонизационных процессов.

«Конфликт между лицами правительственной администрации и миром произошёл в Томске уже в 1608 г., вскоре после основания города. В челобитных ясачных и служилых говорилось, что головы Матвей Ржевский и Семён Бартнёв подвергали местное население вымогательствам и насилиям, среди которых назывались такие нарушения прав, как присвоение части жалования служилый людей и пушнины ясачных»²⁸.

Особенно упорно борьба местных миров против насилия воеводской власти велась в это время в Верхотурье, где события приобрели ряд сходных черт с Томским восстанием. Эти события до настоящего времени почти не исследовались.

Конец XVII в., точнее 1690-е гг., можно считать особым этапом в общественно-политической жизни сибирского населения, на протяжении которого особенно ярко выразилось его общественное самосознание и борьба за сословные права приняла чёткие и определённые формы. Обострение этой борьбы объяснялось, с одной стороны, усилением воеводской власти, а отсюда и злоупотреблением воевод, а, с другой стороны, сужением прав служилого элемента, войска.

Народные движения, прокатившиеся  от Кунгура до Нерчинска в самом  конце XVII в. показали, что сибирское население не только не изменило своей позиции в отношении системы воеводской власти, но и выдвинуло новые, более радикальные требования. Стойкость его общественных взглядов представляется особенно примечательный после подавления крестьянской войны под руководством С. Разина. Опираясь на свои социальные организации – миры, войско, разные слои сибирского населения по существу отстаивали сословно-представительные принципы в местном управлении, обеспечивавшие их социальную защиту. По-прежнему упорно защищая своё право, сложившееся на основе обычая, отказывались от власти воеводам и контролировать их функции, уездное население в ряде случаев приходило к идее местного самоуправления, подведомственного непосредственно центральной власти.

Заключение

 

Цель реферата, которая  заключалась в рассмотрении управления Сибирью в XVII веке и выявлении недостатков этой системы, была достигнута. Задачи выполнены: рассмотрено центральное  и местное управление, разграничены их функции и полномочия, выявлены противоречия и конфликты, возникающие между ними.

Итак, можно сделать  вывод, что сложившаяся на то время  система управления имела как  положительные черты, так и отрицательные. Это заключается, во – первых, в злоупотреблениях воевод, их самоуправстве; во-вторых, в неустойчивом управлении Сибирью европейской частью России; в-третьих, в недостатках самой системы, конфликтов между государственной  и местной властью, в-четвёртых, в притеснении коренного населения.

Таким образом, сторона  Сибирская в XVII столетии обретает статус государственной единицы, цивилизованную символику, вносит вклад в развитие общероссийской народной культуры и совершенствование механизма управления.

Сибирь – это лакомый кусок для всех. Её надо хранить, беречь и укреплять. Этому помогут знание нашей сибирской земли, её прошлого и уверенность в её большом будущем.

 

Список литературы

 

1. Словцов П. А.Историческое обозрение Сибири.- Москва, - 2005. С. 106
2. Летописи сибирские./ Сост. И общая редакция Е. А. Дергачёвой-Скоп. – Москва: Московское книжное издательство, 2009.- С.110.
3. Власть в Сибири,  XVI – нач XX в / Сост: М. О. Акишин, А. В. Ремнёв, 2-е изд, Москва: ИД «Сова», - 2005, - С. 13.
4. Александров В. А. Власть и общество. Сибирь в XVII в. –Москва, – С 53.
5. Миллер Г. Ф. История Сибири.- Т.1, - «Восточная литература» РАН,-2010. С. 435.
6. Буганов В. И. Мир истории: Россия в  XVII столетии, М.: Молодая гвардия, 2009.-С.136.

¹ Александров В. А. Власть и общество. Сибирь в XVII в. –Москва, – С 3.

² Александров. Власть и общество. – С 12.

³ Словцов П. А.Историческое обозрение Сибири.- Москва, - 2005. С. 106.

⁴ Александров. Власть и общество. – С 13.

⁵ Летописи сибирские./ Сост. И общая редакция Е. А. Дергачёвой-Скоп. – Москва: Московское книжное издательство, 2009.- С.110.

⁶ Власть в Сибири,  XVI – нач XX в / Сост: М. О. Акишин, А. В. Ремнёв, 2-е изд, Москва: ИД «Сова», - 2005, - С. 14.

⁷ Словцов П. А.Историческое обозрение Сибири.- Москва, - 2005. С. 115.

⁸ Власть в Сибири,  XVI – нач XX в / Сост: М. О. Акишин, А. В. Ремнёв, 2-е изд, Москва: ИД «Сова», - 2005, - С. 23.

⁹ Летописи сибирские./ Сост. И общая редакция Е. А. Дергачёвой-Скоп. – Москва: Московское книжное издательство,2009.- С.118.

¹⁰ Александров. Власть и общество. – С 24.

¹¹ Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII столетии, М.: Молодая гвардия, 2010.-С.117.

¹² Александров. Власть и общество. – С 23.

¹³ Власть в Сибири,  XVI – нач XX в / Сост: М. О. Акишин, А. В. Ремнёв, 2-е изд, Москва: ИД «Сова», - 2005, - С. 13.

¹⁴ Александров В. А. Власть и общество. Сибирь в XVII в. –Москва, – С 53.

¹⁵ Власть в Сибири,  XVI – нач XX в / Сост: М. О. Акишин, А. В. Ремнёв, 2-е изд, Москва: ИД «Сова», - 2005, - С. 16.

¹⁶ Александров В. А. Власть и общество. Сибирь в XVII в. –Москва, – С 108.

¹⁷ Александров В. А. Власть и общество. Сибирь в XVII в. –Москва, – С 147.

¹⁸ Власть в Сибири,  XVI – нач XX в / Сост: М. О. Акишин, А. В. Ремнёв, 2-е изд, Москва: ИД «Сова», - 2005, - С. 22.

¹⁹ Власть в Сибири,  XVI – нач XX в / Сост: М. О. Акишин, А. В. Ремнёв, 2-е изд, Москва: ИД «Сова», - 2005, - С. 41.

²⁰ Александров. Власть и общество. – С 26.

²¹ Летописи сибирские./ Сост. И общая редакция Е. А. Дергачёвой-Скоп. – Москва: Московское книжное издательство, 1991.- С.150.

²² Александров В. А. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Москва, – С 57.

²³ Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII столетии, М.: Молодая гвардия, 2009.-С.136.

²⁴ Александров. Власть и общество. – С 47.

²⁵ Летописи сибирские./ Сост. И общая редакция Е. А. Дергачёвой-Скоп. –Москва:Московское книжное издательство, 2009.- С.179.

²⁶ Александров. Власть и общество. – С 49.

²⁷ Миллер Г. Ф. История Сибири.- Т.1, - «Восточная литература» РАН,-2010. С. 435.

²⁸ Александров В. А. Власть и общество. Сибирь в XVII в. –Москва, – С 175.