Понятие и цели уголовного наказания

состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим.

Гегель: наказание может осуществляться лишь в отношении внешнего

общественно опасного деяния человека и не может  распространяться на

умонастроение. Наказание – это возмездие, но не возмездие как некое равенство  в

ценности  между ущербом, причиненным преступлением, и ущербом, причиненным

преступнику наказанием.

Ч. Беккариа: цель наказания заключается не в истязании и мучении человека

и не в  том, чтобы воспрепятствовать, сделать  несуществующим уже совершенное

преступление; цель наказания заключается в  том, чтобы воспрепятствовать

виновному вновь нанести вред обществу и  удержать других от совершения того же.

В современной  юридической литературе сущность спора между учеными в основном

сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет.

Спор  вызывала редакция ст.20 УК РСФСР, содержащая следующее определение

целей: «Наказание не только является карой  за совершенное преступление, но и

имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения

к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического

общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как

осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким

образом, два подхода к определению  целей наказания.

Сторонники  кары как одной из целей уголовного наказания (А.Н. Беляев, В.Г.

Смирнов, И.И. Карпец, П.П. Осипов и рад других ученых) утверждали, что

наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не

совершал  преступлений, но и за то, что он уже  совершил. Воздаяние, считали

они, не связано с бездумной формулой «смерть за смерть», но преступник

получает  наказание, являющееся в определенной степени возмездием за

содеянное. Кроме того, в его наказании  часто заинтересованы близкие

потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в

качестве  одной из составных частей оно  содержит в себе кару.

Противники  такого подхода (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон,

М.Д. Шаргородский и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является

сущностью наказания и не может ни в коем случае являться его целью. Конечной

целью наказания является только и исключительно превенция преступлений.

В настоящее  время законодатель, отойдя от прежнего определения, как бы

поставил  точку в этом многолетнем споре. Согласно ст.43 УК наказание

применяется по действующему уголовному законодательству в следующих целях:

·        восстановление социальной справедливости;

·        исправление осужденного;

·        предупреждение (превенция) новых преступлений.

Следует заметить, что подобное определение  не является абсолютно новым в

истории уголовного законодательства; впервые  аналогичные цели были

сформулированы  в Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года.

Согласно  Уложению наказание должно было преследовать три цели:

удовлетворение, исправление и устрашение.

Цель  удовлетворения – прообраз современной цели восстановления социальной

справедливости. На наш взгляд, наиболее емко и лаконично  ее описал А.Ф. Бернер:

«Преступлением  оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но

обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная  воля (лицо, пострадавшее

от преступления). Как та, так и другая должны быть удовлетворены, т.е.

наказание должно возвратить как обществу, так  и пострадавшему лицу чувство  и

сознание  господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу

оскорбление частной воли, как, например, оскорбление чести, то и наказание

должно  преимущественно удовлетворять  эту частную волю. Если же преступление

оскорбило преимущественно общественную волю, то и наказание должно быть

направлено  на удовлетворение последней».¹

Иными словами, цель восстановления социальной справедливости заключается в том,

чтобы оградить государство, общество в целом, и каждую личность в отдельности

от произвола  преступности. Чтобы каждый человек, проявивший свое «эго» а

отношении общества, осознавал, что это не может  пройти безнаказанно.

Справедливость, как очень мудро писал еще  в 1885 году гегелианец-криминалист

Кестлин, требует, чтобы «неправо», ничтожное само по себе, и признавалось

таким, чтобы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция,

материальное  вознаграждение представляется по существу уголовной неправды

недостойным, противодействие должно быть направлено на волю, в которой лежит

корень  преступления, и при том в том  же объеме, в каком оно проявилось в

преступлении. Таким образом, эта деятельность будет восстановлена по масштабу

внутренней  ценности; с преступником поступят по тому закону, который он себе

создал. Наказание, являясь злом по форме, составляет по существу своему благо,

так как  показывает преступнику ничтожество  его воли

и направляется к восстановлению господства разума.

¹. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная.

Спб, 1981 – с.56.

Наказание виновного свидетельствует, таким  образом, о торжестве законности и

справедливости  в обществе. Кроме того, и сама деятельность правоохранительных

органов в первую очередь направлена на восстановление социальной

справедливости, нарушенной в результате общественно  опасного,

противоправного деяния.

Цель  исправления. По Уложению 1845 года эта цель заключалась в том, что

наказание должно было вызвать «нравственное и религиозное сознание из

мертвенного усыпления». Наказание при этом, сохраняя постоянный характер

принуждения, становилось насильственным воспитанием. В современном уголовном

законодательстве  цель исправления заключается в  том, чтобы лицо, отбывшее

наказание, стало добропорядочным членом своего общества, честно относящимся к

труду, уважающим его законы и правила  общежития.

В отличие  от прежнего определения УК РСФСР 1960 года законодатель не связывает

цель  исправления с перевоспитанием осужденного. И, думается, абсолютно

правильно, поскольку для общества главное, что в результате карательного и

воспитательного воздействия осужденный по исполнении наказания станет честным

гражданином, и не будет совершать преступлений. Как верно отмечал по этому

поводу  И.И. Карпец, нравственное воспитание – длительный процесс.

Иногда  человека «воспитывают» всю жизнь, однако он испытывает какое – то

побочное, более сильное слияние и становится либо человеком аморальным, либо

даже  преступником. Естественно, что такой человек не может за 3 – 5 лет

нравственно перевоспитаться, тем более нереально  и нелепо ожидать этого от

осужденного. Исправиться после наказания  он еще может, а перевоспитаться  – нет.

Но главное, как уже отмечалось, чтобы осужденный не совершал в дальнейшем новых

преступлений, а уж по какой причине – из-за боязни наказания или в силу

внутренней  нравственной переоценки, это, на наш  взгляд, неважно.

И, наконец, третьей, но, как утверждают многие ученые, одной из наиболее важных

целей уголовного наказания является профилактика (превенция,

предупреждение) преступлений. В Уложении о наказаниях уголовных и

исправительных 1845 года данная цель называлась устрашением. Не столько

варварская  жестокость придает наказанию устрашающую  силу, сколько сознание его

неизбежности, писали ученые того времени. «Цель устрашения никогда не

оправдывает жестоких наказаний, но всегда требует  только наказаний примерных и

действительных. Особенного внимания заслуживает цель устрашения в случае

сильного  распространения в обществе тех  или других преступлений».¹

Действительно, предупредительная значимость наказания  – не в его жестокости,

а в  его неотвратимости. Предупредительное воздействие наказания состоит, в

свою  очередь, из общего (общей превенции) и частного предупреждения (частной

превенции).

Общее предупреждение заключается в том, что посредством принудительного

воздействия на осужденного другие лица удерживаются от аналогичного

преступного посягательства в будущем. В юридической  литературе вызывает спор

вопрос  о том, к кому именно обращено общепревентивное воздействие наказания.

По мнению одних авторов, общая превенция  наказания обращена лишь к

незначительной  неустойчивой части граждан. Согласно другой позиции уголовное

наказание предупредительно воздействует либо на всех членов общества, либо,

по крайней  мере, на значительную его часть. Представляется, что данное

положение более правильно. Предупредительное  воздействие наказания

складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех

стадий: 1) издание закона; 2) назначение наказания  судом; 3) исполнение

наказания.

Вряд  ли можно согласиться, что факт издания  нового уголовного закона, его

публикация, объявление деяния преступным или усиление ответственности за

него, а  также рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании