Наказание. Цели наказания

 

 

 

Федеральная служба исполнения наказаний

 

Федеральное КАЗЕННОЕ

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

 

Кафедра уголовного права и криминологии

 

Курсовая работа

по дисциплине: Уго ловное право

На тему:

«Наказание»

 

Выполнил: студент 2 курса 3 группы

факультета внебюджетного образования

Волков А.В.

Проверил:

 Допустить к защите

«____»_____________ 2014 г.

с оценкой «______________»

 

 

 

г. Владимир, 2014 г.

 

План 
Введение

Актуальность.

Институт наказания в рамках уголовного закона очень актуален. Наказание, на мой взгляд, есть отражение тяжести совершенного деяния, в котором усматриваются признаки состава преступления, соответственно проблема соотношения наказания как меры ответственности и деяния, за которое такая ответственность предусмотрена, явно не второстепенна для уголовного законодательства.

В своей работе хотелось бы наиболее подробно рассмотреть данный институт с точки зрения цели его назначения; раскрыть позиции различных правоведов, дать свою оценку. Я считаю, что такая конструкция как цель наказания является весьма субъективной характеристикой, выражающая отношение людей к ответственности в целом, то есть не только за преступное деяние. Данное отношение является составным, а именно складывается из ряда определенных факторов.

С другой стороны в Уголовном Кодексе Российской Федерации законодательно закреплена сущность цели наказания. На мой взгляд, это представляет определенный интерес, с точки зрения того, насколько неискаженно данная индивидуально субъективная характеристика была вынесена на уровень законодательства, как показывает юридическая практика, соответственно  не только со стороны уголовного закона, данный перенос, то есть процесс юридического закрепления  или оформления таких категорий  не всегда сопровождается развитием правовой системы общества, скорее наоборот, возникает гораздо большее количество правовых коллизий (пробелов).

Объект исследования: Наказание

Предмет исследования: сущность, целевое предназначение института наказания; связанные с ними совокупность взглядов и идей.

Цель: Исследовать специфику наказания вообще; рассмотреть тенденции развития института наказания в Российской Федерации, а также в иностранных государствах.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Выявление сущности института наказания.
2. Рассмотрение основополагающих принципов, присущих отрасли уголовного законодательства, а также институту назначения наказания в рамках данной отрасли.
3. Рассмотрение точек зрения различных ученых, касающихся целей наказания.
4. Исследование уголовного наказания на примере современного уголовного законодательства различных стран

Методологической  основой исследования, для решения  поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических  методов (общенаучных и частнонаучных): обобщение, сравнительно-правовой метод, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой литературы.

 

 

Глава 1. Сущность и теоретические основы института наказания.

Для наиболее детального рассмотрения данной главы предлагаю начать с определения, что же такое сущность вообще.

На мой взгляд, сущность есть, во-первых, определенная собирательная категория, представляющая собой совокупность внутренних качеств, посредством которых  то или иное явление или процесс функционирует в определенной среде, тем самым, извлекая из себя какие-либо полезные свойства. 

Толковый словарь русского языка определяет данное понятие как внутреннее содержание предмета, обнаруживающееся во внешних формах его существования.1

Уголовное наказание по своему содержанию является причинением, на основании судебного приговора, определенного страдания лицу, виновному в совершении преступления – ущемление его имущественных интересов, ограничения его свободы, умаления достоинства, а в исключительных случаях и лишения жизни. П. 2 той же статьи говорит о том, что гражданам

 

1.1 Понятие наказания. Принципы его назначения

Впервые в отечественном законодательстве определение наказания было приведено в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых в декабре 1919 г. 2 

В соответствие со ст. 7 данного документа наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего3.

Однако в последующих Уголовных Кодексах РСФСР 1922, 1926, 1960 годов понятие наказания не определялось, хотя попытки в этом направлении в теории уголовного права предпринимались.4

М.Д. Шаргородский устанавливает наказание как лишение преступника каких-либо принадлежащих ему благ, а также выражение отрицательной оценки преступника и его деятельности государством.5

Н.А. Беляев рассматривает наказание как меру государственного принуждения, применяемую судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступлений в целях общего и специального предупреждения преступлений, влекущее у преступника судимость.6

На мой взгляд, позиция, которой придерживается Н.А. Беляев,  наиболее ярко отражает сущность рассматриваемого здесь явления. Но необходимо отметить тот нюанс, что его работа писалась в период коммунистического общества, основной уклон, по его мнению, был направлен на развитие последнего путём борьбы с преступностью. Современное Российское государство проповедует развитие демократических принципов. Некоторые правоведы сопоставляют развитие уголовной системы с развитием (а точнее с преобразованием)  экономической и политической системы. Считаю данное утверждение вполне справедливым, ведь, исходя из общей теории, определенные процессы движения вперед в любой из сфер жизнедеятельности современного государства должны сопровождаться и изменением нормативно-правовой базы, вследствие грамотной и плодотворной работы здесь можно констатировать и некий юридический прогресс, который затрагивает и уголовное законодательство в частности, как одну из подсистем.

Важнейшей чертой наказания Беляев считает тот факт, что оно является одной из мер государственного принуждения.

Он отмечает, что принципиальное отношение государства к использованию всех форм принуждения, заключается в следующем:

1. принуждение – необходимый элемент в системе регулирования жизни общества
2. принуждение не главное, а вспомогательное средство руководства обществом
3. принуждение применяется тогда, когда поставленные задачи невозможно решить только при помощи убеждения
4. принуждение применяется только в том объеме, который необходим для решения задачи
5. любая форма принуждения не должна иметь целью причинение физических страданий и унижать человеческое достоинство лица, к которому принуждение применяется
6. сфера применения мер принуждения должна постоянно сужаться, уступая место сфере действия мер убеждения7 

Уголовный кодекс Российской Федерации даёт определения наказания в статье 43. Законодатель важную роль отводит факту признания наказания мерой государственного принуждения. Второй немаловажный признак состоит в том, что данная мера может применяться только судом. Кроме того, ст. 44 УК содержит исчерпывающий перечень видов наказаний, а это значит, что закон провозглашает суд, как единственную инстанцию, в выборе меры принуждения. Таким  образом, суд вправе назначить осужденному лишь то наказание, которое предусмотрено статьёй 44.8

Ярким тому примером является статья 5 Федерального закона от 24 мая 1996 г. « О Введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации», который устанавливает, что  лица, приговоренные к наказанию, предусмотренные Уголовным Кодексом РСФСР, но не предусмотренные нынешним, освобождаются от отбывания наказания со снятием с них судимости судом, вынесшим приговор.

В современном уголовном законодательстве такой исчерпывающий перечень получил название система наказаний. Исходя из общей теории, под системой понимается некая совокупность элементов, взаимосвязанных по какому-либо признаку или признакам.

А.И. Рарога трактует данное понятие как установленный уголовным законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень наказаний, расположенный в определенном порядке по степени их тяжести.

Он выделяет следующие признаки:

1. Система наказаний состоит только из тех наказаний, которые предусмотрены уголовным законом. Никакая другая мера государственного принуждения, сколь строгой она ни была, не может быть отнесена к уголовному наказанию, если она не предусмотрена уголовным законом.
2. Перечень наказаний, образующих систему обязателен для суда. Осуществляя правосудие по конкретным делам, суд связан системой наказаний и не может выйти за её пределы.
3. Наказания, входящие в систему расположены в определенном иерархичном порядке, представляя собой «лестницу наказаний»9

Жалинский А.Э. в своём учебно-практическом комментарии к Уголовному кодексу отметил, что применение к гражданину квазинаказаний, т.е. наказаний, не предусмотренных уголовным законом, противоречит Конституции и настоящему УК РФ.10

Еще раз повторюсь, что институт уголовного наказания - важнейший институт всего уголовного законодательства. Хотелось бы выделить основные принципы, связанные с данным институтом. Вообще принципы есть основополагающие начала осуществления той или иной деятельности. Соответственно употреблять формулировку принципы наказания грубо и некорректно. Из общетеоретического определения можно выразить, что понятие принцип вообще увязывается с терминами, основное предназначение которых носит процессуальный характер, характер деятельности. Речь здесь пойдет о принципах назначения  наказания.

Проблема принципов назначения наказания является одной из дискуссионных в теории уголовного права. До настоящего времени все еще не прояснены вопросы о системе данных принципов, о формулировке отдельных принципов, о соотношении принципов и общих начал назначения наказания.

Первые попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты отечественными теоретиками уголовного права довольно давно.11 Так более 100 лет назад Л. С. Белгориц-Котляревский называл принципы личности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью, экономии карательных средств, культурности наказания.12

В 1985 году профессор Л.Л. Кругликов отмечал, что вопрос о системе принципов назначения наказания – одно из белых пятен в советской уголовно-правовой науке.13 

Распространённым является деление принципов права по сфере их действия на три группы: Общеправовые, специально-правовые, принципы отдельных институтов отрасли права.

Но вопрос о том, какие именно принципы следует отнести к каждой из трёх групп, остаётся дискуссионным.

По мнению Н.В. Васильева, к общим принципам относятся те, на которых основываются все без исключения отрасли права.14

Полагаясь на привёдённое выше основание, Т.В. Непомнящая выделяет такие принципы как – принцип законности, гуманизма, равенства всех перед законом, вины, справедливости.15 Законодатель закрепляет их именно в уголовном законе, в статьях 3-7 УК РФ.

Специально-правовые принципы вызывают, пожалуй, наиболее масштабные споры в Юриспруденции вообще. Придерживаясь точки зрения Васильева по поводу основания деления общеправовых принципов, я считаю, что специально-правовые принципы - принципы, характерные для отдельной отрасли права, а поскольку такие отрасли являются неотъемлемой частью Романо-Германской правовой семьи, основополагающие начала Уголовного права должны находится в тесной связи с общеправовыми.

В. Д. Филимонов предлагает свой перечень принципов, к которым относит принцип гуманизма, справедливости, равенства всех перед законом (на мой взгляд, они являются общеправовыми), но также выделяет принципы ответственности за совершенное преступление, неотвратимости уголовной ответственности.16 Последние два принципа взаимосвязаны между собой, более того, отсутствие одного из них ставит под сомнение наличие другого. Я считаю, что именно последние принципы, приведенные Филимоновым, можно отнести к принципам отрасли уголовного права. Институт преступления, затронутый здесь, является институтом, присущи лишь это отрасли права.

Непомнящая Т. В. выделяет принцип экономии мер государственного принуждения.17 Не думаю, что данный принцип является специфическим принципом уголовного права. Отрасль административного права регулирует институт административного наказания. Кодекс об административных правонарушениях определяет его как установленную государством меру государственной ответственности. Да, КоАП не определяет прямо административное наказание как меру государственного принуждения, но все же устанавливает перечень наказаний, которые можно характеризовать и как меру государственного принуждения.