Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Оричевского и Куменского районов Кировской области

    В целом по совокупности предприятия  обладают довольно высоким ресурсным потенциалом. Куменский район по сравнению с Оричевским лидирует по следующим параметрам (в среднем на 1 предприятие): среднесписочная численность работников; выручка от продажи; прибыль от продаж; урожайность; окупаемость затрат; рентабельность продаж.

    В составе и структуре выручки  от продажи с\х продукции по совокупности двух районов большую часть занимает продукция животноводства (95,6%), тогда как продукция растениеводства составляет 4,4%. Причём следует отметить, что в продукции животноводства значительная доля принадлежит молоку (58,1%), а в продукции растениеводства большее значение занимает зерно (3%).

    Анализ  данной совокупности показал, что расхождение  эмпирического распределения предприятий по урожайности от классического нормального распределения несущественно.

    При совокупности, равной 21 единицам, фактический размер предельной ошибки составил 14,3%.

    Анализ  первой группировки, целью которой  было определение влияния интенсивности производства (затрат на 1 га посева) на уровень урожайности, показал, что с дальнейшее увеличение затрат на 1га посева сопровождается увеличением урожайности.

    Анализ  второй группировки, целью которой  было определение влияния уровня интенсивности производства (урожайность с 1 га) на уровень себестоимости 1 ц зерна, показал, что с последовательным увеличением урожайности с 1 га наблюдается сначала довольно резкое снижение себестоимости 1 ц зерна, а затем незначительное увеличение себестоимости.  

    Средняя урожайность в 21 хозяйствах Куменского и Оричевского районов составляет 20 ц/га.

    По  общей совокупности хозяйств двух районов урожайность на 60,4 % объясняется влиянием уровня затрат на 1 га посева зерновых; себестоимость 1 ц зерна на 13,2% обуславливается влиянием урожайности зерновых.

    Корреляционно-регрессионный  анализ группировки показал, что  связь между себестоимостью (У) и урожайностью зерновых (х₁) обратная слабая, между себестоимостью и затратами на 1 га посева зерновых (х₂) связь прямая слабая. Между урожайностью зерновых  х₁ и затратами на 1 га посева зерновых х₂ связь прямая тесная.

    В целом можно сказать, что предприятия  Куменского района, работают более  эффективно, чем предприятия Оричевского  района, т.к. основные показатели эффективности работы предприятий (таких как выручка от продажи, прибыль, рентабельность и т.д.) выше именно у них. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы 

1. Гусаров В. М. Статистика: Учеб. Пособие для  вузов. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, 2001. –463с.
2. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл. – корр. РАН И.И. Елисеевой. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. – 480с.
3. Зинченко А. П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально – экономической статистики. М.: Издательство ЛИХА, 1998. –430с.
4. Практикум по статистике/А. П. Зинченко, А. Е. Шибалкин, О. Б. Тарасова, Е. В. Шайкина: Под ред. А. П. Зинченко, - М: Колос, 2001. – 392с.
5. Салин В. Н., Шпаковская Е. П. Социально – экономическая статистика: Учебник. –М.: Юрист, 2001. –461с.
6. Статистика. Учебник/Под ред. проф. И. И. Елисеевой – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 448с.
7. Статистика: Учебное пособие/Харченко Л. П., Долженкова В. Г., Ионин В. Г. и др.; Под ред. к.э.н. В. Г. Ионина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 384с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1 

Расчетные данные к таблице 7 

 

Затраты на 1 га посева: 

             

    

          

Себестоимость производства 1 ц зерна: 

                   

              

           
 

Продолжение приложения 1

Урожайность: 

                   

                  

         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  2 

Корреляционно – регрессионный анализ (расчетные данные к системе)