Социология риска

    Министерство  образования и науки Российской  Федерации

         Елецкий государственный университет  им. И.А. Бунина

 

                                   Спортивный факультет

                                    Кафедра философии МП

 

 

 

 

                                        Реферат на тему:

                                    «Социология риска»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                   Выполнил:

                                                                                   студент группы СБ-21

                                                                                   Сапрыкин Я.С.

                                                                                   Проверил:

                                                                                   Толочко А.В.

 

 

 

 

 

                                                      Елец 
                                                      2011

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

1. Социальная история представлений о риске………………………………..4

2. Два десятилетия российской социологии риска…………………………….7

3. Специфика социальной рискологии…………………………………………12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….19

СИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Риск как многомерная  категория, для сохранения релевантности  его исследования, требует настройки  ракурсов и фокусов нашего внимания. Именно поэтому он исследуется нами посредством специального инструмента: теории, концепции шести портфелей  ресурсов, рисков, перспектив. В предыдущих статьях были рассмотрены духовный, эмоциональный, физиологический, интеллектуальный срез такого понятий как риск. В  этом материале мы попытаемся исследоваться  тесно связанный с предыдущими  этапами социологический аспект риска, который затем завершится рассмотрением материальным аспектом риска, связанных с функционированием  экономических, экологических систем.

На протяжении всего двадцатого века мировое сообщество и ученые отдельных гуманитарных и точных наук обратили внимание на то, что лавинообразное накопление информации, неконтролируемой природной энергии заставляет по иному взглянуть на организацию  и управление человека, общества, природы  как на микро так и на макроуровне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Социальная история представлений о риске.

 

Социология риска сегодня  является одним из ведущих направлений российской социологии. Она исследует ключевые общественные процессы и проблемы в различных областях,  связанные с неопределенностью и возможностью ущерба, опасностями и угрозами, кризисами и катастрофами.

Риск как социально-историческая реальность.  Анализ различных форм риска имеет длительную историю,  по длительности сопоставимую с историей человечества.  Особое беспокойство исследователей начинают порождать риски, связанные с большим скоплением людей преимущественно в рамках организации производственных процессов.  Наиболее значимым фактором,  подтолкнувшим анализ риска,  послужила промышленная революция XIX-XX вв., вызвавшая к жизни новые технологии, реализуемые при большом скоплении населения и потому связанные с возможностью большого числа жертв в случае непредвиденного развития событий.

Первыми снискали интерес  древних философов и естествоиспытателей риски природного происхождения  (природогенные риски) (см.  Рис. 1). Землетрясения и наводнения,  ливни и оползни,  цунами и тайфуны на протяжении тысяч лет волновали мыслителей,  стремившихся постичь закономерности их возникновения и найти варианты оптимального поведения человека.  Однако в древности природные риски считались либо2 следствием  «гнева богов»  либо  «единичным случаем»  и еще не могли анализироваться систематически как результат антропогенной деятельности.

Зависимость рисков от человека начинает осознаваться только с развитием промышленности и появлением техногенных рисков. Так, в 1769 г. в Италии  (г.  Сан-Назаро)  погибают 3  тыс.  человек в результате взрыва черного пороха. В 1858 г. в лондонском порту в результате парового взрыва погибает 2  тыс.  человек.  Научные открытия и технологические новшества нашего века позволили, с одной стороны, повысить уровень жизни большого числа людей, увеличить ее продолжительность, но вместе с тем показали, что все позитивные аспекты имеют свою цену, «оборотную сторону современности» в виде риска событий со значительными последствиями.

В XX  веке предметная область  техногенного риска значительно расширяется.  Химическая и нефтехимическая отрасли промышленности создают ряд полностью новых технологий,  реализуемых в виде крупных производств вблизи больших сосредоточений населения.  Отдельным фактором техногенного риска становится возрастание перевозок рисковых материалов,  включающих радиоактивные отходы.  Ядерные и генетические технологии также порождают новые риски. Новой вехой на пути увеличения масштабов риска послужило создание оружия массового поражения,  в том числе и особенно ядерного,  превосходящего все остальные виды по масштабу возможных разрушительных последствий.

Вместе с ростом масштабов  неблагоприятных последствий прежде всего техногенных рисковых процессов постепенно начинает осознаваться «социогенность»  рисков,  важность изучения человеческого фактора и роли человеческих сообществ как причины и жертвы техногенных, социогенных и даже природогенных рисков.  Возрастает значение политических рисков.  В середине XX века они впервые приобретают глобальный характер, поставив

вопрос о выживании  всего человечества  (возможность  ядерной войны в ход «карибского кризиса» и т.д.). Риски становятся всеобщими, а само общество все чаще характеризуется как  «общество риска».  В отличие от специфики3 западных и незападных обществ в  «первую эпоху модерна»,  во  «вторую эпоху модерна»  имеет место сближение стран по ряду сходных проблем и вызовов [1].

В современную эпоху меняются формы взаимодействия техногенных рисков с природными  (природогенными)  и социальными  (социогенными), рисковые процессы становятся более взаимозависимыми,  приобретая способность ко взаимному и многократному усилению. Взаимное усиление становится возможным в любой последовательности и направлении, XX век привносит в рискологию фактор объединения рисков различного происхождения и настоятельно требует адекватного развития комплексных подходов,  интеграции наук ради достижения целей теоретического и прикладного анализа. Вместе с тем, для постижения сложных  «средоточий» рисков возникает потребность в противоположной тенденции – дифференциации наук и исследовательских направлений,  стремящихся к познанию «собственных» предметных областей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Два десятилетия российской социологии риска.

 

Одним из первых импульсов,  подстегнувших интерес к рисковой проблематике и во многом обусловивших дальнейшее развитие российской социологии риска,  стала чернобыльская катастрофа 1986  г.  Сам факт катастрофы впервые гносеологически зафиксировал возможность рисков в советском обществе, несмотря на  «социалистическую планомерность»  и прочие характерные иллюзии того времени.

Более двадцати лет со времени  чернобыльской катастрофы оказались решающими для становления отечественных исследований риска.  За это время тема риска,  прежде неявно присутствовавшая в исследованиях по теории вероятностей,  математической статистике и экономике «капиталистического общества»,  превратилась в одно из ведущих научных направлений как в области естественных,  так и гуманитарных дисциплин.

Одной из первых работ,  привлекших внимание российского научного сообщества к проблеме техногенного риска,  была статья академика В.А.Легасова [4]. Идея состояла в том, что без социологических и социально- психологических исследований,  без понимания социальной составляющей техногенных или природогенных кризисов не может быть адекватного понимания ситуации,  поскольку люди с их психологией,  мнениями и стереотипами являются важнейшей составной частью любого технологического процесса или производственного комплекса.  Эта идея, сразу получившая широкое одобрение научного сообщества,  была продиктована социальной практикой критических ситуаций различного происхождения в России и во всем мире.  Был сформулирован вывод о фактическом возникновении новой отрасли социологии – социологии риска,

исследованы ее взаимоотношения  с другими областями социологии, гуманитарными дисциплинами.  Впоследствии были осуществлены многочисленные прикладные исследования поведения и восприятия ситуации населением,  пострадавшим от техногенных и природогенных кризисов,  имеющихся форм и традиций управления риском,  а также особенностей протекания социогенных кризисов – межнациональных, в том числе вооруженных столкновений,  длительных массовых забастовок на крупных промышленных объектах,  длительных противостояний при смене руководства и переделе собственности и т.д. Проблематика риска вызвала широкий интерес и привела к результативному сотрудничеству представителей различных технических и гуманитарных дисциплин [6].

Важной составляющей исследований стала работа над определением базовых терминов и отношений между ними.  Как следствие имело место активное разрастание терминологического аппарата и числа подходов.  В гуманитарных дисциплинах ведущую роль в изучении риска получила социология,  в которой  «риск»  стал одним из важнейших терминов, эвристическим механизмом по привлечению новых понятий,  отражающих выстроенные концепции и изучаемые проблемы.  Следствием проделанной работы стало обнаружение многочисленных разновидностей риска. Наряду с природогенными (природными) рисками, представленными землетрясениями, наводнениями,  оползнями,  засухой,  лавинами и цунами,  и техногенными (технологическими) рисками, возникающими вследствие взрывов и пожаров, химических и радиационных загрязнений и различных транспортных проблем; стало принято говорить о социогенных (социальных, общественных, социально-политических и даже социокультурных)  рисках,  представленных широким набором разноплановых явлений  трансформационными процессами,  борьбой социальных групп,  военно-политическими конфликтами,  экономической конкуренцией,  политико экономическими кризисами,  маргинальными группами,  терроризмом и сепаратизмом, ценностными конфликтами,  социальным пессимизмом,  кризисом семьи, образования и воспитания,  депрофессионализацией,  кризисом духовности, искусства и СМИ,  деморализацией политики и права,  преступностью, слабостью гражданского общества и усилением авторитарных тенденций. Как следствие внимания к перечисленным разновидностям риска, имел место эффект мультипликации – многократный рост контекстов употребления и числа значений основных понятий. Ряд терминов из области техно-  и природогенных рисков обрели социальное звучание и новые контексты.