Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало ХХ в

 
 
 

    ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ  ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 
 
 

   КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

   по  дисциплине «Социология»

   на  тему «Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало ХХ в.»

   Вариант № 6 
 
 
 
 
 
 
 

                  Выполнил: ст. III курса гр. вечер,

                                                             1-е высшее обр-е, БУ АиА

                                                              № 07УББ00586

                                                              Дубровина Елена Викторовна

                                      Проверил: пр. Шубина Татьяна Федоровна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Архангельск 2010 г. 
 

Содержание

   Введение                                                                                                              3

   1. Субъективная школа в социологии                                                              4

   1.1 Теория  солидарности П. Л. Лаврова                                                          4

   1.2 Концепция двуединой правды Н. К. Михайловского.

          Личность и общество                                                                                  5

   1.3 Психологическое направление в русской социологии                             9

         Психологическая социология Е. В. Де-Роберти

      Социологическая концепция Н. И. Кареева. Теория общества

   2. Плюралистическая социология М. М. Ковалевского.                             14

   Заключение                                                                                                       19

   3. Русский историк XIX в. Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?                                                          20                                                      

   Список литературы                                                                                          21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   С развитием общества, по мере накопления знаний об отдельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории общества. От нее отпочковались психология, правоведение, политическая экономия, этика, эстетика, и ряд других. И сама она отныне развивалась как самостоятельная наука.

   Предметом внимания и изучения социологии все  более становились фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной справедливости. В результате в 19 веке появился ряд общечеловеческих концепций, предлагающих то или иное решение указанных проблем.

   Социологическая мысль в России второй половины XIX века – начала ХХ была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.

   Весьма  содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей 19-20 веков, в том числе П. Чаадаева, А Герцена, В Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве, М.Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

   Каждый  из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем. 
 
 

1.Субъективная школа в социологии.

   Заметное  влияние на становлении и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителя ми были Петр Лавров и Николай Михайловский. Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах.

• 1.1 Теория солидарности П. Л. Лаврова.

   Суть  объективного метода П. Л. Лавров (1823 – 1900 гг.) раскрывает так:

   Волей или неволей приходится прилагать  к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью (Лавров П. Л. Исторические письма. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. – М., 1965.).

   В развитии нравственного идеала он видел «единственный  смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий» (Лавров П. Л. Указ. Соч. с. 45).

   Основную  задачу социологии Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое влияние уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремиться открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития (Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992.).

   Под солидарностью  Лавров понимал «сознание того, что  личный интерес совпадает  с интересом  общественным» и «что личное достоинство  поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей. Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений (Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992.). Все это обуславливает сходство поведения и деятельности людей.

   Разумеется, поведение и деятельность людей  определяется многими объективными обстоятельствами – природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединился с субъективным, оценочным подходом к ним. Данные подход заключается в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы органически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.

   В своих  работах Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе и о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя приходящихся в обществе событий, Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и из действий.

   Основным  двигателем истории, по мнению Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции.

   «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве», - писал он (Лавров П. Л. Избр. соч. Т. 1. – М., 1934).

• 1.2 Концепция двуединой правды Н. К. Михайловского.

Личность  и общество.

   Разработку  субъективного метода в социологии продолжил Н. К. Михайловский (1842 – 1904). Он заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен (Михайловский Н. К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906). А бессилен он потому, что не выполним. Ведь социолог – не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому, делает вывод Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода» (Михайловский Н. К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906). Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. А. Бердяева, Михайловский – «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец» (Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии  - СПб., 1901).

   Михайловский  всесторонне обосновал концепцию  о существовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истины, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную – такова задача всей моей жизни.» ( Михайловский Н. К. Указ. Соч.).

   Он  развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т.д.

   При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни – политические, экономические, нравственные и другие – несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

   Можно указать на две основные стороны  субъективного метода в социологии: 1) направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления; 2) направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о ее содержании, теоретической и практической направленности.

   Много внимания уделял Михайловский решению  проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающей своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через его произведения», - писал Н. А. Бердяев (Бердяев Н. А. Указ .соч.).

   Сосредоточив  усилия на защите индивидуальности, Михайловский как бы опускает, не анализирует  проблему влияния социальной среды  на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону антагонизма между быстроразвивающимся и усложняющимся обществом и превращение личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного труда на только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей, в «палец от ноги общественного организма».

   Михайловский  считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы м самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г. В. Плеханов предложил, пожалуй более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов.