Социальное партнерство в РФ: опыт, проблемы и перспективы развития

     Западные  специалисты справедливо полагают, что система социального партнерства и трипартизм не являются универсальным «лекарством» от общественных потрясений, вызванных обострениями противоречий труда и капитала. Социальный диалог традиционных партнеров с участием правительства может быть продуктивным лишь тогда, когда поставленные проблемы созрели для решения мирным путем. Положительного результата, по мнению специалистов из МОТ, можно достичь при условии, что экономическое развитие страны, каким бы важным и необходимым оно ни было само по себе, не является самоцелью государства, а представляет собой лишь средство достижения всеобщего процветания его населения.

     Первым  и необходимым условием осуществления  социального партнерства в обществе является наличие в нем зрелых, в гражданском смысле, субъектов трудовых отношений, т. е. профессиональных организаций и работников, и работодателей (предпринимателей). Российский Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»²¹ (далее – Закон о профсоюзах) полностью соответствует международным стандартам и, в частности, положениям основополагающих конвенций МОТ № 87 (о свободе ассоциации и защите права на организацию²²) и № 98 (о применении принципов права на организацию и ведение коллективных переговоров). Кроме того, как известно, Российская Федерация ратифицировала ряд других конвенций МОТ, имеющих прямое отношение к вопросам социального партнёрства, а именно: № 100 (о равном вознаграждении²³), № 111 (о дискриминации в области труда и занятий²⁴), № 122 (о политике в области занятости²⁵) и № 150 (о регулировании вопросов труда²⁶).

     В то же время остаются без ратификации  такие важные для реализации на практике институтов социального партнёрства конвенции МОТ, как № 135 (о представителях трудящихся²⁷), № 144 (о трёхсторонних консультациях²⁸) и № 154 (о коллективных переговорах²⁹), хотя объективные основания для присоединения России к указанным документам у нас уже имеются.

     Не  секрет, что в силу ряда исторических причин Россия вынуждена постоянно  догонять передовой Запад в социально-экономическом  развитии. Так и в сфере регулирования  трудовых отношений на рыночной основе приходится законодательным путём внедрять консультативные органы, необходимые для согласования интересов главных субъектов в духе социального партнёрства.

     В России такая работа началась с появлением Указа Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 212 «О социальном партнёрстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», дополненного затем Положением о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (далее – РТК). Названное Положение было оформлено Указом Президента РФ от 21 января 1997 г. № 29 и закреплено Федеральным законом от 2 апреля 1999 г. № 92-ФЗ. Главной задачей РТК была и остаётся подготовка генеральных соглашений между общероссийским объединением профсоюзов, объединением работодателей и Правительством РФ.

     Консультативные органы сотрудничества главных субъектов социального партнёрства (диалога) (подобные РТК) давно существуют в развитых странах мира. Это Экономический и социальный совет во Франции, Национальный совет по вопросам экономики и труда в Италии, Совет по трудовым отношениям в Канаде, Национальный совет по труду в Бельгии, Совет труда в Нидерландах, Совет сотрудничества в Дании, Постоянный совет социальных консультаций в Португалии, Консультативный комитет по экономическим и социальным проблемам в Австралии и др. Так что в этом отношении Российская Федерация формально не отстаёт от других государств. А формально потому, что ни одно из подписанных социальными партнёрами и Правительством генеральных соглашений не было выполнено до конца по вине работодателей и Правительства. Очевидно, в условиях России практика трипартизма на высшем уровне не может заменить механизма социального партнёрства на уровне предприятий и производственных объединений и обеспечить в стране социальную стабильность.³⁰

     На  второе место в механизме социального  партнерства ставится переговорный характер согласования и урегулирования спорных вопросов, возникающих при заключении коллективных договоров и соглашений, и наличие соответствующих процедур и органов для разрешения противоречий мирным путем. В этом плане с формальной точки зрения в нашей стране существует целый ряд законов и нормативных актов, разработанных в целях содействия коллективно-договорному процессу на всех уровнях. Главным из них остается Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-I «О коллективных договорах и соглашениях». В то же время, согласно данным мониторинга социально-трудовой сферы России и Генсовета Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) за последние годы, примерно на половине промышленных предприятий, особенно на мелких и средних, коллективные договоры не заключают из-за слабости профсоюзных организаций и сопротивления работодателей. Конечно, на фоне этой безрадостной картины есть приятные исключения. Образцы партнерства существуют в Москве и кое-где в регионах, но не они определяют общую социальную обстановку в стране.

     На  третье место – по счету, но не по важности – западные специалисты ставят институт участия работников в управлении предприятиями и акционерными обществами. Во многих странах Западной Европы участие работников в делах предприятий приняло институционные формы благодаря прогрессивному социально-трудовому законодательству, разработанному, в первую очередь, в Германии и Франции. Именно широкие полномочия представительных органов работников (как и профсоюзов) позволяют этим государствам проводить политику классового мира под лозунгом «социально ориентированной рыночной экономики». Заметим, что капиталисты понимают всю важность приобщения работников к делам предприятий, а наши реформаторы-демократы и «капитаны индустрии» начисто забыли советский опыт производственной демократии, а ведь разнообразные органы общественной самодеятельности трудящихся существовали на уровне предприятий и выше. И это понятно: стремящимся к личному обогащению «новым хозяевам жизни», пользующимся бессилием государственных структур, рабочий контроль на терпящих бедствие предприятиях ни к чему.³¹

     Наконец, четвертым слагаемым социального  партнерства являются мирные формы и методы разрешения трудовых споров и конфликтов. Всегда желательно прийти к соглашению, не доводя дело до судебного рассмотрения. С этой целью в западных странах разработаны эффективные процедуры примирения спорящих субъектов, методы посредничества и третейского разбирательства. Чётко различаются законные и «дикие» забастовки, регламентированы юридическая и материальная ответственность сторон за участие в «индустриальных акциях». В нашей стране с начала перестройки принят уже третий закон, посвящённый порядку разрешения коллективных трудовых споров, а забастовки и пикетирования продолжаются. При Минтруде РФ ранее действовала специальная служба, преобразованная впоследствии в Департамент по урегулированию коллективных трудовых споров и развитию социального партнерства, но и она не достигла результатов.³² Да иначе и быть не может, поскольку не созданы объективные и субъективные условия для здорового партнерства, основанного на социальной справедливости в распределении национального дохода и на уважении прав и интересов работающего населения страны.

     Будучи  этическим и социологическим  понятием, социальное партнерство отражает идеологию западной социал-демократии и католической церкви. В наше время социальное партнерство (диалог) являет собой комплекс правовых норм, регулирующих статус профсоюзов и предпринимателей, органы их сотрудничества, коллективные переговоры, участие работников в делах предприятий, разрешение трудовых споров и конфликтов.

     В мировой практике пока нет примера  принятия национальных законов о социальном партнёрстве как о едином целом, зато действуют многочисленные нормативные и законодательные акты об отдельных слагаемых (институтах) его механизма, включая консультативные органы, социальные планы, мирные и судебные формы урегулирования трудовых споров и конфликтов. 

     Заключение 

     С учётом того обстоятельства, что в Российской Федерации ещё не созрели материальные и духовные предпосылки для реализации социального партнёрства в его истинном значении, принятие Госдумой РФ федерального закона по данной проблеме выглядит несколько преждевременным, а сам закон рискует остаться очередной декларацией о намерениях сторон.

     Более реальным и соответствующим настоящему моменту шагом явились бы разработка и принятие законодательного акта в  форме «Основ регулирования трудовых отношений в Российской Федерации» наподобие Европейской социальной хартии Совета Европы, Испанской хартии трудящихся 1980 г. или Закона Великобритании «О профсоюзах и трудовых отношениях» 1992 г. Такой документ можно было бы назвать, например, «Об основах сотрудничества профсоюзов работодателей и государства в регулировании трудовых отношений в Российской Федерации».

     Международно-правовое регулирование труда представляет собой регламентирование с помощью  международных соглашений государств (многосторонних и двусторонних договоров) и других международно-правовых средств  вопросов, связанных с применением  наёмного труда, улучшением его условий, охраной труда, защитой индивидуальных и коллективных интересов работников. Основная цель международно-правового  регулирования труда – способствовать улучшению труда широких трудящихся масс.

     Построение  демократического правового государства, основанного на рыночной экономике  и многообразии форм собственности, должно сопровождаться перемещением приоритетов  в правовом регулировании труда, содержании трудового законодательства. На первый план выдвигаются учёт и  охрана интересов человека труда, защита его прав, обеспечение социальных гарантий. В условиях разгосударствления экономики, обеспечения свободы  производителя необходима новая  модель правового регулирования  трудовых отношений, основанная на децентрализации, расширении договорных начал.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы: 

Лушников, М.В. Очерки теории трудового права. Монография /А.М. Лушников, М.В. Лушников. – М.: Юридический центр Пресс, 2006.

Молодцов, М.В., Трудовое право России: Учебник для вузов / М.В. Молодцов,   С.Ю. Головина. – М.: Издательство НОРМА, 2008.

Трудовое  право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" : с учетом новой ред. Трудового кодекса РФ / Н. А. Бриллиантова и др. ; под ред. О. В. Смирнова и И. О. Снигиревой; Академия труда и социальных отношений. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2007.

Российское трудовое право / Под ред. А.Д.Зайкина. – М.: Норма,  2000. 

Нестерова, Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Российская юстиция. – 2004. – № 1.

Сошникова, Т.А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации // Законодательство и экономика. – 2003. – № 4.