Социальная структура общества

постиндустриальном  обществе оно не работает, потому что  в этом  обществе  на

основе широкого  акционирования,  а  также  выключения  основных  держателей

акций из сферы  управления производством и заменой  их  наемными  менеджерами,

отношения собственности  оказались  размыты,  потеряли  свою  определенность.

Поэтому  понятие  «класс»  должно  быть  заменено  понятием   «страта»   (от

латинского stratum – слой)  или  понятием  социальная  группа,  а  на  смену

теории  социально-классового  строения   общества   должны   прийти   теории

социальной стратификации.

    Теории  социальной  стратификации  базируются  на  представлении,   что

страта,  социальная  группа,  представляет   собой   реальную,   эмпирически

фиксируемую общность, объединяющую людей  на  каких-то  общих  позициях  или

имеющих общее  дело, которое приводит к  конструированию  данной  общности  в

социальной  структуре  общества  и  противопоставлению   другим   социальным

общностям. В  основе теории стратификации лежат  объединения людей в группы  и

противопоставление  их  другим  группам  по  статусным  признакам:  властным,

имущественным,   профессиональным,   образовательным   и   т.д.   При   этом

предлагаются  различные критерии  стратификации.  Западногерманский  социолог

Р.  Дарендорф  предложил  в   основу   социальной   стратификации   положить

политическое  понятие «авторитет», которое, по  его  мнению,  наиболее  точно

характеризует отношения  власти  и  борьбу  между  социальными  группами  за

власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит  все современное  общество

на управляющих  и управляемых. В  свою  очередь,  управляющих  делит  на  две

подгруппы:  управляющих  собственников  и  управляющих   несобственников   –

бюрократов-менеджеров. Управляемая группа  также  разнородна.  В  ней  можно

выделить, по крайней  мере, две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию»  и

низшую,  низко  квалифицированных  рабочих.  Между  этими  двумя  социальными

группами  находится  промежуточный   «новый   средний   класс»   –   продукт

ассимиляции рабочей  аристократии  и  служащих  с  господствующим  классом  –

управляющими.

    Близко  по  критериям   к   Дарендорфу   является   теория   социальной

стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером.  Он  провел

социологические исследования  в  американских  городах  методом  включенного

наблюдения  и  на  основе  субъективных  самооценок  людей  относительно  их

социальной позиции  по четырем параметрам: доход,  профессиональный  престиж,

образование, этническая  принадлежность  –  выделил  в  правящих  социальных

группах: высшую, высшую промежуточную,  средневысшую,  средне-промежуточную,

промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.  Американский  социолог  Б.

Барбер провел стратификацию  общества  по  шести  показателям:  1)  престиж,

профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство;  3)  образования  или

знания; 4) религиозная  или ритуальная частота; 5)  положение  родственников;

6)этническая  принадлежность. Французский социолог  А. Турэн  считает,  что   в

современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению  к

собственности,  престижу,  власти,  этносу,  а  по  доступу  к   информации.

Господствующее  положение  занимают  те  люди,  которые   имеют   доступ   к

наибольшему количеству информации.

    Теория  социальной  стратификации,  выдвигающая   те  или  иные  критерии

деления  общества  на  социальные  слои,  группы,  служит   методологической

основой для  формирования  теории  социальной  мобильности,  или  социального

передвижения.

    Социальная  мобильность  –  это   изменение   индивидов   или   группой

социального статуса, места, занимаемого  в  социальной  структуре  общества.

Термин «социальная  мобильность» был введен в социологию  в  1927  году  П.А.

Сорокиным, который  рассматривал социальную мобильность  как  любое  изменение

социального положения, а не только переход лиц и семей  из  одной  социальной

группы в другую. Согласно взглядам  П.А.  Сорокина,  социальная  мобильность

означает  перемещение  по  социальной  лестнице  в  двух  направлениях:   1)

вертикальном  – движение вверх и вниз; 2) горизонтальном  –  передвижение  на

одном и томже  социальном уровне.

    Одним  из дискуссионных вопросов теории  социальной мобильности  является

вопрос о том, означает ли социальную мобильность  переход одного индивида  из

данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в  подлинном

смысле происходит лишь тогда, когда  новый  статус  закрепляется  за  семьей

этого индивида и, следовательно, социальная  мобильность  происходит  тогда,

когда  социальный  статус  меняется  у  различных   поколений.   Французские

социологи П. Берту  и  Р.  Бурдон  утверждали,  что  социальная  мобильность

означает переход  индивидов  из  одной  социальной  категории  в  другую  на

протяжении  его  биографической  или  профессиональной  жизни,   на   основе

сравнения его  позиции с социальным статусом его  родителей.  Таким  образом,

здесь за точку  отсчета  берется  социальное  происхождение.  Слабость  этой

позиции состоит  в том, что она  как  бы  предполагает  неизменное  состояние

общества, Но общество  динамично  меняется,  и  поэтому  социальные  статусы

различных  поколений   могут  быть  несопоставимы.  Нужны  такие   критерии,

которые позволяли  бы учитывать изменение социальной структуры общества.

    Проблемам   социальной   мобильности   посвящаются   многие   конкретно-

социологические исследования в различных странах  мира. Данные  о  социальной

мобильности в  какой-то мере позволяют судить о  степени открытости  общества,

его демократичности. Людям важно  знать,  насколько  то  или  иное  общество

предоставляет возможность для продвижения  индивидов и  поколений  из  низших

категорий  в  высшие,  каким  путем  формируется  правящая  элита  общества,

возможно ли проникновение в правящую элиту  из других социальных групп. 
 
 

     4. Социальная стратификация и социальная  мобильность в современном

                             российском обществе

    Вопрос  поставленный  Даренорфом  в   отношении  современного  западного

общества, правомерен и для СССР и для сегодняшней  России. В  какой  мере  мы

можем говорить о наличии классов в  эпоху  так  называемого  «социализма»  и

сейчас, какие  классы  существовали  или  существуют  в  нашей  стране?  Если

применить  ленинское  классов,  то  мы  не  сможем  зафиксировать   ни   так

называемого    рабочего    класса,    ни    крестьянства.     В     условиях

общегосударственной собственности на землю и основные средства  производства

отсутствует  классово  образующий  признак.  Здесь  можно  говорить  лишь  о

различных  сферах  занятости  людей:   работник   промышленности,   работник

аграрного сектора, работник культуры, образования и  т. д.  В  то  же  время,

невозможно  отрицать  наличие  общих  интересов,   различие   в   социальном

положении у  различных слоев населения. Поэтому  можно согласиться  с  мнением

тех отечественных  социологов,  которые  считают,  что  понятие  класса  для

анализа нашего общества неприменимо. В этом  обществе  невозможно  вычленить

такой крупный  элемент социальной структуры. Здесь  больше  работает  понятие,

предложенное  сторонниками теории социальной стратификации, -  страта  (слой)

или  социальная  группа.  Эти  группы  могут  быть  вычленены  по  различным

критерия: по уровню доходам, по месту в системе власти, по  роду  занятий  и

т.д., возможно также  выделение тех или иных  социальных  групп  по  каким-то

интегральным  критериям.

    Попытку  такого синтетического подхода  предприняли в  1987  –  1989  гг.

академики Т.И. Заславская и профессор Р.В. Рывкина.  Опираясь  на  ленинское

определение классов,  они  выделили  следующее  основные  социальные  группы

советского  общества  того   периода:   1)   вертикальные   группы   власти,

различающиеся  ее  природой   (партийная,   государственная,   хозяйственная

власть), а также  объемом этой власти (группы  высшего,  среднего  и  низшего

уровней в соответствующих  иерархиях управления);  2)  группы,  связанные  со

сферами   и   отраслями   народного   хозяйства,   а   также    ведомствами,

различающимися  мощью, престижем  и  материальной  базой  (например,  военные

ведомства и  сфера коммунально-бытового хозяйства); 3)  группы  хозяйственных

руководителей,  различающиеся  рангом  власти   (руководители   объединений,

предприятий  и  подразделений);  4)  группы   интеллигенции,   различающиеся

профилем занятости (например, ИТР и творческие работники  и др.); 5)  группы,

занятые в сфере  семейной экономики  и  индивидуально-трудовой  деятельности;

6) деклассированные  элементы. 
 
 

                                  5. Вывод

    Таким   образом,  на  основе  конкретно-социологических   исследований  и

данных статистики было установлено, что советское  общество  по  комплексному

критерию,  включающему  в  себя  5  показателей  (уровень  доходов,  власть,

образование и  др.), структурировано на 6 групп.  Однако  еще  в  80-х  годах

различия между  этими  группами  по  уровню  доходов  носили  незначительный

характер. Разница  между бедными и богатыми имела 5  –  7-кратное  выражение.

За  последние  годы  произошла  более  глубокая  дифференциация  российского

общества. Сейчас  разница  в  доходах  между  наиболее  бедными  и  наиболее

богатыми группами населения достигает 20 и  более  раз.  И  это,  по  мнению

социологов,  является  критическим  уровнем   для   определения   социальной

напряженности.

    Попытку   проанализировать  тенденцию   развития   социальной   структуры

современного   общества   предпринял    А.В.    Дмитриев    (Социологическое

<