Отношения тульской молодежи к службе в армии

 

 

План

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению института армии

1.1 Социальные институты  в обществе

1.2 Армия как социальный институт

Глава 2. Особенности отношения молодежи к институту армии в современной России

2.1 Престиж армии среди  молодежи и факторы его повышения

2.2. Отношение российской молодежи к службе в армии: сегодня и раньше.

Глава 3. Отношение тульской молодежи к службе в армии

3.1 Программа  эмпирического  исследования

3.2 Процедурно  – методический раздел.

3.3 Аналитический отчет  и рекомендации

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последнее время, возникают  многие вопросы в социальных институтах, которые, в свою очередь очень  активно обсуждаются.  Так и  образ современной российской армии  не остался в стороне.

Вооруженные силы со времен своего существования, являются неотъемлемым атрибутом любого государства, которое является гарантом защиты и опорой во внешней политике. Не просто так, с давних пор считают, что на чьей стороне находится мощная армия, за тем-реальная власть. В свою очередь, армия считается социальным институтом, которая  многие века выполняет свои обязательства и теснейшим образом связана с государством. Отсюда становится ясно, что отношения в армии являются неотъемлемой частью престижа современного государства.

Но желаемое и довольно реальное положение Вооруженных  Сил на сей день довольно сильно отличимо. Государству необходима армия, которая в любой момент готова ответить на агрессию иных государств. Но реальное положение на сегодняшний  день таково: частичная утрата боеспособности, техническая деградация, ухудшение санитарно-бытовых условий, падение боевого мастерства и в целом умение воевать.

В начале 18го века, под предводительством  А.В. Суворова и М.И. Кутузова, Русская  армия считалась одной из сильнейших  по сравнению в Европе, после была сильно разобщена и деморализована. Но с приходом Советской Власти статус Армии был сильно повышен и выведен на новый этап,  как во внешних отношениях, так и во внутренних.

Сейчас, к сожалению, статус нынешней армии упал. И среди молодежи наша проблема наиболее актуально, так как именно ей приходится служить. Отношение молодежи к армии складывается не особо в положительную сторону. Причиной этого можно считать тот факт, что условия службы не удовлетворяют ожиданиям призывника.

Данную проблему изучали: Новик В.К, Передня Д.Г., Чупров В.И., Шевцов В.В., Солнышков А.Ю., Кондратьев М.Ю., Мешков И.А., Клементьева Р.П., Николаева В.А.

Объект: Служба в армии

Предмет: Особенности отношения молодежи к службе в армии

Цель: Рассмотреть особенности отношения молодежи к службе в армии

Задачи:

1. Определить какие социальные институты существуют в обществе
2. Рассмотреть армию как социальный институт
3. Определить престиж российской армии среди молодежи
4. Провести собственное исследование на тему «Отношения тульской молодежи к службе в армии»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава1.Теоретико-методологические подходы к изучению института армии

1.1 Социальные  институты в обществе

Понятие социального института — одно из узловых в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках.

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих признаков, в том числе общих для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии — это церковные запреты, в институте образования — правила поведения учащихся.

Во-вторых, это действующие установки и образцы поведения. Например, в институте семьи — уважение, любовь, привязанность, в институте государства — законопослушание, соблюдение субординации, в институте религии — поклонение. В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В институте государства — это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли — патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи — обручальное кольцо, в институте религии — иконы, крест, святыни.

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообразно рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудитории, в институте религии — церковный реквизит, религиозная литература, здания храмов, в институте семьи — квартира, мебель, посуда. В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства таковыми являются демократия, тоталитаризм, в институте религии — православие, мусульманство, протестантизм, в институте семьи — коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Классификация социальных институтов

Образцы классификаций социальных институтов в западной социологии:

1. экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг;
2. политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью;
3. институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов;
4. институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи;
5. культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Продолжая классифицировать социальные институты, можно выделить среди них традиционные и новые. Первые характеризуются аскриптивностью и партикуляризмом, т.е. основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях (род, большесемейная община). Деятельность традиционных институтов тесно связана с системой моральных предписаний. Отличительной чертой институтов нового и новейшего времени является их относительно большая независимость от этой системы. Аскриптивные (предписанные, заданные) критерии, характерные для традиционных институтов, все больше уступают место «достиженческим» в новых институтах. Заданность положения, типичная для институтов традиционного общества, исчезает. Новые социальные институты предполагают значительный динамизм и мобильность в смене социальных позиций и статусов.

Формальные институты базируют свою деятельность (государство, армия, школа и др.) на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Они осуществляют управленческие и контрольные функции на основе четко установленных санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и уголовным). Законодательные акты и нормативные документы определяют и регламентируют практически всю деятельность формальных социальных институтов.

Неформальные социальные институты (политические движения, различные фонды социального и культурного назначения, объединения по интересам и т.д.) не имеют строгой, специально установленной законодательной и нормативной базы, хотя их деятельность также регулируется определенными документами (например, они должны быть зарегистрированы, иметь свой устав). Возникновение неформальных институтов — это следствие социального творчества и волеизъявления граждан. Санкции, используемые в них, имеют неформальный характер (моральное одобрение либо осуждение); социальный контроль устанавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мнении, традициях, обычаях.1

 

1.2 Армия как социальный институт

Само понятие "армия" происходит от латинского "артаре", что значит "вооружать". Согласно политическому определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска противовоздушной обороны "военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны).

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние – обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода ( внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы – правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию;

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок.2

 

Глава 2. Особенности отношения молодежи к институту армии в современной России

2.1 Имидж армии  в современном обществе

Обсуждение данных проблем становится бессмысленным, если не определить содержание понятия «армия», которое весьма неоднозначно и употребляется в различных смыслах: во-первых, армия - часть вооруженных сил государств (исключая военно-морской флот), в некоторых странах (например, США) - это только сухопутные войска; во-вторых - это оперативное объединение, включающее дивизии, бригады и аналогичные части более низкого уровня; в-третьих – вооруженная организация больших социальных групп для защиты своих интересов. В последнем варианте под «армией» понимается чаще всего совокупность всех вооруженных формирований (применительно к России это, например, Вооруженные силы РФ, внутренние войска МВД РФ, пограничные войска ФСБ, войска Гражданской обороны и т.п.), создаваемых государством для осуществления военной политики. В этом смысле армия является основным элементом военной организации государства, социальным институтом.

Рассматриваемое понятие в третьем значении имеет ряд сущностных моментов:

1) создает и содержит  армию государство; ее строительство  и функционирование детерминируется  политикой и экономикой государства  и регламентируется конституцией, законами, международно-правовыми нормами;

2) это основное и решающее  средство ведения вооруженной  борьбы (войны), обладающее определенной  боевой мощью;

3) ее функционирование  представляет особый вид социальной  деятельности (военной деятельности), понимать это особенно важно  при социологическом подходе  к анализу рассматриваемого феномена.

Армия тесно связана с основными сферами жизни общества. Функционирование и развитие армии определяются, прежде всего, уровнем материального производства, состоянием военно-промышленного комплекса, от которого зависят обеспечение ее техникой и вооружением, количественный состав. Воздействие на ее состояние оказывают социальная, национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы влияют на личный состав армии, на характер взаимоотношений между военнослужащими, морально-политическое единство армии и общества. От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества, так и боевого потенциала армии. На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества, его культура и наука. Значительную опасность для политической стабильности государства представляет применение армии не по функциональному предназначению.

В разное время и в разных социальных контекстах имидж армии меняется в зависимости от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным. Различают также текущий имидж, складывающийся на основе реальной ситуации (который, впрочем, может и не отражать ее в полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического восприятия), и идеальный (желаемый), содержащий в себе те характеристики и черты, которые считаются предпочтительными, желательными для некой идеальной модели. Идеальный имидж представляет собой то, какой армия должна быть.