В
ходе эксперимента несколько охранников
все больше и больше превращались
в садистов — особенно ночью, когда
им казалось, что видеокамеры выключены.
Экспериментаторы утверждали, что примерно
каждый третий охранник показывает настоящие
садистские наклонности. Многие охранники
расстроились, когда эксперимент
был прерван раньше времени.
Впоследствии
заключенным предложили «под честное
слово» выйти из тюрьмы, если они
откажутся от оплаты, большинство
согласились на это. Зимбардо использует
этот факт, чтобы показать, насколько
сильно участники вжились в роль.
Но заключенным потом отказали, и
никто не покинул эксперимент.
У
одного из участников развилась психосоматическая
сыпь по всему телу, когда он узнал,
что его прошение о выходе под
честное слово было отвергнуто (Зимбардо
его отверг, потому что думал, что
тот пытается сжульничать и симулирует
болезнь). Спутанное мышление и слезы
стали обычным делом для заключенных.
Двое из них испытали такой сильный
шок, что их вывели из эксперимента
и заменили.
Один
из заключенных, пришедших на замену,
№ 416, пришел в ужас от обращения
охранников и объявил голодовку.
Его на три часа заперли в тесном
чулане для одиночного заключения.
В это время охранники заставляли
его держать в руках сосиски,
которые он отказывался есть. Другие
заключенные видели в нем хулигана.
Чтобы сыграть на этих чувствах,
охранники предложили другим заключенным
выбор: или они откажутся от одеял,
или № 416 проведет в одиночном
заключении всю ночь. Заключенные
предпочли спать под одеялами.
Позже Зимбардо вмешался и выпустил
№ 416.
Зимбардо
решил прекратить эксперимент раньше
времени, когда Кристина Маслач, студентка
и одновременно его невеста, не знакомая
прежде с экспериментом, выразила протест
против устрашающих условий тюрьмы
после того, как она пришла туда
провести беседы. Зимбардо упоминает,
что из всех пятидесяти свидетелей
эксперимента только она поставила
вопрос о его этичности. Хотя эксперимент
был рассчитан на две недели, через
шесть дней он был прекращен.
ВЫВОДЫ
Результаты
эксперимента использовались для того,
чтобы продемонстрировать восприимчивость
и покорность людей, когда присутствует
оправдывающая идеология, поддержанная
обществом и государством. Также
их использовали в качестве иллюстрации
к теории когнитивного диссонанса и
влияния власти авторитетов.
ЭКСПЕРИМЕНТ "ВЫСОКИЙ МОСТ"
Социальные
психологи А.Арон и Д. Даттон воспользовались
естественной обстановкой, чтобы вызвать
физическое возбуждение в ходе своего
теста, основанном на «Двухфакторной теории
эмоций». В этом эксперименте молодая
привлекательная женщина-экспериментатор
просила мужчин-прохожих заполнить
небольшой опросник. Она останавливала
потенциальных испытуемых в конце
моста и на самом мосту. Это
был подвесной мост Капилано, узкий
пешеходный мост, пересекающий глубокий
овраг. По условиям обзорного интервью,
экспериментатор оставляла испытуемым
свой номер телефона на случай, если
у них возникнут дальнейшие вопросы.
Зависимой переменной в этом эксперименте
было количество телефонных звонков, полученных
от испытуемых после интервью.
Мужчин-участников
попросили встретить интервьюера
на середине одного из двух мостов. Один
из них выглядел надежно, а другой
опаснее. Привлекательная женщина-исследователь
беседовала с проходящими мимо мужчинами
на середине двух мостов. Она давала
свой номер телефона на случай, если
кто-нибудь пожелает узнать результат.
Мужчины на менее надежном мосту
были более возбуждены из-за высоты
моста, но они вероятнее всего
объясняли это чувство влечением
к этой женщине. Многие из них перезванивали
и предлагали встретиться.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ ДО 2000 ГОДА
ЭКСПЕРИМЕНТ ЛИБЕТА
Бенджамин
Либет, который родился в 1916 году
в Чикаго, учился физиологии. По образованию
он не был, собственно говоря, настоящим
нейробиологом, но тогда это было
в порядке вещей, так как в 30-е
годы 20-го века изучать нейробиологию
почти нигде не было возможно. Уже
в молодости Либет интересовался
вопросом о возможности научного
измерения процессов в сознании.
Во второй половине 50-х годов он решил
экспериментировать с пациентами, которые
находились под местным наркозом,
в нейро-хирургическом отделении
Маунт-Зион-Госпиталя в Сан-Франциско.
Пациенты лежали в операционном зале
с частично открытым мозгом. Либет
подключал провода к мозгу
и раздрожал его слабыми электрическими
импульсами. При этом он внимательно
наблюдал, как и когда реагируют
подопытные лица. Результат был ошеломляющий:
от раздражения Кортекса до реакции
пациента, поддергивания часть тела,
проходило более половины секунды.
Когда в 1964 году Либет попытался привлечь
внимание в Ватикане, он еще не знал результатов
опытов двух других коллег. В этих опытах
также была зафиксирована задержка времени.
Путь от намерения двинуть рукой до действительного
движения длился почти одну секунду. Эти
измерения взволновали Либета уже по-настоящему.
Существование временного интервала в
одну секунду между намерением и действием
полностью противоречило здравому рассудку.
Кто хочет взять чашку чая, делает это
сразу, но на что уходит разница во времени
в одну секунду?
Либет
делает вывод, что человек сам
не замечает эту секунду. В 1979 году он
провел новый эксперимент, который
в его честь стал называться Либет-экспериментом
и принес ему мировую славу. Он
сажал в кресло пациентку, которая
должна была смотреть на большие часы.
Это были необычные часы, они представляли
собой бегущую в быстром темпе
вокруг диска зеленую точку. Затем
он взял два провода и два измерительных
прибора, один подсоединил к запястью
подопытной, другой - к специальному
шлему на ее голове. Пациентке Либет
поставил следующую задачу: "Смотрите
на зеленую точку на часах. В определенный
момент, который Вы сами произвольно
выберете, пошевелите кистью и запомните
при этом положение зеленой точки.
«Затем Либет спрашивал ее, где находилась
зеленая точка, когда она приняла решение
двинуть рукой, и записывал это. Потом
он с волнением посмотрел на измерительные
приборы. Готовность в мозге к поступку
сигнализировали ему электроды, присоединенные
к голове. Какая же была последовательность
во времени? Сначала давал электрод на
голове сигнал, половиной секундой позже
находился момент времени, когда пациентка
взглядом на часы определяла ее момент
принятия решения, и примерно 0,2 секунды
позже следовало движение руки. Теперь
был Либет еще больше взволнован: Подопечная
приняла решение действовать половиной
секундой раньше, чем она об этом решении
знала! Предсознательный рефлекс, что-то
хотеть или делать, был быстрее чем сознательное
действие. Верно ли тогда, что мозг запускает
процессы воли до того, как человек вообще
осознает эту волю? И не означает ли это
одновременно конец философской идеи
о свободе воли человека?