Структура и виды речевого акта

Первым обратил внимание на это явление Э. Бенвенист. В 1958 г. им была опубликована статья «Делокутивные глаголы», в которой он проанализировал употребление в разных индоевропейских языках глаголов клянусь, обещаю, приветствую, благодарю, которые в форме первого лица настоящего времени изъявительного наклонения действительного залога не только обозначают, но выражают соответствующее действие. Э. Бенвенист назвал эти глаголы делокутивными — «отфразовыми».

В 1962 г. в статье «Слово как действие» Дж. Остин проанализировал глаголы подобного типа, а вскоре и высказывания-действия. Глаголы получили название перформативных, а высказывания с использованием этих глаголов — перформативов. Таким образом, то, что было намечено Э. Бенвенистом, получило широкий отклик в лингвистических кругах.

Перформатив представляет собой «речевой акт в прагматических координатах непосредственного общения «я — ты — здесь — сейчас»: Приветствую вас, Советую не делать этого, Прошу вас и др.» Перформативное высказывание может быть эксплицитным и имплицитным. Идеальному эксплицитному перформативному высказыванию присущи следующие характеристики

•        эквиакциональность (равнозначность действию — главное свойство перформативов);

•        неверифицируемостъ (неприложимость к перформативам критерия истинности / ложности, так как перформативное высказывание истинно в силу самого его произнесения);

•        автореферентность (перформативное высказывание отсылает к самому себе);

•        автономцнативностъ (перформативный речевой акт описывает себя);"

•        эквитемпоральность (совпадение времени перформативного глагола с моментом речи);

•        компетентность (наличие полномочий у говорящего);

•        определенная лексическая и грамматическая выраженность (перформативный глагол должен быть в первом лице единственного числа настоящего времени, первый актант — выражаться дейктическим элементом первого лица единственного числа Я обещаю и т.п.).

Такая идеальная форма перформативного высказывания довольно редко встречается в реальной практике языкового общения.

В имплицитном перформативном высказывании перформативная рамка актуализуется посредством косвенно выраженной интенции. Так, высказывание Еще чего! естественно воспринимается как отказ, следовательно, для него актуальна перформативная рамка — Я отказываю тебе. Следует иметь в виду и то, что не все типы высказываний могут быть выражены посредством эксплицитного перформатива: Ты у меня еще увидишь! является угрозой, но вряд ли кто-то скажет Я угрожаю тебе. Это справедливо в отношении фраз с глаголами угрожать, насмехаться, льстить, ругать, лгать, похваляться и т.п.

В связи с имплицитным выражением перформативности возникла так называемая перформативная гипотеза, согласно которой в глубинной структуре практически любого высказывания находится перформативный глагол и его актанты (определяющие тип речевого акта): Я сообщаю, что... Тогда единственным различием перформативных и неперформативных высказываний становится только поверхностная экспликация перформативного глагола или трансформативное зачеркивание перформативной формулы.

Еще Дж. Остин ввел понятие констатива и провел противопоставление константе— перформатив,стремясь показать, что остается за пределами координат «я — ты — здесь — сейчас». Сравним: Вчера он благодарил его и Благодарю вас. Однако недескриптивным высказываниям, лишенным перформативного глагола, была дана характеристика имплицитных перформативов, потому что они отвечают главному критерию перформативности — экви-акциональности: высказывания типа Хорошо! грамматически не соответствуют эксплицитному перформативу Я одобряю то, что ты сделал!, в то время как на уровне действия могут его замещать, выполняя перформативную функцию.

Явление перформативности имеет ряд типизированных способов выражения в языке. Как уже было отмечено, первичная форма выражения — это высказывание с глагольным предикатом в первом лице настоящего времени изъявительного наклонения, типа: Приветствую вас, Благодарю вас.

Характеризуя состав перформативной группы, Н.И. Формановская выделяет ряд функциональных эквивалентов, способных адекватно отражать перформативную ситуацию:

— семантический перформатив — наиболее употребительное стилистически нейтральное высказывание, синонимичное перформативному. В нем происходит грамматикализация я-говорящего, момента говорения здесь и сейчас: Спасибо (вместо Благодарю), Виноват (вместо Прошу прощения), Привет (вместо Приветствую). В подобных высказываниях присутствует семантический говорящий, семантический момент речи как проекция прагматических координат перформативного речевого акта;

— модальный компонент с бы + инфинитив глагола, способного к перформативному употреблению: Я хотел(а) бы извиниться перед вами (поблагодарить вас, посоветовать вам, поздравить вас и т.д.);

— сочетание стертого императива с перформативным инфинитивом: Разрешите, Позвольте вас поблагодарить (поздравить, попросить и т.д.);

— девербативный способ выражения интенции, когда речевой акт фактически назван говорящим: У меня к вам просьба... Мой вам совет... даю обещание...

— элиминация ясного из ситуации перформативного предиката, посредством чего пропозициональная часть переводится в интенциональную: С праздником (=Поздравляю с праздником!), Успехов! (=Желаю успехов!).

Следует, однако, обратить внимание на то, что подобные типизированные способы выражения перформативности связаны с теми или иными классами речевых актов, и следует учитывать ограничения на класс речевого акта, на тип интенции и ситуации при анализе моделей групп речеактовых высказываний с одним интенциональным значением.

 

Вопрос о классификации речевых актов

Дискуссионным вопросом в прагмалингвистике является типология речевых актов. Как отмечает М.Л. Макаров, практически все авторы, занимавшиеся рассматриваемой теорией, пытались построить классификацию типов речевых актов по их иллокутивной направленности, коммуникативному намерению и другим признакам.

Первая классификация, построенная на основе анализа около 1000 глаголов, способных к перформативному употреблению, принадлежит Дж. Остину. Создатель теории речевых актов английский философ Дж. Остин выделял такие речевые действия, как вердиктивы (вердикт — приговор), экзерситивы (акты осуществления власти), комиссивы (акты обязательств), бехабитивы (акты общественного поведения — извинение, ругань и т.д.) и экспозитивы (акты-объяснения типа Я доказываю, Я признаю) Однако сам автор ставил под сомнение адекватность классификации речевых актов по перформативным глаголам.

Дж. Серль, разграничивая иллокутивный и пропозициональный компоненты высказывания, учитывая направление приспособления и условия искренности, предложил более стройную классификацию иллокутивных актов в работе «Классификация иллокутивных актов»:

1)       репрезентативы или ассертивы, сообщающие о положении дел и предполагающие истинностную оценку: X убежден, что А — «Я утверждаю»;

2)   директивы, побуждающие  адресатов к определенным действиям: X оказывает влияние на У, чтобы  У совершил А— «Я приказываю»;

3)       комиссивы, сообщающие о взятых на себя говорящим обязательствах: X принимает на себя обязательства совершить А — «Я обещаю»;

4)   экспрессивы, выражающие определенную психическую позицию по отношению к какому-либо положению дел: X выражает свое психологическое состояние по поводу А — «Я благодарю»;

5)       декларации, устанавливающие новое положение  дел: X, говоря А, делает А фактом — «Я увольняю вас».

Дж. Серль совместно с Д. Вандервекеном выделяют семь опорных различительных признаков речевых актов:

1)        иллокутивная цель;

2)        способ  достижения иллокутивной цели (приказывать и умолять);

3)        интенсивность  иллокутивной цели (приказывать и советовать);

4)   условия пропозиционального  содержания (предсказание относится  к будущему);

5)   предварительные  условия (обещанию предшествует  уверенность его выполнить);

6)       условия  искренности;

7)       интенсивный  уровень искренности (торжественное  и обычное обещание).

Эта классификация принимается многими исследователями, несмотря на многообразие других типологий. Однако классификация Дж. Серля не покрывает всех типов высказываний, поэтому продолжаются многочисленные попытки уточнять существующие классификации и создавать новые. Проведя сопоставительный анализ классификаций, Н.И. Формановская считает, что исследователи исходят из разной степени абстракции при выделении той или иной группы речевых актов и устанавливает обобщенный минимум из семи классов речевых актов:

1)       репрезентативы — сообщения;

2)       комиссивы — обязательства;

3)       директивы  — побуждения;

4)       рогативы — вопросы;

5)       декларативы — объявления;

6)   экспрессивы — выражения эмоций;

7)       контактивы — выражения речевого этикета.

Однако следует иметь в виду, что речевые действия неоднородны и имеют сложную природу. Например, в разряде комиссивов выделяется четыре разновидности речевого акта обещания: нейтральное обещание, обещание-уверение, обещание-уступка, клятвенное обещание.

В научной литературе обозначено два полярных подхода к классификации речевых актов. Т. Балльмер и В. Бренненштуль считают, что классификация речевых актов строится на основании глаголов, называющих соответствующие речевые акты. В работе немецких исследователей 4800 глаголов речевых актов группируются под рубриками четырех видов речевой деятельности — экспрессия, обращение, интеракция, дискурс. По мнению же И. Майбауэра, семантический анализ глаголов речевых актов и классификация самих речевых актов совершенно независимы друг от друга. Э. Вайганд занимает промежуточную позицию, полагая, что названные подходы не тождественны, но и не изолированы друг от друга.

В рамках классификации по характеру иллокутивной цели речевого акта принципиальным и весьма существенным с теоретической точки зрения является разграничение коммуникативных и конвенциональных иллокутивных актов. К конвенциональным актам относятся разнообразные ритуализованные речевые действия: крещение, посвящение, голосование, арест, признание виновным и невиновным, бракосочетание, подача в отставку, запрещение.

В целом, конвенциональные речевые акты обусловлены социальным институтом. Высказывания такого рода меняют институциональный статус людей и/или вещей, создают новые институциональные права и обязанности. Успешно осуществить конвенциональный речевой акт может не любой человек, а только исполнитель соответствующей социальной роли, произнеся высказывание в соответствующий момент конвенционального, ритуализованного события, например, церемонии бракосочетания, присяги. Знания об этих актах входят в коммуникативную компетенцию всех «нормальных» носителей языка, — отмечает Маслова, ссылаясь на М.Л.Макарова — что подтверждается способностью каждого из нас правильно интерпретировать подобные речевые акты независимо от нашего личного опыта участия или неучастия в таких ритуалах».

В исследованиях по таксономии речевых актов представлены классификации, основанные не только на изучении иллокутивной силы речевого акта. Выделяется ряд иных оснований, на которых базируются другие классификации.

•        По степени эксплицитное/ имплицитное выражаемой интенции различаются прямые (первично перформативные) и непрямые (косвенные) речевые акты.

•        По характеру выражаемого сообщения речевые акты делятся на информативные (констативные и неконстативные) и неинформативные.

•        По признаку статусных отношений коммуникантов речевые акты могут быть разделены на два класса. В.И. Карасик выделяет статусно-маркированные (приказы, требования, просьбы, мольбы, предписания, запреты и др.) и статусно-нейтральные (утверждения, повествования, описания). Статусно-маркированные речевые акты могут быть далее разделены на статусно-фиксированные (с заданной позицией адресата) и статусно-лабильные речевые акты (в которых статусный вектор зависит от ситуации общения) [Карасик 1992].

• По характеру социально-коммуникативных взаимодействий партнеров Дж. Лич выделяет четыре класса: 1) конкурирующие речевые акты — иллокутивная цель конкурирует с социальным равновесием (жесткие требования, приказы и др.); 2) праздничные речевые акты — иллокутивная цель говорящего совпадает с социальными целями (благодарность, поздравление и др.); 3) сотрудничающие речевые акты — иллокутивная цель говорящего безразлична к социальной цели (сообщения, инструкции и др.); 4) конфликтные речевые акты — иллокутивная цель говорящего в конфликте с социальными целями (угрозы, обвинения и др.).

Крекель классифицирует речевые акты по трем признакам: 1) ориентация на говорящего либо на слушающего; 2) ориентация на когнитивную, интерактивную или акциональную сферу; 3) ориентация на настоящее, прошлое или будущее. Так, обвинение относится к речевым актам, ориентированным на слушающего, на интерактивную сферу, на прошлое, а обещание признается ориентированным на говорящего, на акциональную сферу, на будущее.

По мнению В.И. Карасика, пересечение различных классификационных аспектов позволяет выделить три области описания:

1) речевые акты, имеющие  глагольные корреляты-названия;

2)     речевые акты, не имеющие особых глагольных  коррелятов названий и обозначаемые  развернутыми описаниями;

3)поведенческие акты, имеющие  глагольные корреляты-названия и  выходящие за пределы собственно  речевых актов. Слова с признаком  социального статуса человека  в значении относятся к поведенческим  актам, отраженным в лексической  семантике, а поведенческие акты включают речевые акты.

5. Понятие косвенного  речевого акта