Психология в образовании, стили общения

    .   специфические   социальные   стереотипы:   «отличник»,   «двоечник»,

      «активист» и т. д. Впервые  встречаясь с учащимся, который  уже  получил

      характеристику «отличника» или   «двоечника»,  педагог  с   большей  или

      меньшей вероятностью предполагает у него наличие определенных качеств. 

   Конечно,  этот набор стереотипов изменяется. Однако все педагоги,  в   той

или иной степени,  рисуют себе одинаковый  образ  «отличника»,  «двоечника»,

«общественника-активиста» и т. д.

    . оценочные  стереотипы носят, подчеркнуто   субъективный,  индивидуальный

      характер. В этом нет ничего  удивительного, поскольку каждый  стереотип

      представляет собой закрепленный  опыт общения с учащимися, опыт  данного

      конкретного педагога.

   Представим  себе такую ситуацию. Несколько  преподавателей узнают, что в  их

группе будет  учиться активист, ярко выраженный лидер. Реагировать они  будут

по-разному. Один в силу своего стереотипа может предположить, что  управлять

группой  станет  легче  другой,  опираясь  на   горький   опыт   общения   с

«активистами», решит, что новичок непременно  карьерист,  выскочка,  который

ведет себя вызывающе  и т. п.

   Общеизвестно,  что   среди   преподавателей   чрезвычайно   распространен

следующий   стереотип:   хорошая    успеваемость    учащихся    связана    с

характеристиками  личности. Тот, кто успешно учится, априорно  воспринимается

как  человек  способный,  добросовестный,  честный,  дисциплинированный.   И

наоборот, «двоечник» - это бесталанный несобранный лентяй. 

                                     ИЛИ

      Очень   часто   «неблагополучными»   детьми   считаются    «ершистые»,

беспокойные ученики, те, кто не может усидеть на занятиях, молча,  пассивно,

реагировать на замечания, те, кто неизменно вступает в пререкания.

      Практика  показывает,  что   чаще  всего  педагоги   просят   психолога

«поработать»  именно с такими «неуправляемыми» детьми, считая их склонными  к

асоциальному  поведению.  А  вот  учеников,   которые   охотно   подчиняются

педагогу, поступают  согласно его указаниям и замечаниям, тот обычно  считает

благополучными, не относит к  категории  «трудных».  Этот  феномен,  хотя  и

заслуживает самого детального рассмотрения,  тем  не  менее  по  сути  своей

связан с общими, универсальными психологическими  закономерностями.  В  этой

связи особого  упоминания заслуживает работа индийских  психологов  П.  Джанак

и С. Пурнима. Их эксперименты  показали,  насколько  лесть  и  преувеличенно

трепетное  отношение  к  указаниям   начальства  приводят   к   тому,   что

руководитель  одобряет «льстеца». Интересно, что  падкими на  лесть  оказались

и   те   руководители,   которые   пользовались   репутацией   бесстрастных,

объективных, подчеркнуто  официальных в обращении с  подчиненными.

      То, что профессиональная оценка педагогом личностных  качеств ученика

может  зависеть  от  его   внешней   привлекательности,   может   показаться

неправдоподобным.  Однако  этот  эффект  проявляется  не  только  в  оценках

подростков, но и малышей.

      Например: в ходе одного  из  экспериментов  студентам  университета  —

будущим  педагогам  —   были   выданы   описания   проступков,   совершенных

семилетними ребятами. К этим описаниям  приложены  фотографии  «виновников».

Оценивая свое отношение к этим малышам и  их  поведение,  студенты  проявили

большую снисходительность  к обладателям более привлекательной  внешности  (А.

А. Бодалев, 1983).

      Как мы видим, связь внешности  с внутренними  качествами  человека  для

многих нерушима. Как и любой человек,  педагог  почти  никогда  не  осознает

влияния многих  стереотипов  на  собственные  оценки  учащихся.  Однако  это

обстоятельство  не  отменяет  их  действия,  напротив,  чем  менее   человек

осознает наличие  у себя стереотипов, тем  более  подвержен  он  их  влиянию.

Любые стереотипы оказывают огромное  влияние  на  восприятие  именно  тогда,

когда мы мало знаем  о человеке - то есть в условиях  дефицита  информации  о

личности. По мере знакомства педагога с учениками, взаимодействия с  ними  в

урочное и внеурочное время, в процессе наблюдения их поведения  в  различных

ситуациях,  оценка  становится  все  более  индивидуализированной.  А  затем

начинает определяться конкретными чертами поведения  и деятельности.  Поэтому

чрезвычайно важна  педагогическая заповедь, сформулированная В.  П.  Зинченко

в шутливой форме: «Не удивляйся, когда ученик выходит  из образа, которым  ты

его наделил  или за него построил. Это нормально».

      Итак, педагогические стереотипы  существуют и играют определенную  роль

в познании педагогом личности учащегося. Отрицательная сторона стереотипов

в том, что они  ведут к ограничению «педагогического видения», лишают

способности адекватно  и всесторонне познавать личность учащегося. А это

негативно влияет на отношение к нему и снижает  эффективность управления

учебным процессом. А положительное значение стереотипы приобретают в том

случае, если педагог, опираясь на них, дает лишь вероятную  приблизительную

оценку личности учащегося («скорее всего, он доставит мне много хлопот»);

если педагог  отдает себе отчет в существовании субъективных оценочных

стереотипов. Опора  на стереотипы в идеале должна быть лишь одним из

возможных механизмов познания, который действует в  условиях дефицита

информации, а  впоследствии уступает место целенаправленному

профессиональному изучению личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Литература: 

1. Бодалев А.  А. Личность и общение. М., 1983. 

2. Габдулина  Л.И. Взаимосвязь направленности  педагогов в общении и их

ценностно-смысловых  отношений // Психол. вести. РГУ. Вып. 2. Ростов-н/Д.:

Изд-во Ростов.-1997. 

3. Добрович А.  Б. Воспитателю о психологии  и психогигиене общения. М.,

1987. 

4. Зимняя И.  А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону, 1997. 

5. Знаков В.  В. Понимание в познании и  общении. М., 1994. 

5. Каган М.  С. Мир общения, М., 1988. 

6. Кан-Калик В.  А. Основы профессионально-педагогического  общения. Грозный,

1979. 

7. Леонтьев А.  А. Психология общения. М., 1997. 

8. Реан А. А.  Проблемы диагностики факторов  продуктивной деятельности

педагогического коллектива. Л., 1988.

1988. 

9.. Рюмшина Л.И., Марголина Е.Л. Изучение индивидуально-личностных

характеристик учителей с манипулятивной направленностью  в общении //

Психол. вестн. РГУ. Вып. 3. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. - 1998. 

9. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. Серия «Учебники и учебные

пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2000.