Иначе представляет себе уровень  интеграции в структуре личности  К. К. Платонов. Он подчеркивает  необходимость более точного  определения этого понятия, говоря  о динамической функциональной структуре личности и указывая на возможности более детальной и более общей характеристики. «Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих четыре основные стороны личности… » [3, с.37].

    Эти группы следующие: 1) социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества); 2) биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности); 3) опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек); 4) индивидуальные особенности различных психических процессов. Взаимосвязь между этими группами особенностей при ведущей роли так называемых социально обусловленных свойств образует структуру личности, являющуюся таким образом, по К. К. Платонову, наиболее высоким уровнем интеграции в сфере явлений личности. Платонов подчеркивает, что «с понятием структуры диалектики связано понятие элементов. Вне этой диалектики любую структуру достаточно глубоко понять невозможно. … структура личности меняется от ее элементов» [4, с.37]  

    Статус и социальные функции-  роли, мотивация поведения и ценностные  ориентации, структура и динамика  отношений - все это характеристики  личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера - одна из основных закономерностей характерообразования. Структурной интеграцией отношений является именно характер личности.

    Существует определенная объективная  последовательность в процессе  характерообразования. Раньше всего непосредственно в жизни социальной группы из взаимоотношений между ее членами возникают отношения личности к другим людям (эти отношения фиксируются в виде определенных позиций, рангов популярности репутации, престижа, авторитета), которые, закрепляясь в практике общественного поведения, превращаются в наиболее общие и первичные черты характера, называемые коммуникативными (эти свойства включают способы общения и общительности, привязанности и вкуса). Эти черты характера в свою очередь становятся внутренним основанием для образования других характерологических свойств (интеллектуальных, волевых, эмоционально- мотивационных).  

    Все эти свойства, базирующиеся  на коммуникативных свойствах  характера, возникают в процессе развития от тех или иных видов деятельности, из разнообразных отношений к жизненным обстоятельствам и событиям.

    Наиболее поздним (по сравнению  с другими свойствами) является  образование отношений формирующегося человека к самому себе. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом в самосознании. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации в поведении, что бы эти отношения к себе превратились в свойства характера, которые называются рефлексивными.

   Именно эти свойства, хотя и  являются наиболее поздними и  зависимыми от всех остальных,  завершают структуру характера и определяют его целостность. В этом смысле они наиболее тесно связаны с целями жизни и деятельности, ценностными ориентациями, установками, выполняя функцию саморегулирования и контроля развития.

   Структура личности строится по двум принципам одновременно: 1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них.

3. Движущие силы  и условия развития  личности

3.1 Образ жизни, индивидные свойства человека и основание          жизни личности в обществе.

     В качестве отправной точки  при анализе проблемы природной  и социальной детерминации личности, а так же таких связанных с ней вопросов о роли социальной среды в развитии личности, движущих сил развития личности, ее жизненного пути, творчества, личностного выбора и, наконец, характера и способностей личности может быть дана следующая методологическая характеристика предмета психологии личности:

   «Личность ≠ индивид; это особое  качество, которое приобретается индивидом в обществе, в совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается.(…)

    Иначе говоря, личность есть системное и поэтому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне, чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами. Эти свойства составляют лишь условия (предпосылки) формирования и функционирования личности, как внешние условия и обстоятельства жизни, выпадающие на долю индивида.

    С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это – исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это – исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им (даже черты своего темперамента и уж, конечно, приобретенные знания, умения, навыки… мышление). То же относится и к внешним условиям, к объективным возможностям удовлетворения потребностей человека» [5,с.385].

    Данная А.Н. Леонтьевым характеристика  предмета психологии личности  представляет собой пример той  абстракции, развертывая которую  можно создать конкретную картину системной детерминации развития личности. Для того чтобы развернуть эту абстракцию, нужно, во - первых, обозначить содержащиеся в ней ориентиры, задающие общую логику изучения развития личности: разведение понятий «индивид» и «личность», «личность» и «психические процессы». Во – вторых, указать конкретные области психологии личности, высвечиваемые этими ориентирами.

    Первый ориентир – это разведение понятий «индивид» и «личность», а также выявление различных качеств, отражающих специфику их развития в природе и обществе.

    При выделении понятия «индивид»  в психологии личности отвечают  прежде всего на вопрос, в чем данный человек подобен всем другим людям, т.е. указывают, что объединяет данного человека с человеческим видом. Понятие «индивид» не следует смешивать с противоположным по значению понятием «индивидуальность», С помощью которого дается ответ на вопрос, чем данный человек отличается от всех других людей. «Индивид» обозначает нечто целостное, неделимое. Характеризуя «личность» также имеют в виду «целостность», но такую, которая рождается в обществе. В основе созревания индивида лежат, в основном адаптивные приспособительные процессы, в то время как развитие личности не может быть понято исключительно из приспособительных форм поведения. Индивидом рождаются, а личностью становятся (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).  

    При анализе соотношений «индивида», «личности» и «индивидуальности»  как «элементов» эволюционирующей  системы анализируются их взаимосвязи в филогенетическом, антропогенетическом, социогенетическом, онтогенетическом и функциональном аспектах их развития в контексте истории образа жизни, а также ставится вопрос о преобразовании закономерностей историко – эволюционного процесса в ходе истории вида.

    Появление человеческого индивида в «мире человека» опосредовано всей историей его вида, подготавливающей его к специфическому для данного вида образу жизни. Так, только человеку присущи рекордная продолжительность периода детства; возможность пребывать при рождении в состоянии крайней «беспомощности»; размер веса мозга ребенка, составляющий всего лишь около четверти веса мозга взрослого человека. Подобная беспомощность человеческого индивида при рождении – яркое свидетельство того, что закономерности биологической эволюции потеснились, преобразовались, а на первый и крупный план вышли закономерности естественноисторического процесса развития общества. Законы биологической эволюции давно перестали быть движущим фактором прогрессивного развития человечества.

     Образ жизни человечества приводит к коренной перестройке закономерностей историко–эволюционного процесса, но именно к перестройке, а не к его полной отмене. Индивидные свойства человека выражают прежде всего тенденцию человека как «элемента» в развивающейся системе общества к сохранению, обеспечивая широкую адаптивность человеческих популяций в биосфере.

    В методологическом плане, с  какого бы уровня методологии  вопрос о соотношении биологического и социального в человеке ни рассматривался, его решение расходится не только с фактами социологии и психологии, но и биологии. Индивид не безучастный носитель системных социальных качеств личности, и по способу жизни в среде он коренным образом отличается от любых других биологических видов. «Никто не возражал бы иметь глаз орла, желудок кашалота, сердце ворона и т.п., т.е. обладать звериным здоровьем и «зверской» физической работоспособностью. Но человеческое общество не могло бы сложиться, если бы у людей сохранились животные отношения к вещам и друг другу; звериные отношения к миру разрушили бы и общество, и человеческое в нас самих. У человека нет «биологического» в простом и основном значении этого термина – животно-биологического. Биологические особенности человека состоят именно в том, что у него нет унаследованных от животных инстинктивных форм деятельности и поведения» [3, с.36].                                                                             

  Второй ориентир- схема детерминации развития личности в системе общественных отношений.

  Основанием этой схемы  является совместная деятельность, в которой осуществляется развитие личности в социально – исторической системе координат данной эпохи. «Мы привыкли думать, что человек представляет собой центр, в котором фокусируются внешние воздействия и из которого расходятся линии его связей, его интеракций с внешним миром, что этот центр, наделенный сознанием, и есть его «я». Дело, однако, обстоит вовсе не так (…). Многообразные деятельности субъекта пересекаются между собой и связываются в узлы объективными, общественными по своей природе отношениями, в которые он необходимо вступает. Эти узлы, их иерархии и образуют тот таинственный «центр личности», который мы называем «я»; иначе говоря, центр этот лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии». [9, с.228-229] 

    Во избежание односторонней интерпретации представлений о совместной деятельности как основания развития личности необходимо подчеркнуть, что «центром» личности являются не столько сами по себе «узлы» или «иерархии деятельностей», а то, что порождается в процессе движения деятельностей субъекта в системе общественных отношений, - системные качества человека, то ради чего и как субъект использует приобретшие для него личностный смысл, социальные нормы, ценности, идеалы, в том числе и индивидные свойства, участвуя в преобразовании данной системы. Совместная деятельность в конкретной социальной системе по – прежнему детерминирует развитие личности, но личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой и тот образ жизни, которые определяют ее развитие. Иначе говоря, в ходе жизни обозначается переход от режима употребления, усвоения культуры к режиму овладения его ради созидания образа жизни.

Индивидные  предпосылки, будь то от природы унаследованные задатки или темперамент, сами по себе не предрешают развитие способностей и характера, точно так же как социальные условия жизни – хижины или дворцы, усвоенные в процессе социализации роли, - сами по себе не предопределяют, вырастет ли в этих условиях пекущийся о своем благополучии приспособленец или же борец, готовый отдать жизнь ради рождения нового общества. Если индивид не будет вовлечен в соответствующую его природным задаткам деятельность, то они останутся нереализованными. Темперамент и задатки, впрочем, как и любые индивидные предпосылки, не представляют собой свойств личности. Эти предпосылки не являются основой личности. В действительности  свойству индивида (строение тела, пол, биологический возраст, типы высшей нервной деятельности и т. д.) определяют формально – динамические аспекты поведения личности и, включаясь в деятельность, выражающую отношения человека к миру, к другим лицам и самому себе, оказывают влияние на становление личности. В связи с этим, например, конституция или какой – либо органический дефект вроде хромоты может оказать влияние на формирование личности (Э. Кречмер, У. Шелдон, Г. Айзенк) подвергаются критике вовсе не за то, что они пытались выявить связь индивидных свойств человека с развитием, а за то, как они устанавливали эту связь. «Относительно связи биологического и психического вряд ли целесообразно сформулировать некоторый универсальный принцип, справедливый для всех случаев… В одних измерениях и при одних определенных обстоятельствах биологическое выступает к психическому как его механизм (физиологическое обеспечение психических процессов), в других – как предпосылка, в третьих – как содержание психического отражения (например, ощущения состояний организма)…», т.е. связь индивидных свойств с развитием личности имеет системный характер.[7, с.383.]