Российское государство как федерация, принципы ее построения

       СОДЕРЖАНИЕ 

       Введение

       Проблемы  формы государственного устройства возникли после того, как увеличившиеся  размеры территории государства, далеко вышедшей за рамки города с окрестностями, потребовали создания специальных органов и учреждений для управления периферией. В период абсолютизма центральная власть в лице монарха определяла административно-территориальное деление страны - систему единиц, на которые делилась ее территория и в которых действовали назначенные из центра должностные лица или органы власти. Деление в большинстве случаев не было чисто искусственным, не определялось произвольно проведенными на карте линиями. Обычно оно строилось с учетом фактического расселения людей, реальных связей между поселениями. Учитывались при этом и административные задачи - интересы обороны, полицейского контроля, удобство сбора налогов и т.д. В более крупных государствах административно-территориальное деление становилось ступенчатым: мелкие единицы, сохраняя свою обособленность, включались в крупные, и чиновники, управлявшие мелкими единицами, ставились в подчинение чиновникам, которым вверялось управление соответствующими крупными единицами.

       По  мере разложения абсолютизма и перехода к индустриальному строю в низовых территориальных единицах - городских и сельских общинах - начало формироваться местное самоуправление (впрочем, некоторые города пользовались правами самоуправления и в феодальную эпоху), а затем оно стало распространяться и на более крупные территориальные единицы. Происходил, процесс объединения государств, а также, аннексия, то есть насильственное присоединение слабых государств к сильным с сохранением иногда признаков государственности у присоединенных.

       Административно-территориальное  деление стало превращаться в политико-территориальное, и, соответственно, административно-территориальное устройство стало в преобладающей мере политико-территориальным.

       Самоуправляющиеся территориальные единицы обладают самостоятельностью в рамках конституции. Решения органов публичной власти или населения этих единиц, принятые в пределах установленных конституцией или законом автономных прав, не могут быть отменены органами государства или органами публичной власти более крупной единицы.

       Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности.

       Научное исследование различных аспектов формы  государства имеет важное теоретическое  и практическое значение. Оно способствует установлению закономерного и случайного в развитии государства, обобщению и использованию лучшего опыта государственного строительства. Подтверждением служит современное государственное строительство в Российской Федерации. Малейшие ошибки и просчеты в разрешении этих жизненных вопросов чреваты острыми политическими конфликтами, тяжелыми моральными и материальными потерями, а порой и человеческими жертвами. Здесь необходимо обращаться к накопленному международному опыту, избегая шаблоны и стереотипы.

       При рассмотрении данного вопроса, прежде   всего   необходимо уяснить, что форма государственного устройства  является составной частью такого сложного общественного явления как Форма государства.

       Форма государственного устройства отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами. По форме устройства все государства подразделяются на простые (унитарные) и сложные (федеративные). Некоторые авторы выделяют также конфедерацию. Государственно-правовой режим представляет собой систему средств и способов осуществления государственной власти.

       В юридической литературе в качестве элемента формы государства выделяется, как правило, не государственный, а  политический режим. Однако, категория  политического режима больше характеризует  не государство, а политическую систему в целом, так как он складывается в результате функционирования как государства, так и политических партий, общественных организаций, политических движений, органов местного самоуправления, т.е. всех субъектов политической системы, использующих богатую палитру средств властвования. Государство же для осуществления своей организующей деятельности пользуется более ограниченным и специфичным набором средств управленческого воздействия, основным из которых является право.

       Актуальность темы «форма государственного устройства» обусловлена тем, что это понятие используется в научной литературе и публикациях в периодике, посвященных проблемам государственного строительства, является одной из важнейших категорий политологии и правоведения.

       Предметом исследования является форма государства, как правовая категория.

       Цель  курсовой работы — дать определение понятия «форма государственного устройства», охарактеризовать основные виды форм и признаков государственного устройства, изложить принцип построения государственного устройства Российской Федерации, описать проблемы и перспективы развития федерализма в России.

       Задачи  данной курсовой работы: 

• дать определение формы государственного устройства,
• рассмотреть современные формы государственного устройства, дать их характеристику,
• охарактеризовать основные принципы федеративного устройства России.

       Теоретической и методологической базой  для написания работы стали учебники и учебные пособия по теории государства и права, а также истории права и государства, нормативно–правовые акты, регулирующих и отражающих форму государства, изучение мнений деятелей (Столярова М.В., Беленко Н.М., Мухаметшина Ф.Х.) изложенных в периодических изданиях.

       Структура работы включает введение, три основные части, заключение, список используемой литературы. 
 
 
 
 
 
 

       1. Понятие формы  государственного  устройства.

       Государственное устройство – это территориальная  организация государственной власти, низменность ее на определенные составные  части с целью наилучшего управления обществом, это взаимность отдельных составных частей государства между собой и ее общими высшими (центральными) государственными органами.

       Вопрос  о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое  значение, особенно на современном  этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

       В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской  литературе долгое время проблеме формы  государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности.

       На  вопрос об общем понятии формы  государства тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так  или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости  от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления, а в современной литературе предпочтение отдаётся трёхчленной (редко двучленной) структуре. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании. Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов, проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства – это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом.

       Говоря  о государственном устройстве, следует  обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном. Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

       В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к  исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии). Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден. Однако следует заметить, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы. Так, О.И. Частиков, соглашаясь с Н.П. Фарберовым, считал, что его целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства. Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы по традиции сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виде только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями.

       Внутреннее  деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М Корельский под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями. Миронов О.О. определяет государственное устройство как внутреннюю национально-территориальную организацию государства, соотношение целого и его частей. Венгеров А.Б., детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий. Вводя более адекватный термин, Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями. Как видно, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная. В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.