Развитие судебной системы в конце XVIII века

    В 1798 г. этот департамент был отделен  от коллегии и стал самостоятельным органом.

    24 января 1797 г. создан новый высший военный суд Генеральный аудиториат, заменивший собой в судебной сфере Военную коллегию. Ему подсудны дела гражданские и уголовные, касающиеся армии.

    В компетенции коллегий было окончательное  решение гражданских дел при  цене иска ниже 1000 руб., причем без права  апелляции на такие решения.

    Реформы Павла I коснулись и Сената. Административные департаменты Сената преобразованы в судебные, что достаточно ясно говорило о превращении его только в судебный орган. При этом права окончательного решения дел Сенат не получил, жалобы на его решения можно было подавать непосредственно императору. Новая структура Сената следующая: Первый департамент ведал "делами казенными и интересными"; Второй — гражданскими; Третий и Четвертый — исполнительными; Пятый 4— уголовными и следственными (кроме ревизионных по межевым спорам), а также должностными преступлениями.

    Решали  дела в общем собрании департаментов, причем допускалось не единогласное решение, а большинством голосов. Изменение  порядка решения дел имело  значение для ускорения делопроизводства. Протокол обладал юридической силой, если был подписан тремя сенаторами. В случае равенства голосов дело выносилось на рассмотрение императора.

    Изменения судебной системы во время правления  Павла I проводились в русле реорганизации всего государственного аппарата, имевшей целью усилить его централизацию и бюрократизацию.

    Сокращение  числа судебных инстанций не улучшило отправление правосудия в империи, поскольку новые органы были открыты  не везде, да и открытые оказались  безжизненными. Меры Павла I оказались несвоевременными, поскольку ослабляли деятельность местного аппарата и контроль за ним со стороны Сената, создавая тем самым угрозу для государства.

    Централизаторские тенденции императора, ведущие к  деспотизму, не могли удовлетворять  интересы определенного круга дворян, желавших активно участвовать в управлении страной, но почувствовавших, что утрачивают гарантии своего господствующего положения. Все это привело к заговору и дворцовому перевороту 11 марта 1801 г., вследствие чего вступивший на престол Александр I был вынужден вернуться к прежней политике в отношении дворянства, восстановить уничтоженные привилегии, а также в значительной степени систему местного управления и суда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Проведенное исследование позволяет сделать  вывод, что в процессе судебной реформы 1775 г. была сформулирована и упрочена сословная судебная система.

    Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный  судья и два заседателя) избирались дворянством на три года.

    Апелляционной инстанцией для уездных судов  стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, — по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.

    Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены  которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских  магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города).

    Государственные крестьяне судились в уездной  нижней расправе, 
в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые 
властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы 
стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в 
течение недельного срока.

    В губерниях учреждались совестные  суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян — по дворянским делам, горожан — по делам горожан, крестьян — по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного — рассматривал гражданские иски, а также специального суда — по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве.

    Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским  и уголовным делам). В компетенцию  палат входил пересмотр дел, рассмотренных  в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог.

    Сенат оставался высшим судебным органом  для судов всей системы.

    В целом реформы, начатые Учреждениями о губерниях 1775—1780-х годов, укрепили государственный аппарат, предоставили возможность для более успешного выполнения административных и судебных функций. Созданные реформой судебные органы в большей мере удовлетворяли интересы дворян, нежели суды губернаторов и воевод середины века. Это определило длительность их существования.

    Созданная Учреждениями о губерниях судебная система была ликвидирована в ходе судебной реформы 1864 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список использованных источников и литературы 

1. Грибовский B. Высший суд и надзор в России первую половину царствования императрицы Екатерины Второй: Ист.-юрид. исслед, СПб., 1901. С 135.
2. Григорьев ВЛ. Реформа местного управления при Екатерине II: Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г. СПб., 1910. С 66.
3. Десницкий СЕ. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. СПб., 1905.
4. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в xviii – первой половине XIX (историко-правовое исследование). – М., Наука, 1993. 192 с.
5. Законодательство Екатерины II / Отв. Ред. О.Н. Чистяков. – М.: Юрид. Лит., 2000. 1053 с.
6. Ключевский  В.О. Соч.: В 8 т. М, 1958. Т. V С 85-86.
7. Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в ХVIII - СПб., 1887. С.238
8. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1903. Ч. Ш, вып. 1. С. 321.
9. ПСЗ-I. Т. VII. №4889, ПСЗ-I. Т. XX. № 14392. Ст. 2, 3, 4., ПСЗ-I. Т. XX. № 14392. С 412
10. Развитие русского права второй половины XVII—XVIII вв. – М., 1992,С. 239.
11. Развитие русского права в первой половине XIX века. – М., Наука, 1993 С. 169
12. Рогожин А.И., Ярмыш А.Н. Государство и право России в период становления и развития абсолютизма (вторая половина XVII - конец XVIIIв.). Киев, 1989. С. 73.
13. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т.5. М., 1987. – 527с.
14. Сборник русского исторического общества. СПб., 1781. Т. 7. С 279.
15. Смыкалин А. Формирование судебной системы в период абсолютизма // Российская юстиции. 2001. №1. С. 39-42
16. Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 1915. С 199.
17. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сб. статей и публикаций. М., 1982. С. 143
18. Троцина К. История судебных учреждений в России. - М., 1851. С 297-298