Правовое обеспечение деятельности приказов в России конца XV - XVII вв

ПЛАН 

Введение 3

1. Возникновение  приказов 5

2. Приказы в структуре  органов государственной власти 7

3. Приказ - орган государственной  власти 12

4. Правовое обеспечение  деятельности приказов

в России конца XV - XVII вв. 16

5. Посольский приказ 18

Заключение 29

Список использованной литературы 31 
 
 
 
 
 

Введение 

Тема моей курсовой работы – «Приказная система управления: становление и развитие в XVI-XVII веке».

В истории государственного управления этот этап занимает важное место. Формирование приказной системы  позволило оптимизировать работу отдельных  ведомств, определить круг вопросов и  полномочий для действий каждого  из них.

Изучение систем центрального управления предшествующих эпох имеет важное значение для понимания  особенностей эволюции государственного механизма. Научный анализ наиболее существенных этапов их развития способствует уяснению закономерностей государственно-правового  развития в целом. Поэтому исследование общего и особенного в системах органов  государственной власти на разных этапах исторического развития государства  является одной из важнейших задач  историко-правовой науки. Анализ исторических особенностей функционирования органов  государственной власти имеет особое значение в современных условиях на этапе проведения реформ, становления  и адаптации механизма государства  современной России.

В эпоху проведения реформ органов государственной  власти следует отдавать отчет о  важности исторического прошлого во всем последующем развитии государства  и общества. По справедливому замечанию  П. И. Новгородцева, «чтобы обладать жизненным значением, они (принципы и институты) должны иметь корни в действительности и хотя бы частично проявиться в истории». Сказанное означает не столько возможность использования опыта прошлого, подчас несовместимого с реалиями настоящего, сколько учет тех особенностей организации системы управления и недостатков, которые проявлялись в практической, правоприменительной и иной деятельности приказов и при осуществлении права гражданами государства.

Реформирование государственно-правовых институтов с использованием опыта  других стран невозможно без учета  особенностей исторического развития государства. Историко-правовой анализ позволяет сделать выводы о границах аутентичности заимствованных правовых явлений и институтов.

Эпоха формирования единого Российского государства  в конце XV в. вплоть до конца XVII в. является ключевой в развитии Российской государственности  и остается важнейшим объектом исследований. Изучение системы приказного управления выступает здесь составной частью этого направления в историко-правовой науке. 
 

1. Возникновение  приказов 

Приказная система  управления на протяжении конца XV - XVII веков являлась важной составной  частью механизма государства. Определение  «приказное управление» акцентирует  внимание на конкретно-исторических особенностях центрального управления конца XV - XVII вв. Они имеют важное значение в сравнении  с иными системами центрального управления, например, более раннего  или позднего периода истории  России. В этом случае отличительные  черты приказного управления будут прежде всего характеризовать особенности механизма государства конца XV - XVII вв.

С 70-х гг. XV в. отмечаются качественные изменения в делопроизводстве. В указанное время происходит трансформация существующих органов  управления и формирование первых приказов.

«Приказ» понимался  современниками как любое ведомство  безотносительно его места в  структуре органов государственной  власти, ведущее своё делопроизводство и наделенное судебной властью. Термин «приказ» начинает использоваться на практике с 30-х гг. XVI в. Анализ статей Судебника 1497 г. позволяет утверждать о существовании в конце XV в. учреждений приказного типа - «суда боярина», в функции которого входило осуществление судопроизводства. По меньшей мере четыре должности составляли его штат. «Суд боярина» характеризуется в соответствии с нормами Судебника 1497 г. следующими чертами: во-первых, суд боярина - центральный суд; во-вторых, суд боярина является судом первой инстанции; в-третьих, суд боярина обладает определенной компетенцией по подсудности; в-четвертых, следует говорить о нескольких судах бояр, независимых друг от друга в административно-иерархическом отношении, но обязанных координировать свои действия. Наконец, суду боярина органы местного управления (наместники и волостели) должны «докладывать» дела. Суд боярина компетентен во всех вопросах в зависимости от принадлежности жалобщика к той или иной категории населения. В

Судебнике 1497 г. применительно к суду боярина испольуется термин «управить», имевший для средневекового человека широкое значение, включая в себя значение термина «судить». В обществе XV - XVII в. административное решение не было отграничено от судебного состязательного процесса с точки зрения представлений о справедливости. Это обстоятельство характеризует особенности средневекового мировоззрения и означает нерасчлененность административно-правовых и гражданско-правовых - то деление, которое станет известно и будет разрабатываться правовыми доктринами «нового времени». Это объясняет тот факт, что руководители приказов в XVI-XVII вв. назывались судьями, а все первые приказы обладали судебной властью.

Появление первых приказов было вызвано распоряжениями монарха  Ивана III. В равной мере это относится  и к дальнейшей эволюции приказного строя управления. Основная причина появления новых органов государственной власти и трансформации старой системы управления заключалась в изменении условий общественной и государственной жизни, происшедших в последней четверти XV в. в связи с созданием единого русского государства. Необходимость эффективного управления повлекла за собой изменения в структуре органов государственного управления. Указанные изменения не были итогом целенаправленной политики по реформированию механизма государства. Новые ведомства возникали по мере необходимости и в формах наиболее целесообразных в конкретных исторических условиях. В условиях партикуляризма как характерной черты средневекового права это не обязательно означало унификацию органов и принципов управления. Данное обстоятельство объясняет относительно длительный процесс формирования приказов как системы центрального управления на протяжении более чем полувека: с появления первых приказов в конце XV в. до административных преобразований 50-х гг. XVI в. 
 
 

2. Приказы в структуре  органов государственной власти 

Место приказов в  структуре органов государственной  власти определяют принципы и характер взаимоотношений с другими органами государственной власти. Вопрос о  месте и роли приказов как системы  в структуре органов власти непосредственно  связан с их классификацией и определением компетенции.

Характер взаимоотношений  между монархом, Боярской думой с  одной стороны, и приказным аппаратом  с другой, определяется на основе особенностей законотворческого процесса в России XVI-XVII вв. Любые казусы, не разрешаемые  в рамках действующего законодательства, должны были быть представлены в «доклад» царю и/или Боярской думе. Участие  приказов в законотворческом процессе ограничивалось предложениями по решению  тех или иных казусов. Приказы  обладали значительными возможностями  для принятия решений при непосредственном осуществлении управленческих функций, возложенных на них. Отличительные черты органов центрального управления заключаются в их исполнительной и распорядительной деятельности. В первом случае следует говорить об исполнении решений, принимаемых вышестоящими органами государственной власти. Во втором - об осуществлении управления путем издания подзаконных актов и выполнения организаторских действий.

Документы, поступающие  от частных лиц (челобитные) или местных органов государственной власти в вышестоящие органы (отписки), должны были быть адресованы на имя царя. При этом указывалось, что отписка должна быть отдана в тот или иной приказ. Документы, поступавшие в приказы из местных органов государственной власти и должностных лиц (отписки), подлежали рассмотрению и решению непосредственно в приказах дьяками и судьями. Но нередко вопросы, входящие в компетенцию того или иного приказа подлежали «докладу» царю или Боярской думе. В ряде случаев, после «доклада» царю и Боярской думе решение оставлялось на усмотрение руководителей приказа. Царь и Боярская дума определяли не только основные направления практической реализации функций, возложенных на тот или иной приказ, но и в значительной степени принимали решения в каждом конкретном случае. Прерогативой высших органов государственной власти являлось решение вопросов, связанных с изменением компетенции приказов.

Местные органы государственной  власти, наместник и его аппарат, а также сменившие их в 70-х гг. XVI в. воевода и его аппарат, осуществляли свои полномочия в соответствии с указаниями приказов. Царские грамоты наместникам и воеводам («грамоты») отправлялись из приказов от имени царя. В своей деятельности наместники и воеводы руководствовались «наказами», которые выдавались им в приказе, производившим назначение на данную должность. Назначения на пост наместника и воеводы, а также должности дьяков и подьячих приказных (съезжих) изб производились царем и/или Боярской думой с представления приказов, осуществляющих управление данной территорией (Разрядного, Казанского дворца, Сибирского и др.).

Взаимодействие приказов осуществлялось с помощью особых документов - «памятей», содержавших  сообщения о распоряжениях царя по конкретным вопросам, затребовании справок и т.п.

Приказы находились под жестким контролем со стороны  высших органов власти (царя и Боярской думы). В полной мере обладая исполнительной функцией, приказы были фактически достаточно ограничены в распорядительной деятельности, осуществляя её в отношении  органов местной власти в той  мере, в которой это было допустимо  в данный конкретный момент времени  царем и Боярской думой.

Классификация приказов характеризует системность органов  центрального управления. Прежде всего следует отметить, что все приказы обладали судебной властью. Причем одни и те же приказы должны были проводить следствие и, как правило, исполнять судебные решения. Все приказы в той или иной степени можно считать финансовыми. Наконец, почти каждый приказ обладал территориальной компетенцией. Отсутствие четкого разграничения компетенции вызвано прежде всего тем, что она определялась исключительно распоряжениями царя и Боярской думы без определенной системы, в связи с изменениями конкретной текущей ситуации. Вместе с тем, отсутствие четких критериев определения компетенции приказов на практике приводило к значительным сложностям в управлении. При классификации приказов следует выделять приказы, составляющие основу всей системы центрального управления. Система приказных учреждений не была статичной на протяжении двух столетий. Важно также учитывать такие признаки системности, как взаимообусловленность и взаимозависимость всех частей единого целого. С этой позиции исторически обусловленным можно считать выделение следующих периодов:

1) конец XV - середина XVI в. (до реформ Ивана IV);

2) вторая половина XVI в. - начало XVII в.;

3) 1613 - 1649 гг. (до Соборного  уложения 1649 г.);

4) 1649 - 1696 г.;

5) 1696 - 1704 гг. (до создания  первых канцелярий).

Возникшие в конце XV и в первой половине XVI в. приказы  отражали определенные тенденции в  развитии государства. Все приказы  обладали финансовой компетенцией (сбор и расходование государственных  средств). Вместе с тем, исключительная компетенция в финансовой сфере  и в вопросах управления государственным  имуществом принадлежала только трем приказам (Казенному, приказам Большого прихода и Большого дворца). Особенность юридического статуса последнего ведомства заключалась в том, что Большой дворец распоряжался поступлениями и расходованием средств на обеспечение лично царя и членов его семьи. В компетенцию Разбойного и Земского приказов, возникших в ходе реформ 30-50-х гг. XVI в., входило расследование тяжких уголовных преступлений, суд и исполнение приговоров по ним на территории всего государства и в Москве. Разрядный приказ обеспечивал планирование, учет и осуществление назначений должностных лиц на территории всего государства, являясь своеобразным «отделом кадров» государства. Наконец, приказ Холопьего суда обеспечивал защиту прав холопов, древнейшего непривилегированного сословия, и холоповладельцев. Создание приказа отражает важное направление в развитии государства - регулирование отношений между сословиями. Вместе с тем стоит подчеркнуть, что уже на этом этапе формирования развития приказов наблюдаются черты системности, проявляющиеся в специализации приказов по выполнению тех или иных задач.

Приказы, созданные  во второй половине XVI - начале XVII вв., в  большей степени характеризуют  определенные тенденции в развитии государства, носят системный характер. Особым юридическим статусом был  наделен Челобитный (Челобитенный) приказ, осуществлявший функции высшей аппеляционной инстанции по судебным и административным делам, решенным в любом другом приказе.

Обращение в Челобитный приказ было равносильно обращению  непосредственно к монарху. Принципы устройства приказа и основы его  деятельности не отличались от любого прочего приказного ведомства.

Во второй половине XVI в. были созданы два новых финансовых приказа: приказы Новой и Новгородской четвертей. Новым элементом в компетенции этих приказов стали ограничение сбора налогов определенной территорией и сословно-наградной принцип расходования средств. Сословный принцип стал более последовательно использоваться при формировании приказной системы. Рост значения сословного признака в разграничении компетенции приказов характеризует увеличение роли государства в регулировании общественных отношений.