Основные исторические теории происхождения государства

     Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов  населения всей Римской империи  полноправных свободных граждан  насчитывалось не более 2 миллионов  человек — около 3%.) В конце  концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении  подвластные и зависимые эксплуатируемые  народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

     Итак, в главном и основном процесс  государствообразования в Риме был  таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем  же путем, что и в Греции. Так  же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила  власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения  — плебеи. Представители пришлых  племен, лично свободные, не связанные  с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев  возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской  аристократии, — развернувшаяся в  связи с укреплением частной  собственности и углублением  имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в  римском обществе, стимулировала  разложение родоплеменного строя, явилась  своего рода катализатором хода образования  государства.

     Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Возникновение древнегерманского  государства в значительной степени  связано с завоеванием германскими  племенами обширных чужих территорий - западной части Римской империи. Эти племена, имевшие к тому времени  еще родовое устройство, не могли  с помощью своих организаций  управлять римскими провинциями, поскольку  для господства над ними родовая  организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, а народное достояние - в королевское имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в государственные органы.

     Вместе  с тем важно учитывать, что  ряд ученых придерживается такой  точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства  возникли не как феодальные (с классическими  признаками подобной государственности - закреплением крестьянства и крупной  частной собственностью на землю), а  как прафеодальные (с соответствующими признаками - знать еще не имела  крупной частной собственности  на землю, а крестьяне сохраняли  как свободу, так и собственность  на землю).

     Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это  объективно закономерный процесс, обусловленный  прежде всего внутренним развитием  общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими  обстоятельствами. В зависимости  от тех или иных причин спектр названных  факторов мог меняться, но всегда это  было известное сочетание указанных  начал при обязательной доминанте  какого-либо одного из них.  Сегодня  в мире насчитывается около двухсот  государств. Однако процесс возникновения  новых государств вовсе не завершился. Одни государства подчас могут распадаться (СССР, Югославия, Чехословакия); другие объединяются в более крупные (такой  процесс, возможно, начался в рамках Европейского Союза). Существует еще  немало народностей и наций, не имеющих  собственных государств. Они прилагают  определенные усилия для создания таких  государств. Речь идет, например, о палестинцах, курдах, тиморцах и др.

     Таким образом, проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые причины  и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства. 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В заключение я делаю общие выводы, что основными причинами появления государства были следующие:

     - необходимость совершенствования  управления обществом, связанная  с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано  с развитием производства, появлением  новых отраслей, разделением труда,  изменением условий распределения  общественного продукта, обособлением  социальных структур, их укрупнением,  ростом численности населения,  проживающего на определенной  территории и т.п. Старый аппарат  управления не мог обеспечить  успешного руководства этими  процессами;

     - необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

     - необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем – к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

     - необходимость поддержания в  обществе порядка, обеспечивающего  функционирование общественного  производства, социальную устойчивость  общества, его стабильность, в том  числе и по отношению к внешнему  воздействию соседних государств  или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в  том числе и принудительных, для  того чтобы все члены общества  соблюдали нормы зарождающегося  права, в том числе и те, которые  воспринимались ими как не  отвечающие их интересам, несправедливые;

     - необходимость ведения войн, как  оборонительных, так и захватнических.

       Происходившее накопление общественных  богатств приводило к тому, что  стало выгодным жить за счет  грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью,  порабощая их. В плане подготовки  и ведения войн государство  обладает большими возможностями,  чем первобытное общество. Поэтому  появление какого-либо государства  неизбежно приводило к тому, что  его соседи порабощались или  в свою очередь организовывались  как государства.

       В большинстве случаев указанные  выше причины действовали совокупно,  в различных сочетаниях. При этом  в разных условиях, (исторических, социальных, географических, природных,  демографических и иных) главными, решающими могли становиться  различные из указанных причин.  

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Аквинский Ф. Сумма теологии// Философская антропология Ч. I. - Йошкар-Ола, 1993.
2. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.
3. Васильев Л.С. Становление политической администрации: от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству — чифдом // Народы Азии и Африки. 1989. № 1. С. 175-179.
4. История политических и правовых учений. Домарксистский период/ Под ред. О.Э. Лейста. М., 1991.
5. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931.
6. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 2005.
7. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 2005. № 5.
8. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права (3-е издание) Издательство: Дело, 2009.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1987.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
11. Теория государства и права: Учебник / Под ред.В. К. Бабаева. – М., 2006.
12. Фрейд З. Психология бессознательного: Сборник произведений— М.: Просвещение, 1990. С. 56.
13. Цыганов В.И. Теория государства и права. Тезисы лекций. Н. Новгород, Изд-во 2008. — 201 с.
14. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права/ Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т.1. М., 1995.
15. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.