Основные исторические теории происхождения государства

     Государство возникает относительно объективно. Объективно потому, что не возникнуть оно просто не может. История не предъявляет  ни одного факта, где на определенном этапе развития общества последнему не понадобился такой орган управления как государство. Относительно потому, Что государство есть продукт  общества, а, следовательно, результат  и сознательной деятельности людей.

     Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку возникающие  внутри общества или между обществом  и природой противоречия не могут  быть примерены в рамках догосударственной  организации жизнедеятельности  людей. Это могут быть и противоречия между антагонистическими классами, и война всех против всех, и завоевание одного племени другим, и потребность  обеспечить реализацию запрета инцеста, и жизненная необходимость организовать огромные массы людей для строительства  ирригационных сооружений, и т.д.

     Наука может открыть новые факты, сыгравшие  решающую роль в возникновении того или иного государства, но в любом  случае они будут укладываться в  рассматриваемую закономерность, поскольку  государство является универсальной  организацией для разрешения возникающих  противоречий. 

     2 ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА 

     Пути  возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени  зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых  находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных  работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности  на землю. Это в конечном счете  приводило к фактическому появлению  единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

     Государственный аппарат всегда возникает из аппарата управления первобытного общества. Поэтому  власть неизбежно оказывается в  руках родоплеменной знати, из которой  образуются либо обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая  структура, эксплуатирующая остальное  общество, либо верхушка господствующего  класса, также эксплуатирующая вместе с этим классом остальную часть  общества¹¹. 

     2.1 Восточный (азиатский путь развития) 

     Разложение  первобытного общества с его родовой  организацией и становление государственной  власти в различных исторических условиях имели свои специфические  особенности. Формирование государства - длительный процесс, который у различных  народов мира шел разными путями.

     На  Востоке наибольшее распространение  получила такая форма, как азиатский  способ производства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.). Подобный путь возникновения государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация  поливного земледелия и т.п.). Поэтому  здесь устойчивыми оказались  социально-экономические структуры  родового строя - земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали  характеру данных задач. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и  эксплуатировали сельские общины, и  управляли ими, т.е. выступали организаторами производства.

     Восточный путь формирования государственности  отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении  какой-либо общественной функции, общественной должности¹².

     В рамках общины основным назначением  власти становится управление особыми  резервными фондами, в которых концентрировалась  большая часть общественного  избыточного продукта. Это привело  к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих  функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко  административные функции совмещались  с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались  заинтересованными в закреплении  за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это  удавалось, общинное “чиновничество”  постепенно превращалось в привилегированную  замкнутую социальную прослойку  – важнейший элемент складывающегося  аппарата государственной власти.

     Следовательно, одной из главных предпосылок  как государствообразования, так  и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

     Постепенно  осуществлявшая эти функции родоплеменная  знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая всё более отделялась от остальных членов общества, приобрела  собственные (не совпадающие с обществом) интересы.

     Административно-государственные  структуры, появление которых жёстко обусловливалось экономической  необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство  не только было орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения  различных привилегированных групп  и слоёв. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

     Восточные государства в некоторых своих  чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других – Египте –  было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

     Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим  аппаратом; в основе их экономики  лежала государственная форма собственности  на основные средства производства (власть - собственность), а частная собственность  имела второстепенное значение.

     Восточный путь возникновения государства  представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными  причинами появления государства  здесь были: потребность в осуществлении  масштабных ирригационных работ  в связи с развитием поливного  земледелия.

     Следует указать и на то, что восточное  общество было стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно  практически не развивалось. Так, государство  в Китае возникло на несколько  веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные социальные потрясения, они приводили  лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала 20 века оставалось в основном неизменным. 

     2.2 Западный путь возникновения  государства 

     В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что  именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства  в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные  и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

     Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось  тем, что здесь на стадии протогосударства (чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов¹³. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него я готовая выступить против народа.

     Уже на раннем этапе разложения общинного  строя наблюдается экономическое  неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер

     называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у  рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество  безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние  экономически сильной группы, которая  стремится ослабить роль народного  собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

     Трения  между наследственной аристократией  и массами, принимавшие порой  весьма острые формы, отягощались борьбой  за власть другой группы обладателей  частной собственности, нажитой  морским грабежом и торговлей. В  конечном счете наиболее богатые  собственники и начали занимать ответственные  государственные должности —  господство родовой знати было ликвидировано.

     Следовательно, для генезиса Афинского государства  характерно то, что оно возникало  непосредственно и, прежде всего, из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность  стала базой, фундаментом для  утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это  позволило овладеть институтами  публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

     В Древней Спарте особенности возникновения  государства были обусловлены рядом  иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население  которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность  которых Многократно превышала  численность спартанцев. Необходимость  руководить ими и держать в  повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить  имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди  «коренных» спартанцев, недопущение  в этих целях частной собственности  на рабов и на землю, которая, оставаясь  в государственной собственности, делилась на равные участки по числу  полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала  аристократической республикой  с весьма жесткими, даже террористическими  методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного  строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той  социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной  организации.

     В Риме процесс формирования классов  и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству  период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев  одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация  Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие  всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин  был одновременно земледельцем и  воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая  всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства  в среде свободных граждан  и формирование частной собственности  как важного фактора классообразования.

     Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового  обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса  рабов, что римская семья, которая  традиционно выполняла децентрализованною функцию подавления и удержания  и повиновения несвободных, оказалась  не в состоянии ее осуществлять.