Общественный строй древнерусского государства

Законы затрагивают самые различные вопросы права. Правовые положения изложены казуистически, без обобщений. Вполне возможно, что Законы Хаммурапи представляли собой записи судебных решений. Отсутствует отраслевое деление права, хотя составители законов, стремились к определенной логической группировке правовых норм, в основу которой положен предмет правового регулирования. Первые пять статей судебника посвящены суду и преступлениям, связанным с отправлением правосудия. В статьях 6-126 регулируются вопросы приобретения и защиты собственности.

Статьи 127-195 дают характеристику брачно-семейных отношений, наследственного права и правового статуса должностных лиц. Статьи 196-214 повествуют о наказаниях за преступления против личности. В статьях 215-282 излагаются нормы, регулирующие договор найма и другие правоотношения. При этом преобладают нормы гражданского, уголовного и процессуального права, хотя и в них обнаруживаются многочисленные пробелы. Так, не говорится о государственных и религиозных преступлениях, тогда как их существование в реальной жизни сомнений не вызывает. Очевидно, наказания за  них были настолько определенными, что законодатель счел излишним говорить об этом специально. Законам присущ строжайший формализм и примитивная правовая техника.

Закрепляя рабовладельческий строй и частную собственность, Законы Хаммурапи вместе с тем содержат пережитки родового строя. Суровость наказаний, талион и ордалии – все  это из эпохи, предшествовавшей государству. Эти особенности свойственны всем наиболее ранним памятникам  права и других народов.

 

Законы Ману.

 

Источниками права являлись древнейшие обычаи, первые кодификации которых существовали уже во второй половине первого тысячелетия до нашей эры. Правовые памятники Индии представляют собой записи религиозно-этических норм поведения человека – дхарм. Или сборники дхарм – дхармашастры. Особо известны Законы Ману, созданные во втором веке до нашей эры. Составление их, традиция приписывает мифическому прародителю людей - Ману.

Реально подготовленные законы в одной из брахманских школ, состоят из 2650 двустиший (шлок), разбитых на 12 глав. Законы Ману закрепляли социальную структуру Древней Индии, которая делилась на четыре особых сословных группы - варны: брахманов, кшатриев, вайшиев и шурд. Со временем внутри вайшьев и шудр возникли касты лиц однородных профессий: кузнецы, гончары, парикмахеры, уборщики нечистот и др.

Существовали чистые и нечистые касты. Несмотря на сохранение общины, в древней Индии рано развилась частная собственность на рабов, домашний инвентарь, скот, зерно. Семь законных способов приобретения имущества это наследование, находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, получение подарка. Первые три доступны для всех варн, четвертый - лишь для кшатриев, пятый и шестой - вайшьев, седьмой - для брахманов. Пользование вещью не доказывало права собственности. Право собственности на имущество утрачивалось при оставлении имущества без внимания на 10 лет. Исключение - при беспорядках в государстве, для малолетних и больных. Собственник, обнаруживший свою вещь и доказавший свое право, мог потребовать ее обратно. Верховный собственник земли - раджа. Земля изъята из оборота. Раджа владел половиной добытых полезных ископаемых, к нему переходила собственность, у которой не было хозяина. Подробно разработаны обязательства. Условия недействительности договоров. Например, заключение в нетрезвом состоянии, стариком, ребенком, а также лицом, не уполномоченным на это. Движимость свободно продавалась. При продаже недвижимости преимущественное право покупки - родственники, затем - соседи и кредиторы. Украденная вещь возвращалась владельцу, даже при обнаружении у добросовестного человека. Договор купли-продажи можно было расторгнуть в течение 10 дней.

Представители высших варн были ограничены в возможности заниматься торговлей. Не было также и рынка рабов.

 

8. Международное значение римского права.

 

Римское право занимает в истории человечества исключительное место – оно пережило создавший его народ и дважды покорило себе мир. Имело огромное влияние не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом. Ф. Энгельс отмечал, что “римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений” [Новицкий И.Б. Римское частное право]. Оно отличается четкостью определений, хорошей юридической техникой, этим оно полезно и может помочь современному юристу в приобретении навыков четко отграничивать и формулировать юридические категории. Римское право является основой гражданского права, нынешнего демократического общества. Большинство законов стали материально-правовой базой для создания кодексов, различного рода законов в сфере гражданско-правовых отношений. Однако, изучение римского права отнюдь не должно приводить к слепой вере в его непогрешимость, к вере в то, что дальше идти некуда. Такая вера была бы противна истории, была бы противна и тому духу свободного исследования, которым были проникнуты творцы римского права - римские юристы. Лозунгом современной юриспруденции является знаменитое изречение Иеринга – «Через римское право, но вперед, дальше его". Усвоив то, что было создано предками, потомки должны работать дальше сами, ибо правовые проблемы не могут быть решены раз навсегда. Особенности римского права способствовали тому, что, когда развивающаяся промышленность и торговля средневековой Европы потребовали более совершенной правовой надстройки, когда феодальные нормы обычного права перестали удовлетворять требованиям жизни, произошел интереснейший процесс  - рецепция римского права. Войдя через рецепцию в практику средневековых государств, римское право пропитало собой затем и последующие кодификации гражданского права. Римское право оказало так же объединяющее влияние на юриспруденцию и законодательство европейских народов.

 

9. Возникновение и особенности развития буржуазного государства и права в западной Европе.

Превращение буржуазии в господствующий класс происходило в результате политических революций, ликвидировавших феодальные производственные отношения и феодальное государство. Первой буржуазной революцией мирового значения была английская революция семнадцатого века, самой радикальной - французская революция восемнадцатого века, не без основания называющаяся Великой.

 

10. Социалистические государства: процесс развития и причины кризиса.

Социалистические государства – это государства, провозглашающие в той или иной форме построение социализма. Обычно имеют форму правления, которая характеризуется однопартийным правлением и доминирующей стороной, как правило, из коммунистической партии и исповедует верность коммунистической идеологии как руководящего принципа государства. Появились в двадцатом веке. Ряд государств в 1980-е-1990-е годы отказались от социалистического курса.

Социалистические страны могут иметь несколько правовых политических партий, но коммунистической партии, как правило, предоставляются специальную, доминирующую роль в правительстве, которая часто уставляется в Конституции. Следовательно, институты государства и коммунистическая партия стали тесно переплетаться, например, в разработке параллельных институтов.

В двадцатом веке большинство социалистических государств приняли плановое хозяйство. Однако были и исключения: Советский Союз в 1920-е и Югославия после Второй мировой войны позволили ограниченные рынки и степень рабочего самоуправления, в то время как Китайская Народная Республика, Вьетнам и Лаос внесли далеко идущие реформы рынка после 1980-х годов.

Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества. А в первой половине двадцатого века, марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло свое отражение в «Манифесте коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.

После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине двадцатого века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой, на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть.

Вероятность политического кризиса после взятия государственной власти социалистической партией является одним из вопросов, рассматриваемых теорией научного социализма.

Кризис советской экономической системы столь же далек от краха социализма, как кризис капиталистической системы в 1929–1932 гг. был далек от краха капитализма. Точно так же, как Великая депрессия ознаменовала лишь завершение перехода капиталистической системы из стадии относительно свободного в стадию регулируемого рынка, кризис и распад СССР в 90-х гг. обозначил не что иное, как переход социалистической системы из стадии преимущественно централизованно управляемой в стадию более децентрализованной экономики. 
 Одна из основных причин кризиса социализма в СССР заключалась в упорном стремлении руководителей компартии установить в стране единую государственную форму собственности, с которой они связывали достижение своей конечной цели – коммунизма. Они не знали или не хотели считаться с тем, что любая новая форма собственности складывается вместе с новым способом производства благ, становление которого предполагает создание качественно новых производительных сил: техники и технологии, знаний и умений работников, а также соответствующих им организации и управления экономическими процессами, что требует исторически длительного времени. Партийные лидеры не понимали, что, с их точки зрения малозначащая, личная, а по существу частная собственность граждан на свою рабочую силу являлась в СССР основным фактором существования частной собственности на значительный ряд продуктов труда и товарно-денежных, т. е. рыночных, отношений. Они не понимали также того, что децентрализованный характер распоряжения средствами производства в процессе их эксплуатации делает предприятия фактическими владельцами этих средств производства. Еще более серьезной ошибкой советских руководителей было представление о том, что отношения организации и управления экономическими системами являются производными от отношений собственности, а не наоборот. Поэтому в политике коммунистических лидеров, как, впрочем, и пришедших им на смену либеральных реформаторов, преобладало стремление изменить правовые отношения собственности в расчете на то, что соответствующие им организация и управление экономическими процессами сложатся сами.

В действительности в соответствии с всеобщими экономическими законами все происходит с точностью до наоборот: вслед за изменениями в характере и уровне развития производительных сил изменяются, прежде всего, организационные отношения, что приводит к изменению в способе производства продуктов, и лишь в соответствии с ним изменяются отношения собственности на эти продукты, независимо от того, что по этому поводу думают и чего хотят представители власти. Поэтому профессионально грамотное правительство должно уделять первостепенное внимание не формам собственности, изменять которые оно не в силах, а организационным отношениям, соответственно количественным и качественным изменениям производительных сил.

Из информационной теории управления известно, что на каждом уровне управленческой структуры осуществляется сжатие (агрегирование) информации, передаваемой на вышестоящий уровень. При этом реальная степень централизации определяется тем, насколько сжимаются потоки информации, идущей снизу вверх, и как они расширяются в обратном направлении. Чем больше сжатие информации, направленной вверх, и, напротив, ее детализация (дезагрегирование) по мере движения сверху вниз, тем выше степень децентрализации. При этом усиливается и реальная централизация, которая заключается не во вмешательстве в дела низших уровней управления, а в способности центра перерабатывать поступающую информацию и принимать на ее основе эффективные решения.

В аспекте социальных отношений дезагрегирование информации есть расширение свободы и самостоятельности низших уровней социальной системы, а ее сжатие – усиление ответственности низших уровней перед верхними. В результате обоих процессов происходит стабилизация социальных отношений системы, ослабляется их внутреннее противоречие.

Неумелые управляющие стремятся к достижению противоположного результата. Советские министры пытались максимально взять на себя функции низших уровней управления вплоть до проведения регулярных общесоюзных селекторных совещаний, полагая, что чем более детализировано вмешательство центра, тем выше централизация, и чем более централизовано планирование, тем больше социализма.