Наcледственное право

2. При  рассмотрении споров о наследовании  лиц, которые в силу ст. 1117 ГК РФ могут быть  признаны  не  имеющими  права наследовать, необходимо   иметь   в   виду,   что   их    противозаконные    действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются  по  смыслу  указанной  статьи  основанием   к   лишению   права наследования лишь при умышленном характере этих действий.  В  отношении  лиц,  осужденных   за   совершение   преступления   по неосторожности,   правило,   предусмотренное ст. 1117 ГК РФ, неприменимо.

3. Поскольку  ст. 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок  для принятия наследства, судам следует при рассмотрении  дел  о  наследовании применительно к ст. 215 ГПК РФ приостанавливать  производство  до истечения этого срока.

4. При  рассмотрении дел о продлении  срока  для  принятия  наследства  следует иметь в виду, что суд  вправе удовлетворить заявленное  требование лишь в случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам. Если ни один из  наследников  не  принял  наследство,  имущество  не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в  любое  время  обратиться  в   нотариальную   контору   за   получением свидетельства о праве на наследство.

5. Судам  необходимо учитывать, что если наследник фактически  принял наследство  одним  из  указанных  в  ст. 1153  ГК   РФ   способов,   но нотариальной  конторой  по  каким-либо   причинам   отказано   в   выдаче свидетельства о праве на наследство, требования заявителя, не  согласного с действиями нотариальной  конторы,  рассматриваются  в  порядке  особого производства.

6. Учитывая, что в соответствии  со  ст. 34  СК  РФ вклады в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации и других кредитных учреждениях, внесенные супругами в период совместной  жизни  на имя каждого из них, представляют собой их общую совместную собственность, наследством  является  только  та   часть   вклада   (вкладов),   которая принадлежит самому наследодателю. Судам следует иметь в виду, что наследники вправе требовать  раздела вклада   (вкладов)   и   определения   размера    доли,    принадлежавшей наследодателю, учитывая при этом и другое принадлежавшее ему имущество.

7. Спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в  состав  предметов  обычной  домашней  обстановки  и  обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что  антикварные  предметы,  а также представляющие художественную, историческую или иную  ценность,  не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки  и обихода, независимо от их целевого назначения. Для выяснения вопроса о художественной, исторической  либо  иной  ценности  предмета,  по  поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу.

8.  При применении  ст. 1149 ГК РФ,  содержащей  исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, необходимо учитывать следующее:

- право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия  других  наследников на  ее  получение,  так как закон не предусматривает необходимости их согласия;

- внуки и правнуки  наследодателя,  родители  которых умерли  до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют право на обязательную долю в наследстве за исключением случаев,  когда эти лица находились на иждивении умершего;

- ст. 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю  в наследстве  у перечисленных в этой  норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства;

- дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не  утрачивают  право ни  на  долю  в наследственном имуществе как наследники  по  закону,  ни  на  обязательную  долю,  если имущество было завещано  другим  лицам,  поскольку  ко  времени  открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их  родителем,  не были прекращены. 
 
 
 

Заключение 

      Хотелось  бы отметить несколько проблем, связанных с наследственным правом.

     При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права  ни законодательство, ни ученые – цивилисты  не выработали четкого перечня предметов  обычной домашней обстановки и обихода  или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей, как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы). Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к «обычному». Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.

     Не  все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно  объяснить, например, что  обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из «завещанных» вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее «завещанный» кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы, очевидным, по крайней мере, с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.

     Очень спорный вопрос, который имеет  место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит  исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем? На этот вопрос трудно дать ответ. А ведь именно такое положение, основанное на правилах ст. 1149 ГК РФ, и приводит к указанной коллизии при наследовании.

     На  сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем. Эти проблемы чаще всего связаны  с тем, что за последнее десятилетие  возникло много новых объектов права  собственности, а также с участием граждан в различных хозяйственных обществах и товариществах. Необходимо и усовершенствование института обязательной доли в условиях появления частной собственности.

     Список  использованных источников 

     1.  Конституция РФ 1993.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964.
3. Основы законодательства о Нотариате 1993.
4. Основы гражданского законодательства 1991.
5. Гражданский кодекс РФ 2001.
6. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002.
7. Семейный кодекс РФ 1995.

     8.  Постановление Конституционного суда РФ от 16.01.96 № 1-п.

     9.  Постановление Президиума ВС РФ от 31.01.96.

   10.  Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.91. № 2.

   11.  Пронина, М.Г. Право наследования. – Минск: Беларусь, 1989. – 96 с.

   12.  Эйдинова, Э.Б. Наследование по закону и завещанию. – М.: Юрид. лит., 1985. –  110 с.

   13. Барщевский, М.Ю. Наследственное право. – М. : Белые альвы, 1996. – 192 с.

   14. Немков, А.М. Очерки истории наследственного права. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1979. – 47 с.

   15. Никитюк, П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев: Штиинца, 1973. – 256 с.

   16.  Пухан, И. Поленак-Акимовская, М. Римское право: учебник для вузов.– М. : Зерцало, 1998. – 448 с.