Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

  В соответствии с одобренными главами  государств «Группы восьми» еще на Лионском саммите (июнь 1996 г.) Рекомендациями по борьбе с транснациональной организованной преступностью «государствам следует стремиться принимать соответствующие меры обеспечения защиты свидетелей во время уголовного разбирательства. Для чего могут использоваться такие методы, как дача показаний с помощью телекоммуникаций или ограничение доступа к адресату и личным данным свидетелей. Следует также рассматривать возможности эффективного использования современных технических средств, таких, как видеосвязь, для преодоления некоторых существующих сложностей с получением показаний свидетелей, находящихся за пределами государства, в котором проводится расследование».

  В настоящее время группой старших  экспертов «Группы восьми» по борьбе с транснациональной организованной преступностью окончена работа над документом, регулирующим международное сотрудничество при получении доказательств посредством видеотрансляций, - Согласованными принципами использования видеосвязи при оказании взаимной правовой помощи странами «восьмерки». Последним, в частности, устанавливается, что, признавая потенциальные выгоды использования технологий видеоконференций для получения доказательств за рубежом и необходимость интенсификации усилий для эффективного использования подобных технологий, государства «Группы восьми», там, где это не противоречит фундаментальным принципам законодательства запрашиваемого государства, будут стараться обеспечить, чтобы национальные законы позволили использовать видеоконференции для оказания взаимной правовой помощи с целью получения показаний, в том числе от лиц, содержащихся под стражей на территории другого государства; проведения очной ставки и опознания; получения согласия осужденных на передачу их из одной страны в другую для исполнения приговора и иного содействия координации совместных усилий правоохранительных органов, в том числе путем предоставления правоохранительным органам запрашивающего государства возможности немедленного просмотра доказательств, полученных по запросу об оказании правовой помощи, или визуально присутствовать при оказании таких видов правовой помощи, как обыск и выемка.

  Условием  исполнения указанных взаимных обязательств является включение в национальные законодательства положений, обеспечивающих прежде всего допустимость получения  доказательств при помощи видеотрансляций. Кроме этого, требуется введение уголовной ответственности свидетелей, участвующих в процессуальных действиях, транслируемых посредством видеосвязи, за уклонение от явки по соответствующей повестке, отказ от дачи показаний без уважительной причины; дачу ложных показаний; или иное воспрепятствование осуществлению соответствующих процессуальных действий.

  От  процессуальных действий, проведенных  при помощи видеотрансляции, требуется  соответствие специфике процедур запрашивающего государства (конечно, в той мере, в какой это позволяют законы запрашиваемого государства). Решение  процедурных вопросов при производстве процессуальных действий с использованием видеотрансляции, особенно в случае решения вопросов, касающихся свидетельских  привилегий и иммунитетов, осуществляется во взаимодействии компетентных лиц  запрашивающего и запрашиваемого государств.

  Введение  в практику международного сотрудничества получения доказательств посредством  использования видеотрансляции  предусматривается Конвенцией Европейского союза об оказании правовой помощи по уголовным делам (2000 г.), а также  разрабатываемым проектом Второго  дополнительного протокола к  Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. Статьей 4 данного проекта предусмотрено, что «Запрашиваемая сторона соглашается на допрос в ходе видеоконференцсвязи, если только использование этого метода не противоречит фундаментальным принципам ее права и если она располагает для телемоста техническими средствами. Если Запрашиваемая сторона не имеет доступа к техническим средствам видеоконференции, то такие средства могут быть предоставлены ей в распоряжение Запрашивающей стороной при взаимном согласии».

  Наиболее  распространено использование видеосвязи при получении показаний свидетелей, живущих за границей, которые по различным причинам уклоняются от явки в суд запрашивающего государства. Это может быть вызвано отнюдь не нежеланием оказать помощь компетентным органам зарубежного государства в раскрытии преступления, а объективными причинами, основными среди которых являются отсутствие надлежащих гарантий личной безопасности свидетеля (Германия, например, не гарантирует безопасность свидетеля в случае отсутствия двустороннего договора либо неприменимости Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и недостаточная компенсация затрат на проезд и проживание, а также сопутствующих расходов запрашивающим государством.

  Но  главным препятствием для расследования  дел, по которым необходимо получить показания свидетелей и экспертов, живущих за рубежом, является то обстоятельство, что хотя по всем существующим международным  документам эти лица могут быть вызваны  повесткой, однако запрашивающее государство  не вправе накладывать на них обязательства  по явке в суд либо, при наличии  соответствующих полномочий, такие  обязательства не могут быть принудительно  исполнены. Даже если гражданин запрашиваемой  страны национальным законодательством  обязывается явиться по подобной повестке, присланной ему из-за рубежа, запрашивающее государство не имеет  реальных механизмов обеспечения явки свидетелей или экспертов на его  территорию для дачи показаний Например, хотя разделом 28 Кодексов США (параграф 1784) и предусмотрено, что гражданин  США обязан явиться по вызову зарубежных компетентных органов, но собственно запрашивающее  государство на территории США не имеет реальных механизмов для обеспечения  исполнения свидетелем или потерпевшим  положения этого Закона. Аналогичная ситуация и в законодательстве Германии.

  Статья 8 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. (аналогичные положения присутствуют в большинстве двусторонних договоров) совершенно показательна в данном отношении  и гласит, что свидетель или  эксперт, который по повестке суда или следователя, врученной ему по просьбе запрашивающего государства, даже если данная повестка содержит предупреждение о санкциях, не может быть привлечен к ответственности и подвергнут какому-либо наказанию за свою неявку, если только впоследствии он добровольно не окажется на территории запрашивающей стороны и вновь не будет там должным образом вызван в суд. Видеотрансляция эффективно решает эту проблему, поскольку санкции за уклонение от явки и дачу ложных показаний в странах, применяющих технологии видеосвязи, распространены и на данный случай. Поэтому свидетель, уклонившийся или отказавшийся от дачи показаний, а также давший ложные показания по уголовному делу, расследуемому на территории зарубежного государства, хотя формально он препятствует осуществлению зарубежного правосудия, привлекается к уголовной ответственности именно за совершение преступления по законам той страны, на территории которой он фактически давал эти показания Например, при наличии двустороннего договора, предусматривающего подобные взаимные обязательства, Германия квалифицирует аналогичные случаи по статьям 153 (дача ложных показаний без принесения присяги) и 154 (дача ложных показаний под присягой) Уголовного кодекса Германии. Наказание, предусмотренное данными статьями, соответственно, от 3 месяцев до 5 лет и от 1 года до 15 лет лишения свободы, либо от явки к властям которой он уклонился.

  Кроме того, современный способ получения  доказательств из-за границы при  исполнении запросов об оказании правовой помощи предусматривает, как уже  говорилось выше, применение закона запрашиваемого государства (ст. 3 Европейской конвенции 1959 г. и аналогичные положения  других многосторонних и двусторонних договоров), что часто делает затруднительным, если не невозможным использование  полученных за рубежом доказательств, в связи с различием используемых странами уголовных процедур, а также  критериев допустимости полученных тем или иным образом доказательств.

  Даже  с принятием Второго дополнительного  протокола к Европейской конвенции  о взаимной правовой помощи по уголовным  делам проблема получения доказательств, в наибольшей мере отвечающих требованиям  запрашивающего государства, не отпадет  автоматически, поскольку в любом  случае следственное действие будет  проводиться по усмотрению компетентных органов запрашиваемого государства. Лучшим решением этой проблемной ситуации будет именно использование видеосвязи, предусматривающей производство следственного  действия непосредственно представителем запрашивающего государства без  нарушения при этом ограничений, накладываемых суверенитетом государства, где фактически находится свидетель. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

   В последнее десятилетие беспрецедентно возросла международная активность преступников, опасность которой усугубляется использованием в противоправных целях преимуществ глобальных технологий. Результат этой тенденции - значительное увеличение числа уголовных дел, имеющих интернациональный аспект.

   Экономическая интеграция государств, необходимость  совместных действий для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, увеличивающиеся потребности в противодействии на международном уровне торговле наркотиками и оружием, коррупции, терроризму и организованной преступности усилили взаимозависимость между странами и создали предпосылки для большей координации государствами их целей, политики, в том числе правовой, а также практической деятельности.

   В этой ситуации для выявления и  наказания современных преступников и преодоления растущей угрозы безопасности личности, государств и здоровью национальных экономик особенно важным становятся как эффективное использование существующих возможностей взаимной правовой помощи по уголовным делам, так и принятие на национальном и международном уровнях мер по совершенствованию механизмов сотрудничества в области уголовного правосудия.

   Всемирная Конференция министров по организованной транснациональной преступности, констатировала, что уровень международного сотрудничества в борьбе с преступностью за последние 20 лет значительно вырос, однако «в механизмах сотрудничества все еще имеется множество пробелов, которые могут быть использованы в корыстных целях преступниками, особенно теми из них, кто принадлежит к наиболее влиятельным и хорошо приспосабливающимся к новым условиям транснациональным преступным организациям. Эти организации представляют серьезную угрозу для государств, сдержать которую можно лишь в том случае, если они сумеют наладить еще более тесное сотрудничество между собой».

   Для выработки мер по совершенствованию  международного сотрудничества в области уголовного правосудия необходимо тщательное изучение существующих как на международном, так и, на национальном уровне соответствующих пробелов.

   Указанные факторы, в сочетании с тем  интересом, который сейчас проявляется  Россией к созданию и развитию эффективных механизмов правового  сотрудничества, придает особую актуальность вопросам, рассматриваемым в предлагаемой работе.

   Поскольку важное значение для борьбы с преступностью в контексте уголовного преследования имеет получение доказательств из других стран таким образом, чтобы их можно было использовать в национальном уголовном судопроизводстве запрашивающего государства, эта форма сотрудничества в значительной мере зависит от юридических формальностей, связанных с различиями между национальными правовыми системами. Незнание соответствующих различий и неумение воспользоваться законными методами адаптации процессуальной специфики зарубежных стран к требованиям российского уголовного процесса приводит к возникновению путаницы, разногласий и противоречий, а в конечном итоге к получению юридически ничтожных или фактически бесполезных доказательств.

   На  правоприменительном уровне для  эффективной правовой помощи требуется  не только наличие договорных обязательств, но и знание особенностей получения  соответствующих доказательств в каждом конкретном случае. В отсутствие общих законодательных положений о правовой помощи по уголовным делам в российском праве и в условиях различия в подходах отдельных договоров, для практических работников, отвечающих за оказание взаимной правовой помощи, особую значимость приобретает наличие четких внутриведомственных рекомендаций по критериям соответствующей деятельности как центральных национальных органов по вопросам взаимной правовой помощи, так и непосредственных исполнителей следственных поручений.

   Указанные факторы, в сочетании с тем  интересом, который сейчас проявляется  Россией к созданию и развитию эффективных механизмов правового  сотрудничества, придает особую актуальность вопросам, рассмотренным в работе.

   Изменение масштабов международного сотрудничества, связанного с оказанием помощи в  расследовании уголовных дел  и осуществлении уголовного преследования  определяется потребностями реализации основных задач и назначения уголовного судопроизводства, исходя из требований ст.6 УПК РФ. Без него невозможно по делам о преступлениях транснационального характера обеспечить: собирание  доказательств, находящихся за рубежом; осуществление уголовного преследования; охрану прав и свобод человека и  гражданина в уголовном судопроизводстве; возмещение ущерба, конфискацию имущества.

   Совокупность  обстоятельств, обусловливающих перспективы  международного сотрудничества в уголовном  процессе, позволяет констатировать, что его развитие детерминировано, с одной стороны, количественными  и качественными изменениями  самой преступности, а с другой - требованиями, вытекающими из международных  договоров, уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ. Общемировые тенденции преступности, ее генезис в России, находящийся  в русле этих тенденций, обусловливают  расширение в отечественном уголовном  процессе осуществления международного сотрудничества с компетентными  органами зарубежных стран.