Личные и имущественные отношения супругов

     ВВЕДЕНИЕ 
 

     Избранная мной тема курсовой работы достаточно актуальна для нашего времени, так как практическая значимость имущественных прав и обязанностей супругов, несомненно, велика. Если личные права супругов составляют как бы внутреннюю основу их совместной жизни, то имущественные права играют, как правило, иную роль. О существовании этих прав вспоминают чаще всего, когда семья распадается, и появляются проблемы с расторжением брака. В подобных ситуациях возникает необходимость в защите именно имущественных прав. Не так давно, в советские времена, супругам при разводе попросту нечего было делить. Сейчас – принципиально иная ситуация, сложившаяся в результате изменения государственного строя, коренного изменения отношения к частной собственности и возникновения новых правоотношений. Именно поэтому действующее семейное законодательство предельно широко регламентирует имущественные права и обязанности супругов.

     Научная новизна темы дипломной работы заключается  в том, что Семейный кодекс РФ наряду с законным режимом общей совместной собственности супругов предусматривает нововведение – договорной режим. Следует отметить, что заключение брачного договора прогрессивно для времени, в котором живет наше общество, потому что это надежное средство одного из супругов защитить свои имущественные интересы от непосредственных посягательств другого супруга при разводе и разделе совместно нажитого имущества.

     Супруги в период нахождения в браке сохраняют  в полном объеме гражданскую правоспособность и дееспособность и поэтому могут иметь любые гражданские права и обязанности, в том числе и по отношению друг к другу. Однако в рамках брачного правоотношения ряд имевшихся у супругов прав и обязанностей модифицируется, а также появляются новые права и обязанности. Именно эти изменения и позволяют говорить о возникновении между супругами брачных правоотношений с самостоятельным содержанием. Правда, основные изменения в содержании брачного правоотношения приурочиваются к его возникновению (заключению брака) или прекращению. Однако изменения в рамках брачного правоотношения возможны и в период брака: приобретаются в общую собственность новые вещи, взыскиваются алименты и т. п.

     Изучением особенностей личных и имущественных  прав и обязанностей супругов занимались следующие юристы: Антокольская М.В., Иванов А.А., Нечаева А.М., Покровский Б.В., Пчелинцева Л.М., Шарипова Н. О. и др. Необходимо отметить, что знать права и обязанности должны и сами граждане, вступающие в брак.

     Таким образом, предметом исследования являются личные и имущественные права и обязанности супругов.

     Цель  исследования: теоретически рассмотреть личные и имущественные права и обязанности супругов.

     Объект  исследования: личные и имущественные права супругов

     Исходя  из цели исследования, нами определены задачи исследования:

1. изучить и проанализировать состояние проблемы в  современной, и правовой литературе;
2. изучить исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов;
3. рассмотреть личные права супругов;
4. изучить личные права супругов.

Методы  исследования: анализ, синтез, обобщение.

     Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 24 источников. 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ  ЛИЧНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ 
 

      1.1 Исторические аспекты регулирования имущественных прав и обязанностей супругов  
 

     Основные  принципы построения брачно-семейных отношений, в том числе имущественных, были провозглашены и зафиксированы  в первых декретах Советской власти о браке и семье и в семейных кодексах. Была создана база, на основе которой формировались и развивались семейные отношения принципиально нового типа. Уже в первые годы советской власти в числе важных государственно-политических вопросов были решены вопросы, связанные с правовыми основами брака и семьи. Принятие в декабре декрета «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния» и декрета «О расторжении брака», а также принятие в 1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве свидетельствовало о том, что отношения между супругами должны строиться на совершенно иной основе, чем это было до революции [22, С. 5]. Очевидно, что во все времена состояние семьи и изменения брачно-семейных процессов определят политика государства, изменение ее целей и методов. Одним из проявлений государственной идеологии советского периода было выведение семейных отношений из-под влияния церкви, традиционно их регулирующих. Изменения регулирования семейных отношений в период создания советского государства по

значению  равен экономическому, политическому  «перевороту» этого периода.

     По  мнению ряда авторов, появление Кодекса  законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (далее по тексту также –  КЗАГС) обусловлено не объективными причинами и развитием общественных отношений, а тем, что в связи с отменой частной собственности гражданское право считалось отмершим, и никто не собирался его возрождать. Семейные отношения необходимо было урегулировать «по-новому» и принять отдельный семейный кодекс. Первые декреты советской власти устанавливают обязанность супруга содержать свою нетрудоспособную супругу, а также гарантирует охрану имущественных интересов женщины, поручая суду решать вопрос о том, должен ли супруг и в каком размере доставлять содержание своей супруге после развода. Следует отметить, что по дореволюционному русскому законодательству брак не создавал общности имущества супругов. Но, поскольку в личных отношениях супруг рассматривался как глава семьи, имущественная самостоятельность супругов была во многом формальность. В новых социальных условиях режим раздельности имущества становился прогрессивным. Он и был введен семейным кодексом 1918 г. За каждым супругом закреплялось право на раздельное имущество не зависимо от того, когда это имущество было приобретено – до брака или во время брака. Каждый из супругов не отвечал своим имуществом по долгам и обязательствам другого супруга. Сохраняя за супругами полную имущественную независимость, закон в то же время предоставлял им право заключать между собой любые сделки имущественного характера, которые не противоречили бы закону [10, с. 57]. Проводилась идея равенства прав супругов. Устанавливая принцип полной раздельности имущества супругов, законодатель исходил якобы из интересов женщины, ее возможности быть независимой в семье. Однако в литературе отмечается, что истинной целью этой нормы, как многих других мероприятий было стремление власти всеми средствами стимулировать вовлечение женщин в общественное производство. Первый советский семейный кодекс 1918 г. имел еще одну отличительную черту. Она состоит в том, что судебная практика, так же, как и толкования кодекса, не давали никаких преимущества зарегистрированному браку перед фактическим. Данное утверждение противоречило, на первый взгляд, ст. 52 КЗАГС, в соответствии с которой только зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния брак порождал права и обязанности супругов. Практика народных судов знает многочисленные случаи признания прав на имущество, когда супруг умершего, хотя и не был зарегистрирован, но фактически был супругом. Например, по одному делу Гражданская кассационная коллегия (далее по тексту также – ГГК) определила, что фактическая жена имеет право на наследование имущества лица, с которым находилась в фактически брачных отношениях, хотя бы наследодатель и состоял одновременно в зарегистрированном браке [15, С. 71].

     Общность  имущества супругов была введена  ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. (далее  по тексту также – КЗоБСО), в которой говорится о том, что имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов, а размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. Введение общности имущества супругов было необходимо, так как женщины вкладывали свой труд в домашнее хозяйство и воспитание детей. Имущество же, приобретенное на заработок супруга, становилось его собственностью в соответствии с КЗАГС 1918 г. В результате при разводе супруга могла остаться без имущества. Поэтому принцип общности имущества, нажитого супругами во время брака, и раздельной собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, получил закрепление в КЗоБСО 1926 г., что необходимо считать достаточно прогрессивным длят того времени. Общность супружеского имущества выражала не только внутрисистемную значимость труда женщины, но и высокую социальную ценность этого труда, поставленного обществом и государством в номах брачно-семейного законодательства на равную ступень с трудом в общественном производстве. Общность имущества супругов – принцип, который в перспективе определил имущественную сферу семьи. Именно трудовая основа общности супружеского имущества объясняет деление имущества супругов на совместное (общее) и личное (раздельное). Очевидно, что добрачное имущество одного из супругов не может быть признано общим имуществом, поскольку источником его образования был труд лишь одного из супругов до заключения брака. В свою очередь, имущество, полученное во время брака в дар или в порядке наследования одним из супругов, не может быть признано их общим имуществом, поскольку источник его образования лежит вне сферы совместного вклада супругов. По вышеизложенным причинам следует то, что устранение деления имущества супругов не совместное и раздельное и введение единого режима общности супружеского имущества не будут соответствовать интересам самих супругов. Однако, наряду с появлением этого положительного новшества, считаю нельзя не отметить в КЗоБСО 1926 г. сохранения старых противоречивых норм КЗАГСа 1918 г. По прежнему «трудовой принцип» был критерием, на основании которого формировалась судебная практика признания юридической силы за фактическим браком: ст. 12 КЗоБСО 1926 г. относила общность ведения хозяйства, совместное сожительство, взаимную материальную поддержку к основным составляющим брака. По всей видимости, советское государство продолжало борьбу с церковным браком, планируя со временем отказаться от государственной регистрации. Далее в 1937 г. при подготовке проекта Гражданского кодекса СССР М.О. Рейхель, разрабатывающий соответствующий раздел, в тезисах и развернутой схеме для VII части проекта предлагал формулировку ст. 1 главы «Общие положения» в разделе «О браке», заключающуюся в том, что граждане, вступающие в брак, должны зарегистрировать его в органах ЗАГСа, как в интересах государства, так и с целью облегчить охрану личных и имущественных прав и интересов супругов. Таким образом, ведение общего хозяйства со временем перестает быть определяющей чертой возникновения имущественных прав и обязанностей супругов. Начиная с принятия Указа от 8 июля 1944 г. не «трудовой принцип», а регистрация брака порождает имущественные права и обязанности супругов. Считаю, что это явилось одним из значимых мероприятий советского государства на пути к принятию следующих более передовых законодательств о семье [16, С. 28]. Такими нормативными актами стали Основы законодательства о браке и семье СССР и республик 1968 г. и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее по тексту также – КоБС РСФСР). Принцип общности имущества, нажитого во время брака, и раздельности собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, действовал до принятия Основ законодательства о браке и семье и получил закрепление и развитие в этих Основах, а также в принятых на их базе кодексах о браке и семье союзных республик. Известно, что ранее законодательством союзных республик различным образом решали вопрос о том, должно ли имущество в случае раздела всегда делиться поровну между супругами. Вопрос о долях в имуществе супругов возникает только в случае раздела, поскольку их общая собственность является совместной, то есть долевой. Ст. 12 Основ законодательства о браке и семье 1968 г. установила, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд мог отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающих внимание интересы одного из супругов. Именно эти основополагающие начала и легли в основу предшественника действующего Семейного кодекса. В 1969 г. вступил в силу очередной Кодекс о браке и семье РСФСР, в соответствии со ст. 17 которого права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния. Именно эта норма существенно отличала КоБС РСФСР 1969 г. Вследствие этого из судебной практики исчезли случаи возникновения имущественных прав и обязанностей супругов при наличии фактических брачных отношений. В соответствии с новым кодексом имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, и они оба имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом [16, с. 32]. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов их доли признаются равными и суд решает, какие предметы подлежат передаче каждому из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе имущества. Нормы Кодекса о браке и семье 1969 г. устанавливали также обязанность супругов материально поддерживать друг друга. В судебном порядке имеют право получить материальное содержание нетрудоспособный из супругов, женщина в период беременности и в течение трех лет после рождения ребенка, а также нуждающийся супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или общим ребенком-инвалидом с детства I группы. Согласно ст. 27 Кодекса о браке и семье 1969 г., суд может, принимая во внимание непродолжительность срока пребывания в браке или недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему материального содержания освободить другого супруга от обязанности по его содержанию. Размер средств, взыскиваемых на содержание супруга, определяется исходя из материального положения обоих супругов в твердой денежной сумме. Из вышесказанного следует сделать вывод, что КоБС РСФСР 1969 г. подробнее, по сравнению с предыдущими семейными кодексами, осуществляет правовое регулирование имущественных отношений между супругами. Считаю необходимым подчеркнуть, что какие-либо соглашения между супругами относительно возникновения или объема общей совместной собственности ввиду строгой императивности гражданского кодекса недопустимы и являлись недействительными [23, с. 41].

     Модификация института общей совместной стоимости имущества супругов на договорных началах абсолютно недопустима. Именно режим общности супружеского имущества являлся по советскому законодательству главенствующим, императивным институтом без возможности каких-либо изменений по договору между супругами. По мере развития советского государства, возникновения разного рода семейных проблем, среди которых находились связанные с правовым обеспечением имущественные правоотношения супругов, накапливался как положительный, так и отрицательных опыт их государственного регулирования.

     1.2 Соотношение личных и имущественных отношений 
 

     Брак - не только союз мужчины и женщины, своеобразная, регламентируемая Семейным кодексом процедура, но и правоустанавливающий факт. С момента заключения брака  оба они обретают статус супругов. Каждый становится обладателем прав и обязанностей, предусмотренных нормами семейного права. Эти права и обязанности делятся на две группы: личные и имущественные. Тем не менее, нормы, регулирующие личные и имущественные права и обязанности супругов также содержатся и в гражданском законодательстве [23, с. 57].

     В связи с этим в научной и  учебной литературе актуальным представляется вопрос разграничения этих отраслей права. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом, то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер. Указывается, что связь имущественных отношений с личными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом. Даже известный цивилист О.С. Иоффе, соглашался с этим утверждением. Кроме того, он возражал против трактовки соотношения личных и имущественных отношений как зависимости или подчинения, справедливо указывая, что «можно говорить только об их сочетании» [3, с.183]. По этому признаку в советский период регулирование семейных отношений противопоставлялось регулированию их в капиталистических странах. Считалось, что там семейные отношения входят в состав предмета гражданского права, поскольку в них превалирует имущественный элемент.

     Соответствует ли действительности такое представление об удельном весе имущественных и личных неимущественных отношений в семейном праве? Если говорить о соотношении имущественных и личных отношений в семье как социальном институте, то это положение, бесспорно, справедливо. Но если говорить о том, же соотношении в семейном праве, картина получится обратная. Дело в том, что большинство личных неимущественных отношений, существующих в семье, не регулируются и вообще не могут регулироваться правом. Эта точка зрения никем не оспаривается. Во мнении о том, что лишь незначительная часть семейных отношений поддается правовому регулированию, сходятся и дореволюционные и современные ученые. Г. Ф. Шершеневич писал об этом так: «Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающим цели... Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи. Определение внутренних и внешних имущественных отношений семьи составляет единственно возможную задачу права». Он справедливо указывает, что к семейным правам не должны причислиться права на взаимную любовь, уважение, потому что это «мнимые права», лишенные санкций. Право же «имеет дело только с внешним миром, но не с душевным»[3, с.457]. Семейное право, так же как и право гражданское, преимущественно регулирует имущественные отношения, и происходит это, прежде всего потому, что данные отношения лучше поддаются правовому регулированию.