Контрольная работа по "Праву"

 

 

Оглавление

Казус 1______________________________________________________________3

Казус 2______________________________________________________________19

Список использованной литературы_____________________________________  22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казус 1

            Марк Ливий продал дом соседу Гаю Туллию. Участники сделки условились, что половина платы будет внесена немедленно, а другая через две недели, когда новый хозяин перевезет свое, имущество в купленный дом. Спустя неделю после заключения сделки дом сгорел от удара молнии. Покупатель потребовал расторжения договора и возврата уплаченного первого взноса, а продавец настаивает на уплате оставшейся части покупной цены.

Каким будет решение суда в квиритский и классический периоды развития римского права?  

Дайте характеристику договора купли-продажи на разных этапах развития римского права.

 

Решение:

1.

Квиритский период развития Римского права.

     Основная  черта древнейших договоров данного периода — их односторонний характер. Правом требования наделялась в договоре лишь одна сторона (кредитор), на другую сторону (должник) возлагались только обязанности.

      Таким образом, в данном случае при решении данной задачи, основываясь на квиритском периоде, можно сделать вывод о том, что Гай Туллий (покупатель) должен был уплатить оставшеюся часть покупной цены за имущество, так как это входило в его обязанность. Марк Ливий (продавец) в данном случае мог требовать уплату оставшейся суммы долга, несмотря на то, что имущество не было передано, в силу случайно гибели.

Классический период развития римского права.

     На основе правил Римского договорного права, данный казус можно решить, ссылаясь на договор Купли-продажи. Марк Ливий в дальнейшем продавец вещи (дома) Гай Туллий – покупатель вещи (дома) Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь (дом) погибала, сгорела по случайной причине (удар молнией), т.е. без вины в том как продавца (Марка Ливия), так и покупателя (Гая Туллия), то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя(Гая Туллия). А это значит, что Гай Туллий обязан платить покупную цену (а если уплатил, то не имеет права требовать ее обратно), несмотря на то, что продавец (Марк Ливий) в последствии случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи (дома).

       Особенностью договора купли-продажи  было, то что покупатель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю.

         В данном споре видно, что покупатель (Гай Туллий), попал в риск случайной гибели и ему надлежит в установленный законом срок заплатить Марку Ливию указанную в договоре сумму денег за дом, сгоревший от пожара  – значит все затраты по покупке дома лежат на нем. Независимо от того предоставил ли Марк Ливий ему дом или нет.

 

2. Характеристика договора купли продажи на разных этапах развития Римского права.

       В самые древние времена, с  появлением частной собственности, возникает и получает наибольшее  распространение договор, направленный  на обращение вещей, на переход  их из одного хозяйства в  другое. Договор подобного рода  вошел в употребление еще до  того, как появились деньги, и  представлял собой непосредственный  обмен вещи на вещь, т.е. мену. Это  соответствовало общим экономическим  условиям общества, только что  переходившего от натурального  хозяйства к меновому.

   Еще в Дигестах Юстиниана (Титул ХIV) речь идет собственно не о купле-продаже, а о соглашениях, о чем свидетельствует не только сам факт названия Титула ХIV «О соглашениях», но и смысловое содержание данного Титула.

      Под соглашением понималась и  имелась в виду передача вещи. Однако Ульпиан указывает: «Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии, но обозначаются присвоенным данным видом названием «контракты»: таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты»1.

     Мена  лежит в основе происхождения  купли-продажи. В то время, когда  не было денег, когда не называли  одно - товаром, другое - ценой, каждый, в зависимости от надобностей  момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что  требуется: ведь нередко бывает  так, что предмета, который для  одного является лишним, другому  не хватает2.

      Но так как не всегда и  не легко совпадало так, чтобы у одного было то, что нужно другому, а тот, в свою очередь, имел бы то, что хотел получить первый, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой3.

     Точка  зрения, что купля-продажа предполагает  передачу вещи не за какую-либо  другую вещь, а за деньги, восторжествовала. При этом с развитием торговли  и хозяйственной жизни вообще  все большее значение приобретала  купля-продажа не на наличные, а в кредит: исполнение договора  купли-продажи происходит не одновременно  с его заключением; устанавливается  обоюдное обязательство: на стороне  продавца - предоставить покупателю  вещь, на стороне покупателя - уплатить  за нее покупную цену4.

       В Институциях Гая упоминается, что еще законы XII таблиц предусматривали  «процесс посредством жертвы», в  случае, когда кто-либо, купив жертвенное  животное, не платил за него  покупную цену. Из этого можно  заключить, что уже в эпоху XII таблиц  была известна купля-продажа в  кредит. Но в то время она не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в те далекие времена скорее напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежала к их числу): в отношении вещей манципируемых совершалась манципация, т.е. торжественная форма передачи права собственности за кусок металла (меди), который тут же взвешивали на весах; в отношении неманципируемых вещей совершалась неформальная передача вещи. Только в классическом римском праве складывается купля-продажа в качестве консенсуального контракта. (6), (2)

      Определение купли-продажи 

Купля-продажа (emptio — venditio) — договор, характеризующийся тем, что в нем участвуют покупатель (emptor) и продавец (venditor), что первый уплачивает второму покупную цену (pretium) и что второй передает первому вещь (res) или товар (merx).

     Существенными  элементами договора являлись  вещь (товар) и цена. Это видно  из следующих высказываний римских  юристов:

       «Купля и продажа заключается, как скоро сошлись в цене, хотя  бы цена не была еще уплачена, и не был даже дан задаток...» (Гай).

      «Если же у сторон имеется  разногласие в отношении самой  купли, или в отношении цены, или  в отношении чего-либо другого, то купля является несовершенной» (Ульпиан)5.

      Купля-продажа является одним  из консенсуальных договоров. Понятие консенсуального договора в римском классическом праве и в праве Юстиниана не тождественны. Гай определяет консенсуальный договор, исходя из противоположности договоров формальных и неформальных: «Договор признается заключенным простым соглашением, раз не требуется ни произнесения словесных формул, ни письменной формы».

      В этом противопоставлении выпадает  категория реальных договоров, которые  также могут быть противопоставлены  формальным договорам и в этом  смысле оказываются в одной  общей категории с консенсуальными договорами. Но если исходить из оснований установления обязательства, консенсуальные контракты должны быть противопоставлены как формальным, так и реальным договорам. Институции Юстиниана так именно и выделяют консенсуальные контракты в особую группу договоров, в которой возникновение обязательств не только не связывается с выполнением каких-либо формальных актов, но не предполагает даже и передачи вещи (как это имеет место при реальных договорах), а основано на одном только соглашении6.

   Основная хозяйственная цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы в хозяйство покупателя поступили на праве собственности те или иные нужные для него вещи. Наиболее эффективное правовое средство для достижения этой цели состояло в том, чтобы сделать покупателя собственником необходимых вещей. Древнейшее право разрешало задачу посредством манципации, которая была одновременно и древнейшей формой купли-продажи (на наличные), и способом приобретения права собственности7.

     Классическое римское право не связывало, однако, такого правового результата непосредственно с договором купли-продажи. Оно разделяло обязательственный момент (принятие на себя продавцом обязательства предоставить покупателю обладание продаваемыми вещами) и момент получения покупателем права на вещь. Последний результат (получение покупателем непосредственного права на вещь) основывался на особом титуле, каким являлась фактическая передача проданной вещи покателю8.

     Предметом  купли-продажи могло быть все, что не изъято из оборота, и  в первую очередь - телесные вещи, следовательно, существующие в натуре  и по общему правилу принадлежащие  продавцу. Однако ни тот ни  другой признак, т.е. ни существование  вещей в натуре в момент  заключения договора, ни принадлежность  их в этот момент продавцу - не являлись безусловно необходимыми. Разграничение обязательственно-правового и вещно-правового моментов расширяло сферу применения договора купли-продажи.

     Так, по римскому праву не было препятствий к заключению договоров купли-продажи чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу, но если последний имел разрешение на их продажу от владельца.

     В Дигестах Ульпиана определенно говорится, что не может быть сомнения в возможности продать чужую вещь; заключая такой договор, продавец берет на себя обязательство получить вещь от ее собственника и передать покупателю. Как чисто обязательственный акт купля-продажа и в этом случае получает действительную силу. Конечно, может случиться, что продавцу не удастся получить вещь от собственника, и он не сможет передать ее покупателю, или хотя фактически и передаст, но не обеспечит обладания ею. Ульпиан поэтому тут же добавляет, что вещь может быть отобрана от покупателя (предполагается, ее собственником); в этом случае продавцу придется отвечать перед покупателем за понесенный последним ущерб, а если продавец заведомо продал чужую вещь, причем покупателю не было известно, что вещь не принадлежит продавцу, в этом усматривалась недобросовестность продавца, и покупатель мог искать с продавца возмещения своего интереса, даже не ожидая отобрания вещи собственником9.

      Не имеет силы договор купли-продажи  вещи, уже принадлежащей покупателю, хотя бы он того и не знал10.

      Последовательное проведение обязательственной  природы купли-продажи позволяло  удовлетворить и другую потребность  хозяйственной жизни. Именно, с развитием  менового хозяйства нередко встречалась  надобность продать, например, продукты сельского хозяйства раньше, чем они поспели. Такие договоры о продаже будущего урожая допускались, в этом случае говорят о продаже вещи будущей или ожидаемой. Такого рода продажа считалась совершенной под отлагательным условием, т.е. ее правовые последствия должны возникнуть не немедленно, по заключении договора, а только по выяснении урожая11.

      От продажи будущей или ожидаемой вещи отличают продажу одних шансов на получение вещи, покупка надежды, например, улова рыбы. Эта последняя разновидность по существу как бы выходит за пределы купли-продажи и принадлежит скорее к так называемым рисковым или алеаторным договорам (alea emitur - покупается шанс, возможность)12.

     В  источниках нет достаточно четких  указаний относительно практики  купли-продажи вещей, определяемых  родовыми признаками. Быть может, это объясняется упомянутым историческим  развитием договора купли-продажи. Если первоначально купля-продажа  совершалась в форме манципации, т.е. непосредственной передачи продаваемой  вещи в собственность покупателя, то, конечно, нужно было требовать, чтобы предмет купли-продажи был  индивидуализирован, представлял собой  определенную индивидуальную вещь.

Второй существенный элемент купли-продажи - цена (pretium). «Договор купли-продажи считается заключенным, - говорит Гай, - когда договорились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена».   Цена должна быть определенной.

      В условиях менового хозяйства  рабовладельческого общества цена  складывалась в зависимости от  условий рынка, и в отдельных  случаях могла быть то выше, то ниже нормальной стоимости  вещи.

      В императорский период, однако, была сделана попытка принудительного  регулирования (при некоторых отношениях) размера покупной цены. А именно, рескриптом Диоклециана 285 г. н.э. было допущено в известных случаях расторжение купли-продажи вследствие так называемой чрезмерной убыточности договора для продавца.

    Если  ты или твой отец продал  за бесценок вещь, стоящую дороже, то человечно признать, что ты  можешь, при содействии судебной  власти, получить обратно имение, преданное тобой, с одновременным  возвращением покупателю уплаченной  им цены, или же, если покупатель  предпочтет такой выход, ты можешь  дополучить недостающее до справедливой  цены. Цена считается слишком  низкой, если она ниже половины действительной стоимости13.