Содержание

1. Развитие конституционного контроля - объективная закономерность становления правового государства. Место и роль Конституционного Суда Республики Беларусь

      В современных условиях единственным юридическим документом, на основе и во исполнение которого может развиваться вся государственно-правовая система, является демократическая Конституция. Демократической можно считать только ту Конституцию, нормы которой закрепляют устои реального народовластия, права и свободы человека и гражданина, устанавливают и обеспечивают оптимальный баланс как интересов государства, общества, так и отдельного человека.

      Специализированные  органы конституционного контроля, созданные  в европейских странах, являются важнейшими (опорными) элементами всей системы сдержек и противовесов, удерживающими всю конструкцию государственно-правового механизма. Эта же задача стоит и перед Конституционным Судом Республики Беларусь. Именно для этих целей он наделен правом вынесения заключений не только о конституционности нормативных актов, но и относительно систематического или грубого нарушения Парламентом Конституции. Он также может привлекаться для принятия соответствующих решений по отношению к местным Советам депутатов.

      Одним из важнейших качеств современных (демократических) конституций, существования конституционного строя является непосредственное действие конституционных норм, их верховенство по отношению ко всем иным актам законодательства. Конституционный Суд как раз и призван посредством проверки на соответствие Конституции нормативных актов утверждать верховенство конституционных норм и их реальное, прямое действие.

      Конституционный Суд Республики Беларусь, основываясь  на собственном опыте, практике работы Европейского Суда по правам человека, органов конституционного контроля других стран, используя достижения науки (тем более что доктрина у нас пока не рассматривается в качестве источника права), рождает надпозитивное право, то есть принципы и правовые идеи, которые должны становиться основополагающими в нашей правовой системе и развивать ее дальше. Конституционный Суд Республики Беларусь в силу своего статуса и стоящих перед ним задач формирует новую философию права, новое правовое мировоззрение, утверждает справедливость и равноправие.

      Основой деятельности белорусского государства  является закрепленный в статье 7 Конституции принцип верховенства права. Верховенство права Конституционным Судом рассматривается как нормативно закрепленная справедливость, а права и свободы - в качестве ценностного ориентира в правотворческой и правоприменительной практике, ограничителя не только прав и свобод других лиц, но и государства. Государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Таким образом, предполагается, что Конституция Республики Беларусь является воплощением права (по крайней мере, если не в деталях, то в решении главных аспектов).

      Наличие Конституционного Суда и его деятельность по обеспечению верховенства права  свидетельствуют о демократическом  характере нашего государства, стремлении развивать конституционный строй, отвечающий по своему содержанию международным стандартам, среди которых наиболее важным является признание прав и свобод высшей ценностью. При этом отметим, что необходимость конституционного контроля будет существовать до той поры, пока создавать и исполнять законы будет человек. А человек, как известно, имеет как положительные качества, так и недостатки. Работы для органов конституционного контроля всегда хватит, по крайней мере до той поры, пока Конституция будет оставаться стержнем всей правовой системы. При этом и конституционные нормы будут постоянно развиваться, обогащаясь новым, более современным содержанием. Даже в государствах с устойчивыми демократическими традициями деятельность по конституционному контролю является весьма интенсивной. Например, Конституционный Суд Германии ежегодно выносит более трех тысяч решений, при этом, правда, только около 0,5% решений влечет признание проверенного акта неконституционным. Несколько в ином ритме работают конституционные суды стран Восточной Европы и СНГ. Конституционный Суд Республики Беларусь, если оценивать его работу по количественным показателям, находится среди них в числе крепких "середняков".

      Объективная закономерность создания и деятельности Конституционного Суда заключается в том, что права и свободы граждан, их отношения с государством и обществом будут постоянно совершенствоваться, будет изменяться их объем и содержание.

      Процессы  глобализации, которые вовлекают  в свою орбиту все больше государств и более широкие слои населения, неизбежно породят не только позитивные моменты, но и проблемы, над решением которых вынуждены будут работать управленцы, экономисты, экологи, финансисты, специалисты в области социальной психологии, а также юристы. Вновь актуальными станут вопросы о праве наций на самоопределение, на свою государственность, на право пользования родным языком и другие. Конституционные суды уже в ближайшее время столкнутся с проблемами реализации свободы научного творчества, видимо, здесь могут быть ограничения. Так, достижения научно-технического прогресса, влияющие на статус человека, деформирующие его природу (например, в области клонирования, трансплантации человеческих органов, использования стимуляторов для кормления животных, выращивания растений, в последующем используемых в питании и так далее), поставят новые задачи и перед конституционалистами, теми, кто занимается правами человека, по разрешению возникших конфликтов. Сделать это на научной основе, оценить с точки зрения права может только Конституционный Суд.

      Национальное  законодательство и правоприменительная  практика стран молодой демократии, к которым относится и Республика Беларусь, еще не достигли полного  соответствия существующим международным  стандартам в области прав и свобод человека, исполнения обязанностей. Процесс такого сближения нуждается в постоянном контроле конституционных судов, отличительной особенностью работы которых является сочетание основательных, теоретических, научных подходов с глубоким знанием практики, реалий жизни. В этом отношении для деятельности Конституционного Суда неприемлемо широко используемое изречение: "Пусть погибнет мир, но восторжествует юстиция". Безусловно, Конституционный Суд должен стремиться к торжеству юстиции (справедливости), но кому она (справедливость) будет нужна, если погибнет мир? Поэтому в практике Конституционного Суда должно быть обеспечено такое верховенство права, которое отвечает современным о нем представлениям без "витания" в заоблачных далях[4, с. 386].

      Одной из ближайших задач для нашего государства является установление более тесного сотрудничества с Советом Европы и вступление в эту организацию на правах полноправного члена. Основным документом, интегрирующим европейские страны в области прав и свобод человека, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. По своей глубинной сути содержащиеся в ней нормы являются базовыми для развития законодательства европейских государств и практики его применения. Уяснению этих норм, а в конечном итоге и "перенесению" на национальную почву государств, входящих в состав Совета Европы, способствует деятельность Европейского Суда по правам человека. Его решения следует рассматривать в качестве источника права, они играют роль прецедентного права.

      Часто определение одного термина или слова в результате вынесения решения Европейского Суда влечет изменения в длинной правовой "цепочке" норм (например, решения, определяющие судебные разбирательства в разумные сроки). Учитывая, что обычно в качестве одной из основных тем обсуждения на пленумах и других заседаниях высших судебных инстанций выступает волокита, проблема является острой и для нас. Ориентиром для правильных оценок могут быть определения Европейского Суда.

      Конституционный Суд Республики Беларусь - первый из государственных органов, кто стал формировать собственную позицию, ориентируясь на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику работы Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека. Люди консервативного склада ума могут возразить: Европейская конвенция для нас необязательна. Формально это так. Но в нашей Конституции помимо закрепления приоритета общепризнанных принципов международного права (на наш взгляд, они должны предопределять трактовку конституционных норм) имеется прямая запись о верховенстве права. Этот принцип налагает соответствующие обязанности не только на нормотворческие, но и на судебные органы, и в первую очередь на Конституционный Суд Республики Беларусь. Суды обязаны по Конституции осуществлять не законосудие, а правосудие, и в общем-то сам законодатель их к тому обязывает, когда устанавливает правовые возможности судебного усмотрения. Отметим, что концепция судебного усмотрения в нашем праве не разработана, а судебная практика и осуществляемый над ней контроль еще имеют недостатки. В связи с этим можно вспомнить "волнообразный" подход в прошлом к оценке судебной практики, например, в сфере применения норм об уголовной ответственности. Были периоды, когда оценивали деятельность судов при назначении наказания то как слишком мягкую, то, наоборот, через год - два как недопустимо жесткую. К сожалению, не выработаны, а в большей мере не внедрены на практике объективные критерии разумной политики государства в сфере уголовно-правовых отношений. Определенным свидетельством "брака" государственных органов в этом деле является систематическое издание (почти ежегодное) законов об амнистии. Сами по себе эти акты могут приниматься не для уменьшения критической массы заключенных в местах лишения свободы, а действительно в силу каких-то значимых событий. И в то же время суды должны назначать справедливое наказание, продолжительность которого должна определяться как тяжестью совершенного уголовно наказуемого деяния, так и, возможно, тяжестью условий содержания в таких местах. Это обусловлено тем, что государство взяло на себя обязательства по обеспечению не только общепризнанных принципов (ст. 8 Конституции), но и норм международного права, международных договоров Республики Беларусь, относящихся к исполнению наказания и обращению с осужденными (ст. 3 УПК), однако пока не в состоянии исполнить это правовое предписание.

      Правовые  позиции Конституционного Суда, которые  формулируются им в решении, являются основой для корректировки законодательства, изменения практики его применения, содержат концептуальные подходы для будущих решений. В европейских странах правовые позиции Конституционного Суда рассматриваются как обязательные для законодателя, не говоря уже о резолютивной части решения. К сожалению, у нас иногда проявляется болезненная, неадекватная современным представлениям о праве, роли и значении Конституции реакция на решения Конституционного Суда, который иногда действует аполитично, руководствуясь исключительно ценностями права, интересами государства и гражданина. Ведь на него, как и на другие государственные органы, Конституцией Республики Беларусь (ст. 59) возложена обязанность в пределах компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Поэтому должностные лица обязаны не только хорошо знать собственную Конституцию, ориентироваться на обязательные для Республики Беларусь международно-правовые акты, но и хотя бы ознакомиться с конституционными текстами тех стран, которые добились успехов в развитии правового государства (например, Германии, Франции, Австрии).

      Вынося  свои решения, Конституционный Суд  ориентируется не только на современный  уровень общественных отношений, но и стремится видеть перспективу  развития правовых отношений. При этом, решая конкретную задачу, он обязан формулировать свой подход по конкретному делу таким образом, чтобы, разрешая другой вопрос, косвенно связанный с предыдущим, не оказаться в будущем в "ловушке" противоречий, то есть его концепция действий должна быть последовательной в правовом отношении. Например, одним из интересных и сложных было дело, связанное с определением конституционности примечания к статье 177 Уголовного кодекса 1960 года относительно ответственности близких родственников и членов семьи лица, совершившего преступление, за недоносительство и заранее необещанное укрывательство. Конституционный Суд, используя свои возможности по толкованию ранее принятого заключения, "смягчил" его некоторые явно неправовые оценки и выводы. И для данного дела, и в целом для развития и совершенствования правовых отношений весьма важен вывод Конституционного Суда о том, что законодатель, закрепляя гарантии прав и свобод граждан, устанавливая их ограничения или определяя какие-либо особенности их защиты, должен исходить из оценки значимости того или иного права в общей системе конституционных прав и свобод, придерживаться такого сбалансированного подхода, чтобы реализация каких-либо прав граждан не влекла необратимые последствия и причинение существенного ущерба другим правам, особенно тем, которым придается приоритетное значение. Такой концептуальный вывод, имеет огромное значение для применения норм, которые содержатся в статье 23 Конституции, предусматривающей основания и цели возможного ограничения прав и свобод. События 11 сентября 2001 года в США, всплеск в других странах террористических актов подтвердили позицию Конституционного Суда, выраженную в решении от 25 марта 1999 года о толковании указанной нормы Уголовного кодекса, и позицию автора данной статьи, выраженную им в особом мнении еще в 1994 году, по вопросу об ответственности лиц за недоносительство о готовящемся тяжком преступлении, влекущем гибель людей.

      Конституционный контроль в нашей республике может  и должен получить свое дальнейшее развитие. Уже рассеивается заблуждение по поводу якобы невозможности развития конституционных положений о компетенции Конституционного Суда на уровне закона. В части седьмой статьи 116 Конституции такое право предусмотрено. Эта норма позволяет расширить круг субъектов обращения в Конституционный Суд, предоставив такое право Генеральному прокурору и Уполномоченному по правам человека. Судам не следует этого бояться, ведь выиграет в конечном итоге наше общество и государство, граждане получат более полную защиту.

      Видимо, еще достаточно новым, но перспективным направлением для практики Конституционного Суда является ориентация на соответствующую иерархическую соподчиненность норм самой Конституции. Нормы, посвященные основам конституционного строя, правам, свободам и обязанностям граждан, рациональной системе сдержек и противовесов между государственными институтами, должны получить свою приоритетную защиту со стороны Конституционного Суда.

      Конституционный Суд обязан содействовать развитию таких важнейших принципов законотворческого процесса, как ясность и логичность юридических норм, предсказуемость последствий принятия законов, и других. Деятельность Конституционного Суда всегда протекает гласно, и в связи с этим как освещение всего судебного процесса, так и опубликование принятого решения оказывают соответствующее влияние на правосознание должностных лиц и граждан.

      Важнейшим принципом правового государства  является независимость судов при  отправлении правосудия. Конституционный  Суд на протяжении 1997 - 1998 годов принял серию решений, направленных на расширение судебной защиты и разъяснение положений статей 60, 137 и других Конституции как непосредственно действующих. Предметом нашего рассмотрения совсем недавно был вопрос о праве осужденных на судебное обжалование наложенных администрацией исправительных учреждений дисциплинарных взысканий. Такое право было подтверждено[3, с. 13].

      Среди источников белорусского права свое место должны занять и судебные, и административные прецеденты. В  признании этого факта должны быть заинтересованы не только лица, занимающиеся наукой, но и судьи. Это будет содействовать укреплению судебной власти. Конечно, исходя из особенностей романо-германской системы права, отличающейся от англосаксонской, судебный прецедент, оставаясь источником права, регулятором правовых отношений, будет иметь восполняющую либо подчиненную по отношению к законодательным актам роль. При этом важно стремиться не перешагнуть эту грань.