Контрольная работа по "Финансовое право"

 

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА ФИНАНСОВОГО ПРАВА

 

ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

Контрольная работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2016 год

РАЗДЕЛ I

БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО

Вопрос:

1.При подготовке проекта Закона Челябинской области «Об областном целевом бюджетном фонде» правовое управление выявило несоответствие ряда положений законопроекта требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.23 указанного законопроекта, Закон Челябинской области «Об областном целевом бюджетном фонде» вступает в силу с даты опубликования, что, по мнению правового, управления противоречит требованиям ст.5 НК РФ, в соответствии с которой, акт законодательства о налогах и сборах должен вступать в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Поскольку в соответствии со ст.4 законопроекта источниками дохода указанного фонда являются установленный процент поступлений от налогов, данный законопроект регулирует отношения в сфере налогообложения и, следовательно, является актом законодательства о налогах и сборах.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, оцените правомерность позиции правового управления и проведите разграничение отношений, регулируемых налоговым и бюджетным законодательством. Оцените в целом возможность принятия областного закона о целевом фонде.

 

Ответ:

 

Для решения данной задачи обратимся к:

• Федеральному закону Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (ред. от 03.12.2011);
• Федеральному закону Российской Федерации от 31.07.1998 №146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая) (ред. от 30.03.2012)В соответствии с п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 ст. 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство субъектов РФ о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов РФ, принятых в соответствии с настоящим Кодексом. Проект Закона Челябинской  области «Об областном целевом  бюджетном фонде» рассматривает  отношения связанные с целевым  использованием бюджетного фонда, а не с его накоплением в результате налоговых поступлений в областной  бюджет.

Исходя из вышеизложенного  руководствуясь положениями НК РФ можно  сделать вывод, что проект Закона Челябинской области «Об областном целевом бюджетном фонде» не является законодательным актом о налогах и сборах и следовательно требования ст. 5 НК РФ на него не распространяются. Требования по составлению  рассмотрению и утверждению проекта ЗаконаЧелябинской области «Об  областном целевом бюджетном  фонде» должны определяться «Бюджетным кодексом РФ» (в дальнейшем БК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Однако в действующем  бюджетном законодательстве понятие: «целевой бюджетный фонд» не предусмотрено  в силу отмены ст. 17 БК РФ Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. №63-ФЗ.

Следовательно, принятие областного закона о целевом фонде не возможно. Кроме того имеется мнение, что отмена ст. 17 БК РФ обусловлена повсеместным внедрением программно-целевого метода планирования государственных расходов, ориентированных на конечный результат, поскольку утвержденные программы (национальные, президентские, межрегиональные, ведомственные и т.д.) изначально предусматривают использование различных форм финансового обеспечения, в том числе дотаций, субвенций, субсидий в необходимом объеме.

 

 

 

Вопрос:

 

2. Налогового органом в 2006 г. в отношении ОАО «Московский водочный завод» принято решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на прибыль организаций за 2006 год. В связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль, у общества в 2007 году образовалась переплата по указанному налогу (налогу на прибыль); учитывая это обстоятельство, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишни уплаченных сумм налога (авансовых платежей). Рассмотрев заявление общества, налоговый орган принял решение, в котором указал, что возврат будет произведен частично, а оставшаяся часть переплаты направлена налоговым органом на зачет погашения отсроченной задолженности по налогу за 2006 год в соответствии со ст.78 НК РФ.

Не согласившись с подобными действиями налогового органа общество обратилось в Арбитражный суд.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, оцените правомерность действий налогового органа и разъясните, нормами бюджетного или налогового законодательства надлежит руководствоваться при рассмотрении данного дела. Обоснуйте, как должен быть разрешен описанный спор.

 

 

Ответ:

 

 

Для решения данной задачи обратимся к Федеральному закону РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ «Бюджетный кодекс РФ» (ред. от 03.12.2011) и к Федеральному закону РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ «Налоговый кодекс РФ» (часть первая) (ред. от 30.03.2012).

В соответствии со ст. 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относится в том числе и налог на прибыль организации.

В соответствии со ст. 20 БК РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации является доходы в том числе от налогов на прибыль.

Согласно ст. 218 БК РФ:

Исполнение бюджетов по доходам предусматривает:

• зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов

возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы;

• зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Одновременно согласно п. 1 ст. 78 НК РФ:

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Кроме того, в п. 23 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 указано, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

По условию задачи налогоплательщик обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога (авансовых платежей), налоговый орган только частично удовлетворил заявление налогоплательщика.

Следовательно, суд согласно статьям 78 и 79 НК РФ должен обязать налоговый орган вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету.

 

 

Вопрос:

 

3. Управление ФАС России  по Саратовской области обратилось  в суд с заявлением о признании  недействующим решения Городской  думы города Саратова «Об утверждении  правил размещения наружной рекламы  на территории города Саратова». По мнению антимонопольного органа, плата за распространение наружной  рекламы относится к собственным  доходам местных бюджетов как  платеж, установленный законодательством, и должна зачисляться на соответствующие  бюджетные счета УФК. Между тем, положения утвержденного порядка  устанавливали, что зачисление доходов  в виде платы за размещение  средств наружной рекламы и  информации в г. Саратове на счет МУП «Саратовская реклама». По мнению антимонопольного органа, указанный порядок принят с превышением бюджетных полномочий муниципальных органов. Возражая против заявленных требований, Городская дума города Саратова указала на то, что органы местного самоуправления свободны в осуществлении бюджетных полномочий и вправе самостоятельно определить организацию, аккумулирующую поступающие от размещения рекламы денежные средства.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, оцените доводы и возражения каждой из сторон, определите бюджетные полномочий органов местного самоуправления.

 

Ответ:

 

Бюджетные полномочия органов местного самоуправления прописаны в  ст. 9  Бюджетного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 9 к бюджетным  полномочиям муниципальных образований  относятся:

• «установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета;
• составление и  рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета;
• установление  и исполнение расходных обязательств муниципального образования;
• определение порядка  предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов;
• осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным  долгом и управление муниципальными активами;
• установление, детализация и определение порядка  применения бюджетной классификации  РФ в части, относящейся  к местному бюджету;
• в случае и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, установление ответственности за нарушение муниципальных правовых актов по вопросам регулирования бюджетных правоотношений;
• иные бюджетные  полномочия, отнесенные настоящим Кодексом к бюджетным полномочиям органов  местного самоуправления».

Из  приведенной выше статьи Бюджетный кодекс РФ можно сделать вывод о том, что решение Городской думы города Саратова «Об утверждении правил размещения наружной рекламы на территории города Саратова» принято с превышением полномочий, так как Бюджетный кодек РФ не предоставляет таких полномочий муниципальному образованию.

Рассмотрим  статью 28 Бюджетного кодекса РФ, которая  среди принципов построения бюджетной  системы Российской Федерации, предусматривает  принцип единства кассы. Статья 38.2. Бюджетного кодекса РФ гласит: «принцип единства кассы означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством РФ».

В рассматриваемом  же случае в нарушение установленного законом порядка, решением Городской думы города Саратова «Об утверждении правил размещения наружной рекламы на территории города Саратова» предусмотрено зачисление денежных средств не на счет бюджета, а на счет МУП «Саратовская реклама».

Пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, предусматривает, что «Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы».

Следовательно, Управление ФАС России по Саратовской области правомочно обратиться в суд с заявлением о признании недействующим решения Городской думы города Саратова «Об утверждении правил размещения наружной рекламы на территории города Саратова» и подлежит удовлетворению. 

 

 

РАЗДЕЛ II

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

 

Вопрос:

 

1. Васильев 05.01.2002 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и до 25 декабря 2005 г. занимался предпринимательской деятельностью. 25 декабря 2005 г. он направил заявление в налоговый орган по месту учета о том, что намерен прекратить предпринимательскую деятельность, а затем сдал соответствующее свидетельство о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

С 05 января 2006 по 10 января 2006 г. налоговый орган провел камеральную налоговую проверку его деятельности по имеющимся документам. Существенных нарушений выявлено не было.