Содержание

 

      Введение

 

     Если  исходить из общераспространенного  значения термина «источник», то в  сфере права под ним нужно  понимать силу, создающую право. Такой  силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности  общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

     Наряду  с этим источником права следует  также признать форму выражения  государственной воли, форму, в которой  содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т. д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.

     В любом современном государстве  источники права (и прежде всего  законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный, правовой режим.

     Под источником права в идеальном  смысле понимают правовое  сознание. Когда же говорят об источниках в юридическом смысле,  то имеют  в виду различные  формы  (способы)  выражения,  объективизации  правовых норм.

     Правовое  своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему - совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в “правовые семьи” (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.

     В фундамент современной правовой системы США и Англии положено три основных источника права: законы, прецедент и правовой обычай.

     Цель  данной работы – исследовать источники права Англии и Соединенных Штатов Америки.

     Исходя  из указанной цели исследования его  основными задачами являются:

     - рассмотреть понятие англосаксонской  правовой семьи; 

• проанализировать основные источники права Англии и США.

 

      1.Понятие  англосаксонской  правовой семьи

 
 

     Англосаксонская правовая семья наиболее распространена в мире правовых семей. Ею охватываются территорий таких государств, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и многих других. Почти третья часть населения земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в данную правовую семью и в особенности в ее ядро – английское право.

     Англосаксонскую правовую семью часто называют еще  семьей общего права. От других правовых семей она отличается, прежде всего, тем, что в качестве основного  источника права в ней признается судебный прецедент.

     Согласно  существующим правилам суд при решении  какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим  судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.

     Следует отметить, что признание прецедента имеет место и за пределами  англосаксонского права. Однако нельзя назвать его основным источником права. Прецедент свойствен лишь общему праву, которое создается судьями, при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так в по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права свойственна ему со времени возникновения и сохраняется по сей день. 

     Сохраняются также другие его особенности. Например, отсутствие в английский правовой системе, составляющей основу англосаксонского права, четко выраженного по сравнению с континентальным правом деления на отрасли права; ориентация норм общего права – продукта судебной деятельности по рассмотрению конкретных дел – прежде всего на разрешение конкретных проблем, а не на формулирование общего правила поведения, ориентированного на будущее; традиционное преувеличение роли процессуального права по отношению к другим отраслям права, придание ему в ряде случаев большего значения, чем материальному праву.

     Эти и другие подобные особенности в  той или иной степени охватывают все без исключения правовые системы, входящие в семью англосаксонского права. Наиболее полно и ярко они отражаются в английском праве. Менее отчетливо и последовательно они проявляются в американской и канадской правовых системах.

     Причин  такого неравномерного распространения тех или иных черт на разные правовые системы много. Но наиболее важные из них заключаются в различных исторических, национальных, культурных и иных условиях, в которых возникают и развиваются или же в которые переносятся те или иные правовые институты и модели.

     Так, в США использование идей и  институтов общего права всегда находилось в неразрывной связи с республиканской  властью; особенности исторического  развития этой страны, политической и  общей культуры наложили свой неизгладимый отпечаток и на ее правовой системе, и на ее правовую культуру¹.

 

     2.Основные  источники права

 
 

     Общий перечень источников в англо-американской системе составляют законы, судебная практика, обычаи, но их соотношение  меняется.

2.1.Законы

 

     Сегодня под верховенством закона в большинстве стран понимают прежде всего верховенство конституции. Конституцию определяют как центр, ядро правовой системы, источник государства и т.д. Неодинаковая юридическая сила иных законов порождает проблему их соподчиненности. Она дополняется проблемой соотношения закона и подзаконных актов, а в федеративных государствах - соотношения нормативных актов федерации и ее субъектов. Закон может определяться как по материальным, так и по формальным критериям.

     С тех пор как право приобрело  национальный характер, закон в силу его связей с верховной властью государства можно рассматривать как проявление государственного суверенитета. Два аспекта суверенитета - внутренний и внешний - обусловливают и соответствующие аспекты проблемы верховенства закона. В принципе верховенство закона отражает лишь внутренний аспект суверенитета, т.е. верховенство государственной власти внутри страны. Внешний аспект суверенитета проявляется в соотношении закона международного права, значимость этой проблемы возрастает по мере усиления интеграции государств.

     Европейская доктрина предполагает формальное закрепление  закона в системе источников права  и наличие политико-правовых гарантий верховенства закона, а также ряда неправовых условий.

     Верховенство  закона неразрывно связано с его легитимностью. В принципе легитимности закона это правовой аспект, изложенный М. Вебером, общей концепции легитимного порядка и легитимной власти, предполагающих соответствие социальных действий подвластных и властвующих высшей идее, существующей в обществе.

     Американский  ученый Р. Пилон утверждает, что термин "легитимность" в обычном его  понимании обозначает ту точку, где  сходятся право и мораль. По мнению некоторых ученых, слово "закон" подразумевает легитимность. Оно, как  отмечал Р. Давид, призвано выделять акты, выражающие волю тех, кто правит, при условии, что они признаются в качестве законодателей.

     Верховенство  закона реально лишь при наличии  и формально юридического и сущностного  критерия легитимности, ибо учет последнего из них может означать доминирование целесообразности над законностью, а только первого - провоцировать использование закона в антигуманных целях. Сама возможность "корректировки" законов в соответствии с требованиями легитимности свидетельствует о существовании источников права, конкурирующих с ним.

     Множественность источников права наиболее ярко проявляется  как отражение возрастающей роли и объема нормотворческой деятельности органов исполнительной власти в  таких странах, как Франция, Великобритания, США.

     В Англии можно отметить следующие виды правительственных нормативных актов: постановления, приказы, правила, указания, распоряжения, циркуляры, уведомления.

     Множественность источников права типична и для  США. К разнообразию видов нормативных  актов, издаваемых органами исполнительной власти, добавляется еще и неопределенность их соотношения, регулирование однородных вопросов разнородными нормативными актами.

     Президент США, объединяющий полномочия главы  государства, главы исполнительной власти (правительства) и верховного главнокомандующего вооруженными силами, издает следующие виды нормативных актов: исполнительные приказы, административные приказы, планы реорганизации, директивы, прокламации, военные приказы. Министерствами и иными федеральными ведомствами издаются приказы, инструкции, правила производства и процедуры. Нормативные положения формулируются также в актах, носящих самые различные наименования: директива министерства, меморандум министра, циркуляр, публичное заявление.

     Законы  в англо-американском праве не играют той роли, которая им присуща в праве континентальном, хотя их в последние годы принимают все чаще. Прежде всего отсутствуют кодифицированные акты гражданского законодательства — кодексы. Законы принимаются в отношении отдельных институтов — юридических лиц, права собственности, купли-продажи и т.д. Они не подвергаются систематизации. Есть лишь некоторые более-менее систематизированные акты, но они все равно касаются лишь нескольких институтов гражданского права (например, Единообразный торговый кодекс США).

2.2.Судебная  практика

 

     Решающее  значение для определения содержания гражданского права имеет судебная практика, принимающая форму прецедентного  права. Прецедентное право — систематизированная  доктриной совокупность решений  судов высших инстанций, подлежащих применению к аналогичным делам. Так прецеденты становятся источниками права. Решения судов откликаются на потребности практики и изменяют прежние решения. Право развивается постепенно, с сохранением полезных традиций. Сборники прецедентов сейчас существуют в машиночитаемом виде, что существенно облегчило их использование.

     В Англии и США, где прецедент традиционно  признается, он пользуется, по заверению  западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения содержащихся в нем предписаний обеспечивается государственным принуждением. "Судья, который пренебрег своей обязанностью относиться с уважением к прецедентному праву, - пишет в связи с этим английский юрист Р. Кросс, - будет подвергнут самому недвусмысленному воздействию..."².

     В Великобритании, например, правила прецедента раскрываются в следующих основных положениях:

     - решения, вынесенные высшей судебной  инстанцией - палатой лордов, составляют  обязательные прецеденты для  всех судов;

     - решения, принятые Апелляционным  судом, состоящим из двух отделений - гражданского и уголовного, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда;

     - решения, принятые Высоким судом,  обязательны для низших судов  и, не будучи строго обязательными,  имеют весьма важное значение  и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны, который был создан в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.