Государственные и муниципальные унитарные предприятия

      На  практике арбитражные суды в конечном счете отказывают в удовлетворении требований, связанных с взысканием неполученных доходов. Камнем преткновения служат трудности с доказыванием истцами размера упущенной выгоды и причинной связи между ее возникновением и нарушением договора.

      Требования о возмещении неполученных доходов являются в высшей степени проблемными. Поэтому вряд ли может быть оспорен общий вывод о том, что всякий истец, который требует возмещения упущенной выгоды, попадает в заведомо проигрышное положение, а закрепленное в ст. 15 ГК РФ право требовать полного возмещения причиненных убытков фактически сводится к реальному ущербу. Политика арбитражных судов применительно к этой категории споров вполне устоялась, что не отвечает ни рыночным преобразованиям экономики, ни смыслу закона.

      Другая, форма ответственности, состоит  во взыскании с нарушителя обязательства  неустойки, под которой понимается определенная законом или договоров денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. В подавляющем большинстве случаев неустойка устанавливается в договоре, и лишь в редких случаях — в законе, приобретая тем самым императивный характер. Право сторон повысить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает, на практике используется редко.

      Для того чтобы взыскать неустойку, нет  необходимости доказывать причинение убытков. Этим она и привлекательна, хотя в случаях, когда размер неустойки явно неадекватен последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить и, как показывает анализ практики, арбитражные суды довольно широко пользуются этим правом.

      В правовой науке всегда было принято  различать неустойку в широком смысле как общее понятие, в которое входит неустойка в узком смысле, штраф и пеня. Пеня исчисляется в процентном отношении от цены неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день просрочки исполнения. Неустойка в узком смысле исчисляется точно так же, но взыскивается однократно. Характерная особенность штрафа заключается в том, что он устанавливается в твердой денежной сумме и может взыскиваться как однократно, так и за определенный период времени. Следует заметить, что законодатель, а вслед за ним и практика часто допускают путаницу в терминологии, что осложняет правильное применение штрафных санкций.

      Поскольку современный нормативный массив крайне редко затрагивает вопрос неустойки, практика предпринимательских  договоров вырабатывает собственные схемы ответственности. Для договора поставки, например, свойственно одновременное применение пени и неустойки. Пеня предусматривается в отношении поставщика — за нарушение сроков передачи товара и покупателя — за задержку оплаты. Обычно размер пени, как и период его уплаты (например, месяц с момента, когда обязанность должна была быть исполнена), одинаков для обеих сторон договора. По окончании этого периода подлежит взысканию неустойка. Таким образом, все увеличивающаяся день ото дня общая сумма пени и перспектива уплаты неустойки побуждают сторону-нарушителя к исполнению.

      Согласно  диспозитивным правилам, закрепленным в ст. 396 ГК РФ, уплата штрафных санкций и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения в натуре. На этом же основании неисполнение договора освобождает его от дальнейших действий.

      Под исполнением в натуре, которое  именуют также реальным исполнением, понимают совершение должником тех  основных действий, которых требует от него договор, т.е. передачу имущества, выполнение работ и т.п. Если обязательство исполнено им ненадлежаще, с просрочкой, нарушением требований по качеству и прочее, то применение к нему мер ответственности не упраздняет обязанность должника выполнить договор. Но когда оно вообще не исполнено, дело должно ограничиться указанными мерами, если законом или договором не предусмотрено иное.

      Такое разграничение последствий ненадлежащего  исполнения обязательства и полного  отсутствия его исполнения объясняется обычно тем, что в первом случае у кредитора есть шанс получить искомое, в то время как во втором для него предпочтительнее заняться поиском другого, более надежного контрагента.

      Специальная разновидность ответственности  за неисполнение денежных обязательств предусмотрена в ст. 395 ГК РФ. Она заключается в том, что лицо, которое без должных правовых оснований пользуется чужими денежными средствами, уплачивает проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования Банка России. Это правило применяется, если иной размер процентов не предусмотрен в договоре или законе, а в случаях, когда убытки кредитора превышают сумму процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, он не лишен возможности потребовать от должника возмещения убытков в превышающей части.

      Для предпринимательских договоров  характерно использование оперативно-хозяйственнных санкций, не относящихся к мерам  ответственности, но способных, с одной  стороны, создать для субъекта, нарушившего  договор, определенные сложности, и в большей степени защитить интересы его партнера — с другой. Так, в договоре может быть предусмотрено, что расчеты с поставщиком, если он допустит просрочку в передаче товара, будут производиться не платежными поручениями, а с использованием аккредитивной формы расчетов. Возможно установление в договоре особого порядка приемки продукции на случай, если первая партия окажется ненадлежащего качества. Существуют и другие варианты названных санкций, основанные на возможностях, предоставляемых законом, и практике предпринимательской деятельности.

      Ответственность во внутрихозяйственных отношениях является важнейшим элементом таких  отношений, реальный смысл которых  состоит во вскрытии внутренних резервов предприятия, налаживании отношений  кооперации между его подразделениями в интересах повышения эффективности работы в условиях конкуренции.

      Сущность  конструкции внутрихозяйственных  отношений, регулируемых предпринимательским  правом, состоит в том, что внутренние подразделения предприятия рассматриваются  не в качестве неких обезличенных единиц, а признаются субъектами этих отношений, наделенными правами и обязанностями как в отношениях между собой, так и с предприятием в целом. Данный подход, признавая правовой характер таких отношений, позволяет построить их на основе внутрихозяйственных обязательств, а это, в свою очередь, дает возможность применять меры имущественной ответственности. Понятно, что данные меры, не являясь самоцелью, служат общим для предприятия интересам совершенствования его работы.

      Тесная кооперация внутренних подразделений предприятия требует четкой работы каждого из них по той причине, что сбой в работе одного подразделения способен поставить под вопрос реализацию всего цикла, что может привести к негативным последствиям для всего предприятия. Построение таких отношений на началах ответственности внутренних подразделений и предприятия перед ними является одним из средств, позволяющих избежать сбоев.

      Оптимальная организация внутрихозяйственных  отношений важна для любого предприятия, как государственного, так и частного. Однако особое значение она приобретает в случаях, когда на предприятие возложены масштабные и ответственные задачи социального характера. Поэтому, например, устав ФГУП «Московский метрополитен» обязывает его закреплять за входящими в его состав обособленными подразделениями необходимые основные и оборотные средства, определять форму хозяйственных расчетов, порядок осуществления внутрихозяйственных связей, разрешения хозяйственных споров, а также ответственность.