Государственные и муниципальные унитарные предприятия

      Имущество закрепляется за казенным предприятием на праве оперативного управления. В законодательстве не определяется минимальный размер закрепляемого за таким предприятием имущества.

      В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об унитарных  предприятиях деятельность казенного  предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества предприятия. Финансирование деятельности казенных предприятий по смете сближает их с государственными учреждениями, которые также финансируются в сметном порядке. В связи с такой системой финансирования размер денежных средств, закрепляемых за казенным предприятием, постоянно изменяется.

      Согласно  ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, обладая  правом оперативного управления в отношении  закрепленного за ним имущества, осуществляет в порядке, установленном законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества владение, пользование и распоряжение им.

      Правомочия  казенного предприятия по распоряжению имуществом крайне ограниченны. Согласно п. 1 ст. 19 Закона об унитарных предприятиях федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти. Аналогичные правила предусматриваются в отношении распоряжения имуществом казенными предприятиями субъектов

РФ и  муниципальными казенными предприятиями, допускаемого только с разрешения уполномоченных государственных или муниципальных  органов.

      Уставом казенного предприятия могут  быть предусмотрены виды и размер сделок, совершение которых не может  осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

      Казенные  предприятия самостоятельно реализуют  произведенную ими продукцию, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об унитарных  предприятиях казенное предприятие  вправе распоряжаться принадлежащим  ему имуществом, в том числе  с согласия собственника такого имущества, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цель которой определены уставом предприятия.

      Законом об унитарных предприятиях предусматривается  жесткая система управления казенными  предприятиями. Выше отмечалось, что в этом законе значительно увеличено количество полномочий собственника по отношению к государственным и муниципальным предприятиям, действующим на праве хозяйственного ведения. Согласно п. 2 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях все эти полномочия относятся и к собственникам казенных предприятий, которые в дополнение к ним имеют и некоторые другие права.

      Собственник казенного предприятия имеет, в  частности, право:

— изымать  у предприятия, как отмечено выше, излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество;

— доводить до казенного предприятия обязательные заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  или муниципальных нужд;

— утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.

      При этом в законе определяется порядок  осуществления правомочий собственника казенного предприятия. Согласно п. 5 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях полномочия собственника имущества  федерального

казенного предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и по внесению изменений в устав такого предприятия осуществляет только Правительство РФ. Иные правомочия собственника осуществляются Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 
 

Вопрос  №55 Условия применения ответственности.

      Основанием  ответственности в предпринимательстве  служит хозяйственное правонарушение, т.е. поведение хозяйствующего субъекта, не отвечающее требованиям обязательных для него правовых актов. Поскольку предприниматель действует одновременно в двух сферах регулирования — публично-правовой и частной, последствия его негативного поведения, влекущие применение к нему мер ответственности, могут проявиться в каждой из них. Кроме того, такая ответственность возникает и во внутрихозяйственных отношениях, т.е. в рамках самого предприятия в тех случаях, когда это предусмотрено действующими на этом предприятии локальными правовыми актами, регламентирующими такие отношения.

      Предусмотренные в законах либо договорах санкции всегда невыгодны для предпринимателя, так как их применение не обходится для него без потерь. Поэтому сам по себе факт наличия в нормативном материале или обязательстве санкций имеет предупредительное значение, указывая хозяйствующим субъектам на возможность таких потерь в случае их неправомерных действий.

      Это указание, однако, далеко не всегда эффективно. Предприниматель может пойти  на нарушение нормативных правовых актов или договора в расчете  на то, что дело как-нибудь обойдется без применения к нему санкций.

      Еще одна причина хозяйственных правонарушений состоит в возникновении ситуаций, когда потери от применения к предприятию  санкций оказываются значительно  меньше в сравнении с выгодой, получаемой от недолжного поведения. Так, в силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия влечет наложение на него штрафа в размере от 200 до 1 тыс. МРОТ. Понятно, что даже применение данного штрафа в максимальном размере может обойтись предприятию значительно дешевле в сравнении с остановкой производства и финансированием технических устройств, позволяющих соблюдать экологические нормативы.

      Санкции могут применяться к предпринимателю, который нарушил требования нормативных  правовых актов по причине неосведомленности об их содержании. Но в чем бы не состояла причина хозяйственного правонарушения, факт применения к предприятию санкций служит сигналом о проблемном характере его работы.

      Помимо  предупредительного, сигнализационного  и корректирующего действия ответственности в предпринимательстве, она, обладает также компенсационным значением, позволяя за счет нарушителя покрывать имущественные потери потерпевшей стороны.

      Виды  ответственности в предпринимательском  праве обусловлены его предметом, включающим, во-первых, правоотношения по регулированию хозяйственной деятельности; во-вторых, по ее осуществлению, и, в-третьих, внутрихозяйственные отношения.

      В публичной сфере существует такая  форма ответственности, как экономические  санкции, содержание которых сводится к изъятию у коммерческой структуры-нарушителя суммы излишне полученной прибыли. Правовое регулирование санкций этой разновидности разрознено и не составляет какого-либо общего законодательного правила. Аналогичное правило специально установлено для субъектов естественных монополий которые должны по предписаниям государственного органа, осуществляющего регулирование таких монополий, перечислять в федеральный бюджет прибыль, необоснованно полученную в результате завышения установленных государством цен.

      Помимо  экономических санкций система  вертикальной ответственности включает такую форму ответственности, как  штрафы, предусмотренные в настоящее  время КоАП РФ. Строго говоря, такие  штрафы с учетом их правовой природы  и назначения, должны были бы найти свое место в том же Предпринимательском кодексе, за исключением санкций, адресованных гражданам и должностным лицам. С учетом этого обстоятельства рассмотрим некоторые из них, которые имеют прямое отношение к сфере предпринимательства.

      Несоблюдению технико-юридических норм или нормативно закрепленных процедур влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от 100 до 600 МРОТ (ст. 9.4 КоАП РФ).

      Совершенно  иной смысл имеет штраф за незаконное получение кредита или льготных условий кредитования, основанное на предоставлении заемщиком банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии (ст. 14.11 КоАП РФ). Здесь, по существу, присутствует обман контрагента по договору, в результате чего возникает кредитное обязательство с сомнительной перспективой возврата денежных ресурсов. Установленный факт такого обмана обусловливает уплату штрафа в размере от 200 до 300 МРОТ, что и служит реакцией публичной власти на такие действия, угрожающие стабильности банковской системы страны.

      Применение  к предприятию экономических  санкций и штрафов само по себе не препятствует продолжению его работы. Но она должна быть прекращена или остановлена применением таких форм вертикальной ответственности, как аннулирование лицензии или административное приостановление деятельности.

      Лицензия, т.е. специальное разрешение на осуществление  конкретного вида работ, может быть аннулирована судом на основании заявления лицензирующего органа, когда нарушение предприятием лицензионных требований и условий повлекло нанесение ущерба правам, законным интересам или здоровью граждан, обороне и безопасности государства и в ряде других случаев, предусмотренных Законом о лицензировании отдельных видов деятельности. Продолжение предприятием лицензируемой деятельности на фоне аннулирования лицензии невозможно, в том числе и потому, что образует состав уголовного правонарушения, предусмотренный ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».

      Административное  приостановление деятельности может быть назначено судьей на срок до 90 суток и состоит во временном прекращении работы индивидуального предпринимателя, юридического лица, его филиалов, представительств либо других подразделений. Кроме того, такое приостановление может относиться к эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, равно как осуществлению отдельных видов деятельности. Поводом к использованию этой формы ответственности служит угроза жизни или здоровью людей, качеству окружающей среды и т.п.

      Применение  органами государственной власти названных и иных санкций не исключает частноправовой ответственности субъектов предпринимательства за нарушение договоров. Данный вид ответственности в предпринимательском праве принято именовать ответственностью по горизонтали. ГК РФ предусматривает две формы данной ответственности: возмещение убытков и уплату неустойки.

      Убытки  традиционно делятся на реальный ущерб, который иногда именуют положительным  ущербом, и упущенную выгоду, для  которой существует еще одно равнозначное наименование — неполученные доходы. Реальный ущерб — это, во-первых, фактически понесенные стороной расходы, возникшие в результате нарушения договора ее контрагентом. Во-вторых, он может быть выражен в расходах, которые придется понести в будущем для устранения последствий нарушения договора. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

      Под упущенной выгодой понимают доходы, которые были бы получены кредитором при обычных условиях, если бы обязательство  не оказалось нарушено должником. При  определении этих доходов ст. 393 ГК РФ предписывает учитывать предпринятые для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось бы понести кредитору, если бы обязательство было исполнено надлежаще. Иными словами, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

      Помимо  ГК РФ, правило о полном возмещении убытков содержится в ряде иных кодификационных актов. Земельным кодексом РФ (ст. 62) установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Аналогичное правило включает п. 2 ст. 365 Таможенного кодекса РФ, где указывается, что убытки, возникшие ввиду неправомерных решений, действий или бездействия таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, возмещаются в полном объеме, включая упущенную выгоду. Равным образом НК РФ (ст. 103) определено, что причиненные неправомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц убытки возмещаются в полном объеме, с учетом неполученных доходов.