Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее "трансплантации" социально-исторические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и правительством.

     В-третьих, режим, несомненно, представляет собой  совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других — политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами. Одно из определений режимов, обращающее внимание на эту сторону проблемы, принадлежит известному американскому исследователю Марку Хагопиану. Он рассматривает режим "как специфическую институциональную структуру, которая характеризует политическую систему страны" и деятельность которой шире, чем деятельность правительства или отдельных групп официальных лиц, представленных в институтах.

     В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам  достижения целей. Режимы могут существенно  отличаться друг от друга, в зависимости  от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может, вопреки ожиданиям, оказаться способным проявить "несвойственную" для него гибкость и склонность к компромиссам.

     Таким образом, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно  различаться. Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.

     Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками. Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими исследователями Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: "Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы" [4, c.97].

     Суммируя  сказанное, можно сформулировать следующее  определение. Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и  преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Режим, таким образом, это своего рода жизнь, "дыхание" политической системы, ее упорядоченная динамика.

     Термин "режим" употребляется в немногих конституциях и обычно вместе с прилагательным "демократический" (конституция Бразилии 1988 г.). В редких случаях говорится о политическом режиме (конституция Никарагуа 1787 г.). Иногда о политическом режиме, режиме государства упоминается в законодательстве некоторых франкоязычных стран, чаще данный термин употребляется в работах политологов и правоведов. Вместе с тем во всех конституциях есть нормы, относящиеся к тем или иным сторонам политического режима, существует специальное законодательство, регулирующее его разные стороны. Эти нормы в совокупности образуют конституционно-правовой институт государственного режима - динамичную, подвижную, изменчивую сторону более широкого понятия "форма государства".

     Политический режим - это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Однако нужно учитывать, что государственная власть для решения своих задач использует одновременно разные формы и методы. В фашистских государствах наряду с преобладанием методов прямого насилия использовались демагогические приемы (партия Гитлера в свое название включала слова "социалистическая" и "рабочая"), в демократических государствах наряду с методами либерализма используется принуждение, а то и насилие (силовые методы при разгоне несанкционированных демонстраций применяются и в Великобритании, и в Польше, и в Японии). Поэтому, оценивая тот или иной государственный режим, давая ему соответствующую характеристику, важно установить, какие методы осуществления государственной власти являются главными, ведущими, составляют существо, доминанту государственного режима [2, c. 230].

     В конституционном праве политический режим изучается прежде всего через призму соответствующих правовых норм. Однако только такой подход недостаточен. Во многих случаях конституционные нормы расходятся с действительностью, а потому необходимо учитывать не только правовые нормы той или иной страны, но и практику их применения.

     Характер  политического режима в стране, применение тех или иных форм и методов осуществления государственной власти, государственного управления определяется многими факторами. На него оказывают влияние существующая в стране партийная система, взаимоотношения между органами государства, прямые и обратные связи политических партий, общественных организаций, органов государства с населением, господствующая в обществе идеология, уровень политической культуры, традиции и многие другие обстоятельства, включая иногда и личность главы государства (государственный режим во Франции при де Голле был иным, чем при сменивших его гораздо менее популярных президентах, хотя действовала одна и та же конституция 1958 г.). Однако главным, определяющим фактором является характер государственной власти: демократическая власть, опирающаяся на волю народа, имеет своим следствием демократический режим; власть, защищающая интересы определенного класса, социального слоя, своекорыстные интересы клана, партийно-государственной номенклатуры, национальной или этнической группы и т.д., ведет к разного рода диктаторским и тоталитарным режимам.

     В конституциях зарубежных стран те или  иные стороны, элементы политического режима закреплены в неодинаковом объеме. Иногда они представлены в минимальной степени (например, в конституциях абсолютных монархий в Персидском заливе), но в новейших конституциях (Бразилии 1988 г., Анголы, Болгарии и Колумбии 1991 г., Камбоджи и Чехии 1993 г. и др.) упоминаются многие элементы политического режима (без употребления такого термина). Анализ основных законов различных стран свидетельствует, что предметом конституционного регулирования являются следующие элементы политического режима:

     1) государственная власть, имеющая  своей основой политическую власть  народа (исходящую от народа), политическое  господство определенной социальной  группы (конституционные положения о диктатуре пролетариата, диктатуре революционной демократии и др.) или, наконец, власть, исходящую от монарха (в некоторых абсолютных монархиях Персидского залива);

     2) организационно-правовое разделение  властей и ролевая автономия  различных ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной и др.), с одной стороны, и принцип единства государственной власти - с другой, означающий сосредоточение всей полноты власти в руках советов (на деле - партийной номенклатуры), фюрера (дуче, каудильо), президента, провозглашаемого пожизненным, абсолютного монарха, низведение парламента до роли статиста, ликвидацию независимого суда;

     3) соревновательность, поиски компромисса  и консенсуса в деятельности  государственных органов (это находит свое выражение в нормах о политическом плюрализме, включая многообразие идеологий, в положениях конституций не только о праве большинства на принятие решений, но и о защите прав меньшинства, о правах политической оппозиции и др.) или, напротив, ограничение политической деятельности, ориентация на борьбу с политическими оппонентами и подавление их (запрещение конкретных объединений, лишение политических прав граждан, принадлежащих к определенным социальным группам, конституционное провозглашение господства одной идеологии);

     4) политические свободы граждан,  возможность их самостоятельного  и активного участия в политической  жизни, партиципация в решении  вопросов государственной политики, с одной стороны, или, напротив, при формальном провозглашении политических свобод (при военных режимах нет никакого провозглашения) реальное низведение гражданина до простого винтика в политической системе, создание таких условий тоталитарным режимом (единственная партия, господствующая идеология и др.), когда самостоятельная политическая деятельность граждан, по существу, прекращается или становится нелегальной;

     5) самоуправление территориальных  коллективов или, напротив полное  подчинение назначенным сверху  чиновникам [6, c. 177].

     В условиях любого политического режима, хотя и в неодинаково; степени и зачастую с совершенно различной направленностью, используются методы стимулирования (поддержки), нейтрализма, либерализма и насилия. При демократическом режиме стимулируется политическая активность граждан, существует сравнительно нейтральное отношение к тем партиям, которые представляют интересы различных слоев господствующей социальной общности (для них создаются приблизительно равные условия), допускается политическая оппозиция, меры легализованного принуждения, а иногда и насилия применяются по отношению к тем группировкам, которые, нарушая конституцию, призываю' к насильственному свержению законно избранных органов государственной власти. В условиях разного рода антидемократических режимов стимулируется пропаганда реакционной политической идеологии (расизм и др.) или идеологии, основанной на пропаганде борьбы между) различными слоями населения, на социальном насилии, диктатуре. Meтоды нейтрализма используются крайне редко, ибо считается, что тот кто не с нами, тот против нас. Либерализм также не свойствен антидемократическим (авторитарным и тоталитарным) режимам, он применяется только по отношению к организациям и представителям господствующей элиты, которая практически освобождена от всякой ответственности за свои действия. Свирепое насилие по отношению к любым политическим оппонентам, противникам режима и просто несогласным (диссидентам) является характерной чертой этих режимов.

2. Разновидности современных  политических режимов

     В современной юридической и политической науке наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные. Рассмотрим, вкратце, характеристику каждого типа политических режимов.

     Демократия. Среди теоретиков режимов также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство исследователей склонно проводить принципиальную грань между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Греческая (или античная, прямая, а также полисная — существует множество различных терминов) демократия несомненно допускает прямые и равные выборы правителя.

     Такая демократия мало чем напоминает современную, отличительное свойство которой  — либерализм, проявляющийся в  уважении и легитимной защите прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание  мнения тех, кто в настоящий момент находится в меньшинстве.

     Либерализм  современной демократии может быть пояснен с помощью выявления  универсальных характеристик демократического устройства, каждая из которых иллюстрирует свободу возникновения и волеизъявления оппозиции[11, c.21].

     Демократический режим – это совокупность целого ряда институтов.

     Назначение  демократических институтов состоит  в том, чтобы уберечь демократию от эволюции в диктатуру, гарантируя права меньшинств. Исходя из этого, наряду со всеобщим, равным и тайным избирательным правом принято выделять и целый ряд иных демократических институтов. Среди них традиционно принято обращать внимание на следующие:

     1) наличие конституции, закрепляющей  приоритет прав личности над  государством и обеспечивающей  одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством;

     2) реально существующее и функционально  работоспособное разделение властей  по вертикали (законодательная,  исполнительная, судебная) и по горизонтали  (власть центра и регионов);

     3) свобода выражения политических суждений и согласующееся с этим наличие разнообразных источников информации;

     4) свобода артикуляции политических  интересов и согласующееся с  этим наличие развитой многопартийной  системы.